Reprise du message précédent :
 
Beaucoup d'erreurs dans ce post. Essaie encore.

 
C'te deuxième couche.
Bon c'était facile, surtout à 3 contre 1 ça en devient déloyal

rire quand on comprend pas

 
Sauf que, et ça je le conçois, pouvoir changer d'optique si on ne compte pas le faire est sans intérêt. C'est psychologiquement intéressant mais ça s'arrête là.
 
Et si le reste est bon, à savoir AF, réactivité, ergonomie (3 points perfectibles sur les hybrides), et accessoirement l'image..., tout cela n'est évidemment pas gagné, ça peut se tenir et avoir ses clients. Après tout, beaucoup de gens se contentent de compacts à micro capteurs et tout fermés.
 
Ensuite, moi ce que j'espère surtout c'est que ça permettra à Leica de rentrer du fric pour continuer à faire des appareils plus intéressants. A la limite, pour faire un parallèle, je me contrefous des compacts et reflex / optiques Dx entrée de gamme chez Nikon, je n'en suis pas plus client, mais si ça leur fait du cash facile, tant mieux pour eux.
 
Et la beaufitude, c'est comme la connerie, on finit toujours par être celui d'un autre.

Tous ces aigris qui rêvent d'avoir un M et des summilux 35 asph dans leur Billingham mais qui ont pas les finances pour
 
Obliger de venir rager sur les forums
 
 

       
 
Encore un cliché  

Cette richesse d'esprit

 
Aucunement, juste du pragmatisme.    
Je pense tout de même que c'est du foutage de gueule intersidéral, c'est juste qu'à la réflexion, ce bidule n'est définitivement pas fait pour moi mais après tout, si des riches noiches (ou pas noiches) ont envie de faire les dindons, c'est pas moi qui vait les empêcher de se faire fourer.

La gamme X était intéressante au début. Capteur APS, et similarité avec la gamme I/II/III. Mais ce concept n'a pas été développé (comme la visée optique initiale) et sur l'innovation, ils se sont fait dépasser par Fuji (gamme APS), sans doute pour protéger aussi la gamme M.
 
Pour autant, sans nuire au M, je pense que le concept du X peut offrir mieux. Surtout, si le prix se maintient élevé. Mais ce petit plus n'est pas présent, à regret.
 
Ce que j'attends surtout, c'est de voir l'orientation future de la gamme M. Et je pense sincèrement que le M sera complété d'un boitier plus "simple".

Leica vs reste du monde >>> pentax vs canikon

et on ne parle pas de la prolifération des touristes qui prennent des photos avec une tablette taille A5 ou plus... c'est catastrophique

C'est souvent suite à une erreur de visée que certains se retrouvent dans le fondement en revanche

Idem, sauf que dans le cas dont j'ai été témoin, c'était une nana avec 650D + 70-300mm qui shootait avec l'ACL relevé et l'oeil dans le viseur

 
Pas besoin d'aller jusque là: tu n'as qu'à voir le nombre de gens qui sur des manifs, avisant un matos imposant, viennent frimer avec leur compact 25-500 qu'il est vachement mieux que ces gros machins lourds.
 
 
 
C'est une alternative mais je n'aime pas la réduire à un machin pour nostalgiques et franchement, quand on voit ce que le M a dans le ventre, même si c'est moins impressionnant que d'autres, c'est pas vraiment un machin à la traine.
 
Par contre, c'est un très bon sujet pour fanboys et pour haterz.

il a surtout un gros bouton gris dans le dos

Mwai, ça je m'en fous, ce qui compte c'est l'ergonomie.

Le look a son importance. Surtout à ce prix.
Menu trop compliqué sur le M

Encore...
Le topic news transformé en Leicastories...
Ya-t-il un modo dans l'avion ?
Je repasse dans 2 jours ! ( )

Il faudrait s'en prendre à ceux qui trollent h24 sur Leica.

 
En même c'est la rumeur qui fait ricaner pas mal de monde.    
Sinon, y'a des nouvelles versions des softs Nikon.  

le procès que tu fais aux noobs n'est pas beaucoup plus honnête
 
il y a plein de gens qui se retrouvent avec du matos bien au-delà de leurs compétences parce qu'ils veulent juste un appareil "qui fait des bonnes photos" et qu'ils sont prêts à mettre de l'argent dedans s'il le faut.
 
force est de constater qu'un smartphone ou un compact ne peut pas toujours offrir ça, et donc que les gens se retrouvent à acheter des reflex parce qu'ils veulent mieux.
 
il y en a sans doute dans le lot qui cherchent à se la péter, mais pour la majorité, c'est un besoin extrêmement simple : avoir des photos de bonne qualité sans devoir se taper 3 bouquins de technique et faire 50 réglages avant chaque déclenchement.
 
ta fille avec son reflex et son gros zoom, elle ne cherchait pas forcément à offenser ton ego de hfrien élitiste, elle voulait peut-être juste avoir des meilleures photos sans se prendre la tête. elle a pris ce que le vendeur lui a refilé, ou alors elle a volontairement pris un machin un peu gros en se disant que ça serait forcément bien.
 
elle utilisait le flash ? c'est avant tout la faute du mode auto du boîtier, qui devrait être suffisamment intelligent pour se rendre compte que ça ne sert à rien.
 
elle utilisait le live view ? la fonction existe, elle l'utilise, point. les smartphones et les compacts s'utilisent déjà comme ça, donc c'est parfaitement logique de chercher à utiliser un reflex de la même manière.
 
pourquoi elle a pris un reflex alors qu'elle shoote au live view, alors ? parce qu'elle n'a pas acheté "un reflex", elle a acheté "un bon appareil". la visée reflex est peut-être un argument pour toi, ça n'en est pas un pour elle. elle a juste été intéressée par d'autres bénéfices de l'appareil. j'ai le contrôle sans fil des flashs sur mon 7D, je ne m'en sers jamais, est-ce que je suis un abruti d'avoir pris un 7D pour autant ?
 
alors évidemment, l'appareil ne fait pas le photographe, tout ça, on sait... mais ça ne change en rien le fait que les appareils d'aujourd'hui ont encore des faiblesses critiques pour le commun des mortels, et ta pauvre fille avec son reflex en est un excellent exemple.
 
la plupart des gens n'ont pas de plus grande prétention que de faire des photos toujours nettes et bien exposées. il n'y a aucune gloire et même aucun intérêt à apprendre la technique quand le seul but est d'avoir ça. et force est de constater que les appareils, même les meilleurs, sont encore loin d'offrir ça en mode auto.
 
sinon, accessoirement, je ne vois pas ce que vient faire le télémétrique dans un débat sur le X Vario Zoom. cet appareil n'a rien d'un télémétrique à part éventuellement le look, le viseur (électronique en plus) est en option...

 
Au passage, ça s'annonce mal pour le X: apparemment, un premier retour sur CI d'un gars qui a un XE1 dit que ce dernier est plus réactif. C'est donc vraiment pas brillant.
Seul retour positif: selon lui c'est bon dès la pleine ouverture (TALC probable inside).

Sacrée ambiance ici    
 

 
 
Assez d'accord... C'est aussi simple.

encore heureux vu la gueule de la pleine ouverture

 
Ah mais y'a des bouses peu ouvertes qu'il faut en plus fermer d'un cran.  

La pleine fermeture

Sinon il y a du nouveau en soft Nikon ou j'ai mal compris ??

Ok pour tout ce que tu dis clic^2 mais rien n'empêche les gens de se renseigner un minimum avant de mettre tout ce fric dans un appareil.
 
Effectivement, ce type d'acheteur cherche juste à faire de meilleur photo sans se prendre la tête mais justement, l'erreur c'est de prendre un réflex pour faire ça avec tout un tas de contraintes liées et des modes auto pas toujours très évolués. Un bon compact, bien foutu lui procurerait surement plus de satisfaction (rien que par le yaungroszooooomcaysupaÿr)
 
Ok, elle s'est renseignée, elle a demandé à 1 vendeur à la Fnouc, sauf que c'est un vendeur justement ... et avec le nombre de merde qu'il lui a déjà refilé elle aurait pu se méfier.

 
Waip:
https://nikoneurope-fr.custhelp.com [...] a_id/57540
 
Enfin du nouveau, façon de parler.

le fait que le compact aurait été un meilleur choix, ça se discute, mais admettons que ce soit le cas.
 
dans ce cas donc, en tant que client, je trouve ça inadmissible qu'un appareil dans lequel j'ai mis 1000 ou 2000€ me donne des moins bons résultats qu'un appareil à 200€ lorsque je les utilise dans les mêmes conditions

 
Mais ma ptite dame, il faut être acteur de sa vie   Si chez Darty on lui dit qu'avec un Piano de cuisine Pro à 4000€, elle fera des plats dignes d'un resto 3*, j'espère qu'elle n'achètera pas les yeux fermés (l'exemple marche aussi avec une Rolex moins précise qu'une Casio).
L'écart de prix n'empêche pas de réfléchir. En fait, à part défendre Mme Michou, je ne voit pas trop ou tu veux en venir.    
 
Effectivement, il pourrait y avoir discussion mais pour beaucoup le grossissement plus important et la compacité les marqueront plus que la qualité d'image pure mais la généralité est facile.
 
Bref, c'est plutôt HS mais ca a eu le mérite de stopper les débat Leica    
 

 
Mais là on ne parle pas de quelq'un qui cherche forcément à être "photographe".  
 
Sinon, on est tous d'accord avec ce que tu dis, même si quand on trouve qu'on fait de la merde, c'est toujours rassurant de se dire que si j'avais un FF, si j'avais du L, etc ..., j'aurais de meilleurs résultats.
 
Par contre, je proteste ! J'ai pas progressé d'un pet en numérique depuis que je fait de l'argentique (mais c'était pas le but non plus).

note que j'ai pas parlé de faire des "bonnes" photos au sens photographique du terme, juste de faire des trucs nets et bien exposés.

 
Le résultat si énormément, la qualité ou l'intérêt du résultat non.   (edit: grillé par la souris   )
En cela, avoir un réflex, ça facilite et fait sauter des limites (par exemple la quasi impossibilité de jouer avec les flous avec un iPhone).
Ensuite, n'était-ce pas toi qui avait indiqué qu'avec un télémétrique tu photographiais différemment? L'outil influence donc l'usage même si ça ne transformera probablement pas un nul en génie.
 

 
Mauvais exemple, changer d'exemple: si t'achète une Rolex ou n'importe quelle mécanique pour sa précision, c'est que t'as loupé un épisode.

Pentax annonce officiellement les K-50, K-500 et Q7.

K-50 : K-30 (qu'il remplace) avec un design plus assagi et extension de la sensibilité maximale, il arrive avec deux nouvelles optiques de kit WR mais avec une baïonnette plastique.
K-500 : K-50 sans WR ni niveau électronique
Q-7 : Q-10 avec un capteur un peu plus grand 1/1.7"

ce que je veux dire, outre le fait que Mme Michu n'est pas si méchante que ça, c'est que les appareils ont encore énormément de progrès à faire. je ne parle pas de petits progrès comme ceux qu'on voit à chaque nouvelle génération, je parle d'énormes progrès.
 
c'est encore beaucoup trop facile de rater ses images : la mise au point part trop facilement à l'ouest, l'exposition se plante trop facilement, les capteurs bruitent trop facilement dès que la lumière baisse, les couleurs partent trop facilement à l'ouest dès que la lumière est un peu particulière...
 
à l'inverse, quand tu regardes les choses autour de toi, ton œil arrive toujours à faire le point, il expose toujours bien, il est extrêmement performant en basse lumière, il compense tout seul les biais colorés de l'éclairage... c'est donc très décevant que des appareils qui coûtent une blinde ne soient pas capables de faire au moins aussi bien, et surtout avec aussi peu d'effort.
 
si on s'affranchit de toute limite technique, faire des photos, ça devrait être aussi simple que de voir les choses et de choisir le moment à figer. et le rapport avec ce topic donc (puisqu'il y en a un, oui oui ), c'est que les appareils doivent aller (et vont aller) dans cette direction.
 
note que dans tout ce que je raconte, je ne pense qu'à la photo "utilitaire", la photo souvenir, celle que M. et Mme Michu font.
 
je ne dis évidemment pas qu'il faut enlever les réglages manuels pour pouvoir pratiquer la photo en tant que discipline artistique ou moyen d'expression, je dis juste que pour la photo de tous les jours, le matériel et les automatismes peuvent et doivent être à un niveau très largement supérieur à ce qu'on voit aujourd'hui, si on veut avoir une expérience véritablement transparente où le matériel n'est plus un obstacle.

sources : http://www.dpreview.com/news/2013/ [...] 16MP-DSLRs
http://www.dpreview.com/news/2013/ [...] MOS-sensor