Encore un test d'objo qui prend le piqué comme seule référence...
 
La définition, le contraste, l'effet 3D, les couleurs, ect, tout ça ne semble pas exister pour eux dans l'évaluation d'un objectif photo.

Encore un test d'objo qui prend le piqué comme seule référence...
 
La définition, le contraste, l'effet 3D, les couleurs, ect, tout ça ne semble pas exister pour eux dans l'évaluation d'un objectif photo.

le minimum avant de trainer l'auteur dans la boue par les cheveux c'est de lire l'article avec le doigt, non ?
 

 
Le pauvre, il connait pas HFR, ici les mots de plus de quatre sylabes c'est l'overflow.

le minimum avant de trainer l'auteur dans la boue par les cheveux c'est de lire l'article avec le doigt, non ?
 

 
Le pauvre, il connait pas HFR, ici les mots de plus de quatre sylabes c'est l'overflow.

le minimum avant de trainer l'auteur dans la boue par les cheveux c'est de lire l'article avec le doigt, non ?
 

 
Le pauvre, il connait pas HFR, ici les mots de plus de quatre sylabes c'est l'overflow.

 
Je sais que le site est sérieux mais la tendance actuelle à vouloir tout quantifier a tendance à m'énerver.
 
La photo ne se résume pas à des chiffres.

 
Je sais que le site est sérieux mais la tendance actuelle à vouloir tout quantifier a tendance à m'énerver.
 
La photo ne se résume pas à des chiffres.

Pas convaincu. Le niveau atteint aujourd'hui est tel qu'il devrait normalement contenter tout le monde.  
Le seul intérêt des tests est marketing: pousser les constructeurs à faire mieux pour mieux se vendre par rapport à son concurrent. Mais que la note soit de 7 ou 8 sur DXO ne change rien fondamentalement. Elle est assez élevée pour que le matériel soit utilisé.
Et selon ses exigences, seuls deux critères comptent: la taille de capteur, et le prix (en relatif dans la marque considérée) qui correspond au positionnement du produits selon le degré d'exigences.

SLT A99 review - gold award    
 
La conclusion est super elogieuse.  
 
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/

Pas convaincu. Le niveau atteint aujourd'hui est tel qu'il devrait normalement contenter tout le monde.  
Le seul intérêt des tests est marketing: pousser les constructeurs à faire mieux pour mieux se vendre par rapport à son concurrent. Mais que la note soit de 7 ou 8 sur DXO ne change rien fondamentalement. Elle est assez élevée pour que le matériel soit utilisé.
Et selon ses exigences, seuls deux critères comptent: la taille de capteur, et le prix (en relatif dans la marque considérée) qui correspond au positionnement du produits selon le degré d'exigences.

 
Reste à trouver 2800€ dont je ne saurais quoi faire...

Alors là je suis bien d'accord
 
Ca fait plusieurs années que la qualité en num est plus que suffisante et même bien trop parfaite!
 
En revanche, il y a des gros problèmes à résoudre nettement moins sexy : pérennité des RAWs dans le temps (RAW propriétaire), logiciel de traitements d'images, simulation de rendu argentique et autres type de simulation (il y a de quoi remplacer pas mal d'objos avec des effets bien gérés par exemple), ergonomie des boîtiers, transfert des images sur l'ordinateur, visées/AF/principe du reflex, etc. ...et pendant ce temps Kodak fait faillite...

Reste à trouver 2800€ dont je ne saurais quoi faire...

Rien ne le garantit.  

Avec les optiques Zeiss hors de prix, ça tape dans les 5-6000€ facile

 
Il coute 2000e ici, c'est pas tres loin du 6D ...
 
Mais je suis content de mon matos et de mon parc chez les rouges pour l'instant.  
Si Sony propose ses appareils avec une monture rouge un jour, j'esiterai pas a regarder, la techno SLT est vraiment super interessante (meme si elle est transitoire).

T'inquiete, le jour ou ton format de RAW ne sera plus supporté, tu auras toujours la possibilité de le migrer vers un autre format standard du moment.
Vu le nombre d'appareils en NEF, CR2, SR2 ou PEF il y aura des solutions au pire payantes pour migrer.
Bon maintenant celui qui stock en RAW propriétaire Mamiya, c'est une autre histoire

voire de les convertir dès maintenant au format standard DNG

rien ne garantit que le DNG sera plus pérenne que les formats des constructeurs, et les logiciels qui prennent du format propriétaire ne prennent pas forcément du DNG. perso, je garde mes CR2 originaux bien au chaud

le fait que ce soit ouvert ou pas ne change pas grand-chose, tant que ce n'est pas devenu un standard que tout le monde utilise c'est un format parmi tant d'autres.
 
la standardisation et la pérennité, ça passe avant tout par un effort des constructeurs pour se mettre d'accord sur un format unique à utiliser, et pour l'instant ça n'a pas l'air d'en prendre la voie
 
pour l'instant, il n'y a aucune raison pour laquelle un dérawtiseur pourrait arrêter de prendre en charge des anciens formats RAW. le seul problème que je peux voir, ça serait si un nouvel acteur débarquait sur le marché en ne prenant en charge que les appareils des deux ou trois dernières années et devenait le logiciel dominant. ou alors l'émergence d'un nouveau format qui remplacerait tous les anciens.
 
dans tous les cas, on aura largement le temps de se poser la question de la conversion le jour où ces choses arriveront, donc autant ne pas perdre de temps maintenant à convertir un format à l'avenir incertain dans un autre format à l'avenir tout aussi incertain

Ben on n'en sait rien vu que ça n'est pas pris en compte par tous les logiciels et puis ça n'est pas ouvert comme format il me semble. Ou pas complètement.
Bref il faudrait un vrai format unique, on ne voit pas bien pourquoi avec trois capteurs différents par génération d'apn on se retrouve avec 50 formats différents.

le fait que ce soit ouvert ou pas ne change pas grand-chose, tant que ce n'est pas devenu un standard que tout le monde utilise c'est un format parmi tant d'autres.
 
la standardisation et la pérennité, ça passe avant tout par un effort des constructeurs pour se mettre d'accord sur un format unique à utiliser, et pour l'instant ça n'a pas l'air d'en prendre la voie
 
pour l'instant, il n'y a aucune raison pour laquelle un dérawtiseur pourrait arrêter de prendre en charge des anciens formats RAW. le seul problème que je peux voir, ça serait si un nouvel acteur débarquait sur le marché en ne prenant en charge que les appareils des deux ou trois dernières années et devenait le logiciel dominant. ou alors l'émergence d'un nouveau format qui remplacerait tous les anciens.
 
dans tous les cas, on aura largement le temps de se poser la question de la conversion le jour où ces choses arriveront, donc autant ne pas perdre de temps maintenant à convertir un format à l'avenir incertain dans un autre format à l'avenir tout aussi incertain

Même si je suis globalement d'accord avec ta belle prose, si un jour le RAW devait disparaître car le capteur n'existe plus au profit d'une nouvelle technologie, le RAW serait compatible au moins dans sa forme standard: le DNG.

De l'intérêt du DNG.
Sans même parler des XMP.

 
Pourquoi les softs continueraient de supporter le DNG et arrêteraient le support des raw ?

Même si je suis globalement d'accord avec ta belle prose, si un jour le RAW devait disparaître car le capteur n'existe plus au profit d'une nouvelle technologie, le RAW serait compatible au moins dans sa forme standard: le DNG.

un changement de capteur pose problème même en DNG : prends un RAW de Fuji X-Pro 1 converti en DNG, t'en feras rien si le logiciel n'a pas d'algorithme de dématriçage adapté

JE suis convaincu que les RAW seront supportés à l'avenir. Mais si les softs devaient arrêter de supporter tous les RAW, ils supporteraient au moins le DNG car il est possible de convertir les RAW en DNG. Et les caractéristiques du format font qu'il est pérenne.