Reprise du message précédent :

 
+1 également
 
le format APS-C risque de rester le standard amateur/expert pour encore quelques années

Faut être réaliste : le consommateur standard n'a à rien à faire du bokeh ou du pixel-peeping à 3200 ISO
En revanche l'APS-C permet un peu de réduire la taille des boîtiers, et ça, ça l'intéresse

Et le consommateur standard, il aime les gros zooms (concept phallique ? )
Donc l'APS-C lui donne cette possibilité pour moins cher.

Arretez de fantasmer sur un FF sur le 40D, ca sera du APS-C
(meme dans le 1dmkIII il y est pas, alors dans un 40D...)
 
Ca permet en plus a canon de faire baver les gens et de vendre un appareil, quasi meme boitier mais capteur plus gros, 1000€ plus cher...

Pour le consommateur standard, un zoom "numérique", ça fera la même chose qu'un APS-C.
Il faut juste que le boîtier accepte les objectifs EF-S et un système de visée à la sigma.
 
EDIT: et le prix, c'est un élément important du potentiel phallique aussi

 
Disons qu'il y a des choix peut-être plus malins que d'autres si on achète de l'EF-S en pensant le revendre plus tard. Les 18-50 et consors se revendront amha facilement.
 
Par contre pour faire la même chose avec une fixe genre le Sigma 30 DC ou des zooms style 50-150 f/2,8, ça me semble plus tendu. Enfin, à un prix pas trop bas j'entends.

ou le 10-22

ça, ça veut rien dire, la gamme 1D est APS-H par définition, c'est les 1Ds qui sont FF

EDIT : tout ce qui est basse focale, en gros.

 
Souvent un boitier plus gros, plus lourd c'est mieux. Pour la prise en main, stabilité.

 
Pas pour monsieur Martin, qui part en vacances en Belgique cet été, et qui veut voyager léger.

Ouais mais honnêtement pour ceux qui ne feront qu'utiliser le 18-55 du kit, ils s'en foutent royalement je pense.

kesako ?

OK c'est pourquoila politique Canon est bien intelligente,
 
l'APSC pour le bas de gamme (pour les utilisateurs venant du compact, bridge...).
 
Le Full frame pour les expert-pro.

Mais clair
La tendance en entrée de gamme est à la réduction de la taille et du poids, comparez 300D / 400D ou D70 / D40 c'est flagrant

La sur le bruit

 
pourtant, plus tu te , moins t'en entends

 
 
J'ai discuté l'autre jour avec un ingénieur qui bosse chez ST micro sur des capteur de tel portable et pour lui, ce qui fait augmenter le prix du capteur, c'est la diminution de la finesse de gravure beaucoup plus que l'augmentation de taille, donc tant que canon sera seul sur le marché du capteur 24*36, les prix resteront haut, le jour ou il y aura de la concurence, ça changera, mais c'est marrant de se dire que le cout de fab du capteur du 5D doit pas etre très loin de celui du 400D.
 

Toute facon c'est pas la taille du capteur qui va intervenir dans le poid du reflex.
Regarder les eos 3000 ou F65...

le probleme du FF au depart etait que seulement 10% des capteurs passait le controle qualité contre 80% pour l'aps-c, d'où un fort cout de fabrication
pb de fiabilisation du process, qui a bien du etre resolu depuis

Sur la fin de l'argentique y'a eu une tendance à des boîtiers pas si petits effectivement, car pour des reflex pas chers comme ceux-là, le coût d'assemblage devait être mesuré, et il est plus facile d'assembler des trucs pas trop petits / dans un espace pas trop confiné.

 
Amha il y a sacrément plus de rejets en chaîne de gravure sur le capteur du 5D que pour celui du 400D.

grilled

Mouais je ne suis pas si sûr que ça.

de quoi sur le controle qualité ou la résolution ?

 
Je reste sur mon idée d'une gamme à 4 segments chez Canon :  

• entrée de gamme, amateur  -> 400D;
• milieu de gamme expert APS-C -> futur 40D (un 30D 10 MPix avec anti-poussière et quelques fioritures);
• milieu de gamme expert FF -> futur 6D ("40D" FF tropicalisé avec peut-être plus de pixels);
• haut de gamme FF (le cas du APS-H étant un cas batard... ).

L'APS-H n'est pas bâtard, c'est pour le sport et tous les besoins de rafale à mort (animalier sauvage par exemple).

 
   le peeping s'est pas ça

 
D'ailleurs, hier soir, j'ai vu la redif d'une émission de M6 sur les paparazzi, le mec avait à priori un 1D avec un bon gros télé L (400/5.6 ??? il avait l'air assez compact), quand il prenait des photos en rafale, mazette !!! ce bruit !!!

 
 
Ce qui fait le plus chuter le yeld, c'est de desscendre la finesse de gravure, celle du capteur du 5D est maitrisée depuis pas mal d'année (je ne pense pas que canon soit un fondeur, ils font la conception des capteur mais des boites comme TSMC doivent les fabriquer)  
 
Ils ont certainement du avoir beaucoup de perte au début et ils font beaucoup moins de capteur aussi mais une fois le système rodé, ça devient très rentable, surtout que le 5D à la même finesse de gravure que les 1D.
 
ça n'enlève rien au qualitées du 5D mais la marge sur ce boitier doit etre bien plus élevée (en % et valeur absolue) que sur les modèles inférieurs.

 
 
Et ça permet de ne pas utiliser les bords des optiques qui sont moins bon que le centre, plus de vignetage non plus.
 
Le 1DMkII est quand même le boitier canon qui a la plus grande dynamique.

400 f/4 DO IS USM a priori enfin en gros télé compact, ça me paraît le plus plausible.

 
le FF n'a pas que des avantages non plus, il lui faut de très bonnes optiques pour s'exprimer

 
 
toutafé.

Il n'en reste pas moins que plus la surface est grande moins tu fais de capteurs pour un wafer donné.
Un capteur de 5D coûtera plus que celui d'un 400D.
 
Mais pour le reste si le yeld est bon, ils doivent effectivement se faire une marge de folie sur le 5D en comparaison des modèles inférieurs.
 
Ensuite reste l'épineux du comment faire en sorte que la surface sensible du photosite soit la plus grande possible pour une taille de photosite donnée, et ça c'est valable pour tous les capteurs.

Une optique de qualité intermédiaire s'en sort quand même pas si mal, sur ce capteur...

 
Le silicium, ça coute pas si cher que ça, il y en a pour plus cher entre un 5D et un 30D, mais c'est à quelques € que ça se joue.
 
Mais c'est vrai que plus la surface est grande, plus les photosites le sont aussi.

il a déja été soldé le 5D
y en avait des neufs à 2200 euros et en boutique !

 
Il y a aussi le fait que plus le capteur est gros plus t'as de chances d'etre sur une zone du silicium qui est deffectueuse.
Donc t'en fais moins et en plus t'as plus de change qu'il soit rejeté, c'est exponentiel, quoi.
 
D'autant plus que que la finesse de gravure entre le 5D et le 30D doit etre a peu pres la meme.

 
Non pas plus qu'un 400D ou 30D. Le 5D a une plus faible densité, certain objos tres moyens sur APSC passe bien sur 5D.

ouais faut pas confondre une optique bonne sur les bords et un optique qui fait 65 paires de lignes et a chier sur les bords