Reprise du message précédent :

 
 
Et maintenant, c'est utile?

 
Dans les différents sites autour des reflex numériques, le D700 ne se fait pas justement régulièrement bashé car il n'a que 12MP ?
 
Je pense bêtement que Nikon avec le D300/D700 n'a pas fait la course au MP (faible évolution surtout pour le D700) par rapport aux générations précédentes. (enfin, chez la concurrence pour le D700 )
 
Mais vu que les concurrents continuent la course aux MP, que les différents critiques semblent la valider... bah, ils font la course aux MP aussi.    
 
Enfin, c'est comme ça que je le vois.

 
Tu me montres un film fait au D700 de qualité steuplé ?
 
(Mauvaise foi inside )

 
 
Pas forcément mais ceux qui disaient que 12 était suffisant commencent à dire que 18 est acceptable.

je fais régulièrement des tirages A2 issus de mon d700, avec parfois même des fichiers cropés, et ça passe nickel.

 
ça serait un moindre mal  

 
un gros +1 pour ca!    
 
et un (encore) meilleur grossissement du viseur pour pwnd les EVF et être au niveau des bon boitiers argentiques!
 
 
 

 
Non, on est juste réaliste....12MPx c'est tres bien (pas de fichiers trop lourd a gérer, parfait pour les tirages de tout un chacun, un peu de latitude pour le crop,...) mais d'un point de vue marketing, ca ne passera jamais de se laisser distancer par la concurrence    
 

 
C'est plus trop gros les boitiers monobloc?

 
Pour moi les MP sont autant justifiables que les très haut iso, ça ne sert pas à tout le monde mais ça correspond à des besoins.
 

 
A la seule condition que l'on puisse choisir une résolution inférieure sur le boitier pour pas avoir des fichiers énormes et que cette diminution de résolution soit gérée intelligemment au niveau des pixel (le fameux pixel binding   )

J'ai du mal a croire a cette rumeur dans la mesure ou on parle du D800 et donc pas le boitier de la gamme "pro", a moins qu'on soit dans la lignée du F6

Et les 36 mpx, je trouve ça énorme dans l'absolu et a l'opposé de la politique habituelle de Nikon

Perso ça changera rien pour moi, ça serait plutôt ke Nex qui me tenterait pour remplacer mon matos Nikon

Si le D800 fait 36 Mpix,  
- je n'ose imaginer la résolution du remplaçant du D3x...  
- va falloir que Canon balance du lourd pour son 5D III

 
 
T'inquiètes pas ça va viendre

 
Ça donnerait quoi comme densité de pixel les NEX en 24x36 ?

 
 
Le 5D II s'est très bien vendu hein.

Oué, mais j'aurais du mal à m'imaginer un 5D III moins riche en pixels que le D800, alors que le 5D II en avait quasiment 2 x plus que le D700.
 
Nikon est-il sur le point de relancer, avec des gros sabots, la course à la définition capteur?

à lire l'article l'article c'est surtout un gros délire du photographe, une drôle de façon de passer du pola au numérique

Et pourtant c'est fort probable , la définition évoqué par toutes les rumeurs sur le 5DIII n'a jamais dépassé les 32MP et c'est 28MP qui semble le plus souvent évoqué, étant donné les déclarations de certain responsables Canon et leur changement de direction chez les compacts, il ne serait finalement pas si étonnant de les voir en retrait de cette course aux pixels

Je ne vois pas le problème d'un capteur à 12, 18, 36, 96, 2048MP .
Tant que des sRAW sont disponibles dans plusieurs tailles.

 
Ca ne dérange pas, mais c'est rarement (jamais pour beaucoup) utile
 
Et je crois que ca donne une moins-value à la v idéo qui est plus utile pour la plupart que 30 mpixels

la question est de savoir qui est le gros du marché de ce segment (ou qui est le plus choyé par nikon) : le mec fortuné qui pige que dalle qui veut du megapix pour gagner au concours de c'est moi qui ai la plus grosse: le market va vendre du megapixel? l'amateur éclairé qui ne veut pas plus de 12M, car c'est suffisant pour ses tirages papier et c'est parfait pour la def de ses optiques? le pro qui veut du megapixel en pagaille pour pouvoir vendre des images en resolution toujours plus haute pour n'importe quel support (3*4m par exemple)?
 
Apres c'est clair que s'il y a la possibilité de sortir des sRAW à différentes taille pour ne pas se taper des fichiers trop lourds, c'est nickel... qui peut le plus peut le moins, et au moins ca fait plaisir au plus grand nombre dans ce cas.

après il peut aussi y avoir une logique de gamme, à savoir laisser les hautes résolutions aux boîtiers type D3x.

si seulement ils pouvaient se mettre à pratiquer des prix attractifs sur le haut de gamme (genre 2k max le boitier neuf a la sortie...)

http://www.chassimages.com/forum/i [...] msg2577895

 
C'est pas pour critiquer mais reprendre l'article de NR en émettant une réserve sur le nom c'est lolilolesque.

 
Ca dépend un boitier Monobloc c'est hyper lourd je trouve. En studio certains doivent être content de pouvoir manier un boitier léger et tout aussi performant au niveau du capteur.

surtout que le nom logique pour le remplaçant du D300s c'est D9000 (3000 - 5000 - 7000 - ...)

 
CI a certainement des infos mais ils doivent être sous embargo jusqu'à la date d'annonce, en reprenant ce que dit NR ils contournent le problème  

"Dans le milieux autorisés on s'autorise à penser qu'il paraitrait qu'un accord secret aurait ..."
 

Quoi qu'il en soit, je ne comprends pas la logique de Nikon, avec une rafale qui tombe à 4fps et avec autant de pixels, on s'éloigne de la philosophie "couteau Suisse" du D700  
 

J'aimerais savoir un truc.
Je n'y connais pas grand chose mais j'ai juste calculé ça :
 
4 fps x 31 Mp = 124 MP/sec de traitement.
30fps x (1920x1080) = 62.2 MP/sec de traitement.
 
Ce n'est pas jouable de faire du 60fps à ce tarif là et arriver donc à 124.4 MP/sec ?
Parce que pour le coup il y avait moyen de faire de beaux ralentis en full HD comme argument vidéo

 
Peut être que nikon a fait des études de marché et qu'il y a plus de monde qui souhaite des MP que de monde qui veut des hautes rafales.
 
C'est aussi un moyen de bien séparer les gammes avec un D4 qui aura une bonne rafale.

 
Les algo pour traiter la vidéo et la photo n'ont rien à voir et sont certainement traités par des parties différentes du DSP.

 
ça c'est possible !
 
ou alors ça laisse la place à un autre boitier avec moins de pixels et plus de vitesse style D800Hs

Le sRAW n'est qu'un redimensionnement logiciel, si il permet de limiter le poids des fichiers il n'apporte rien d'autre, ni en qualité, ni en performance   il est préférable de traiter ses photos à la définition native quitte a redimensionner ensuite ses images il me semble

Pour le poids des fichiers, regardez le prix au Go des CF et DD à la sortie du D700, on a certainement plus que 3X plus aujourd'hui.

 
Une protection rigide en verre style GGS n'empêche pas le fonctionnement de l'écran tactile si ce dernier est capacitif Après si c'est un truc en surcouche super épais c'est une autre histoire.

 
Ok par contre ça m'amène à autre chose :
 
D800
6 fps (avec grip) x 31 MP = 186 MP / sec de traitement
 
D700
8 fps (avec grip) x 12.1 MP = 96.8 MP / sec de traitement
 
Ils ont doublé la capacité de traitement du D700 quand même, c'est pas mal.  
Bon en même temps au bout de 6 ans de dev c'est pas tant que ça, ils auraient pu faire mieux