Reprise du message précédent :

 
Une imprimante à objectifs interchangeables ?  

J'abonde dans ton sens, mais le niveau sur ce topic se résume en gros à "Regarde mon pixel comme il est plus gros, alors comme même mes photos sont bien plus belles !"  

dialogue de sourds, inutile de discuter...

Bha non, il n'a quand même pas complètement tort. Après, l'utilité de 24Mpixels, c'est autre chose, et perso je m'en passerais bien

 
et à l'opposé : regarde mon nombre de MP comme il est plus gros, alors comme même mes photos sont bien plus belles !"  

 
Bha non, personne n'a dit ça
 
Sauf que pour un grand tirage, en général c'est un peu mieux d'avoir plein de MPixels...

C'est pas tant les 24MP le problème mais les conséquence que ça entraine sur un capteur de cette taille
 
Je pense que même les sonystes auraient largement préféré voir un A77 et un NEX7 avec le 16MP qui a fait ses preuves plutôt qu'un 24MP dont on peut sans trop se mouiller dire qu'il n'apportera rien en qualité, et ça c'est dans le meilleur des scénarios...

Certes, mais là c'est une descente en flèche de ce capteur alors qu'on ne sait encore quasiment rien dessus...avec une argumentation qui parfois se résume à : les MPixels c'est pour les sonyistes qui n'y connaissent rien

 
Attendons de voir ce que pentax et nikon vont faire avec ce capteur
 
Empiriquement, les sony ont toujours été moins bons que les pentax ou que les nikon avec les mêmes capteurs... Sony commercialise "rapidement" les appareils dotés de ses nouveaux capteurs pendant que nikon et pentax travaillent encore dessus... surement car sony se garde une période d'exclusivité commerciale...

Mouais, ils ne changeront pas significativement sa dynamique, hein.  
Tiens en disant ça, je ne me souvenais pas qu'elle dépassait quand même d'1,5 IL celle du 7D, et de 1,7 IL celle du 60D ...

Un polaroid je pense    
 
En monture EOS à technologie pixma  

 
http://www.sonyalpharumors.com/sr3 [...] -a75-soon/
 
Peut être un modèle 16 Mpix??
 
Ils parlaient de faire pareil avec  les futurs FF, Un qui monte en ISO (concert, sport en salle etc) et un autre avec plein de pixels (studio, paysage...)
 
Wait and see

On en revient toujours au même point...  
Propagande Sonyienne et DXOmarxienne pour expliciter mon point de vue :
 
http://www.alpha-numerique.fr/inde [...] l&Itemid=5
 
Et je tiens à préciser que je ne ferai ni l'acquisition d'un A77, ni d'un Nex-7, et que je suis d'accord que 24Mp c'est trop, mais par pour des raisons de sensibilité.

je dois être un sonyiste qui s'ignore    
j'aime bien les Mpixels.    
je ne fais jamais de grands tirages (au mieux du A4) mais je fais très souvent du recadrage.    
si l'objectif suit et si le capteur est bon, le résultat est honorable et revient nettement moins cher que de se payer un 600mm trop cher et trop lourd.
sur ce point, le 16mp du k-5 fait mieux que le 14mp du k20 qui fait mieux que le 10mp du k10.    
je suis comme la grande majorité des gens qui font des photos, c'est à dire du TTG à 99%    
je ne suis donc pas comme le photographe de hfr qui a le temps de peaufiner son cadrage et qui donc exige un viseur 100%
comme les constructeurs veulent vendre, il s'attache d'abord à améliorer ce que la majorité des gens attendent.
manque de bol, ce n'est pas ce qu'attend le photographe hfrien type

 
Très bon article DXoMarxiste.
Je rajoute qu’à tirage égal, toujours d'après les mesures DxoMark (indépendantes des aléas des dérawtiseurs buggés ou pas finis), le A77 fait aussi bien que le NEX-5 (ancienne génération) en terme de bruit à haut ISO, malgré la vitre semi-réflechissante du A77.
Cela veut dire que le NEX-7 fera sans doute mieux (de ~0.5 IL) que le NEX-5 dans les tailles de tirage pratiquées sur le NEX-5 !
 
Sony aura donc progressé en efficacité par unité de surface de ses capteurs. Comme Canon l’avait fait entre le 40D et le 50D par exemple.
 
cdlt,
GBo
 
 

 
   
Très instructif.
Je n'avais pas identifié le translucent comme étant à ce point préjudiciable à la qualité d'image.

ben ça fait perdre 1/3 d'IL quoi

le drame

Justement, ce n'est pas tant ce 1/3 d'IL que l'impact sur la sensibilité, le bruit, la dynamique...  
 
"Face au reflex classique, les effets de la perte de lumière sont mieux que compensés en profondeur de couleur, la dynamique est presque identique, mais la maîtrise du bruit reste en retrait. C'est bien logique, car c'est sur ce point que la perte de lumière a les effets les plus sensibles : lorsque très peu de lumière est reçue par un photosite, la proportion de bruit de lecture (à peu près constant) devient importante.C'est le principal désagrément à accepter pour bénéficier des nombreux avantages liés à la technologie Translucent. "  
 
 
Et ça pèse 4 points sur la note globale DxO / K-5  
 
Il n'y a que sur le rendu des couleurs que le A77 fait un chouias mieux... mais - 0,9 IL sur la plage dynamique...  
OK la comparaison n'est pas encore la plus rigoureuse, mais dans ce cas il ne faut pas dire que ce 24 Mpix fait mieux que le 16 Mpix, ou alors restreindre la chose aux translucents.

Nikon enregistre un brevet pour un 70-200mm f/4 VR II et un 18-300mm f/3.5-5.6 (DX)
 
Sigma fait de même pour le µ4/3 avec un beau 75-300mm f/4.8-6.7

ça manque un télé zoom f4

Tu as le petit 100-400 dispo

 
Cool ça
 

 
200-400

Oups

quand le 24 MP derrière un miroir fait jeu égal avec le 16 MP derrière un miroir, tu peux t'attendre à ce que ça soit pareil une fois que le miroir est enlevé
 
pour ce qui est du bruit, le problème, c'est que l'échelle de sensibilité est calibrée par rapport au résultat final. donc le réglage qui correspond d'amplification qui permet d'avoir 800 ISO derrière un miroir correspond à l'amplification qu'il faut mettre pour avoir 1000 ISO sans miroir. du coup, c'est logique que le score en haute sensibilité diffère d'environ 1/3 d'IL
 
pour la dynamique, faudrait que j'y réfléchisse, mais ça m'étonnerait pas que la différence vienne de la définition de la dynamique utilisée (le ratio entre le niveau de gris à SNR 0 et le niveau de saturation) et du fait que dans les ombres le bruit de lecture vient perturber les choses

 
sauf si le miroir est opaque

Une bonne nouvelle ce 70-200 F4 chez Nikon. La famille semble complète. Voilà de quoi constituer enfin des kits FF F4 plus confortables que les F2,8 (en poids, en encombrement... et en prix aussi probablement). Manque plus qu'un boîtier encore plus accessible que le D700.

 
C'est justement ce qui reste à prouver.  
Dans l'autre sens d'ailleurs.

 
Stabilisé ou pas ? $$ ?

Vous emballez pas, c'est pas parce qu'il y a un brevet qu'il y aura un objo.

On s'emballe pas.

Tu peux lire avec le doigt aussi

Ptin j'suis à la ramasse    , j'avais pas vu 3 posts plus haut que c'était juste un dépôt de brevet

edit @dkiller : je viens de dire que j'avais zappé ca va hien 3h de bagnole pour faire 50bornes, ca vous tue un homme

Pinaise j'ai vu un pentax Q ce midi, comment c'est moche et déséquilibré ce truc !    
 
Bon, ok, c'pas une rumeur, ct'un fait avis, désolé du HS

Ce n'est pas un fait non plus. C'est une appréciation personnelle.

Apparemment tout le monde n'est pas du même avis sur ce Q. Bien au contraire même. Lire ici le test de Steve Huff :
http://www.stevehuffphoto.com/2011 [...] of-pixels/

Bha heureusement que tout le monde n'est pas du même avis
 
Mais perso j'ai plutôt confiance dans le jugement (subjectif donc ) de papé Mégahuitre, plutôt que dans le jugement d'un gars du net qui voit 400 appareils par an passer dans ses mains et qui se fait des sous avec son site

 
 
Comment perdre toute crédibilité en 2 mots.

La mode est au vintage, c'est là qu'on comprend. Ou pas.

 
J'ai fait plus long et plus argumenté

 
 
Nan mais tu as déjà vu ce que Steeve Huff dit quand il parle de leica ?
 
Dire que Chuck Norris trouve le Q très bien serait plus crédible.

Moue... Les goûts les couleurs... Encore heureux que tout le monde n'a pas les mêmes hein, par contre on ne peut pas dire que c'est un "fait", ou alors un fait personnel et subjectif.
 
 
Je trouve le 5D moche, le J/V1 pas très beau, le Q aurait pu être plus réussi, j'adore le GF1, le GF2 est sans âme, le GF3 est moche. Je trouve le 60D plus joli que le D7000, j'adore le look anguleux des K5/7, le K-r est moins réussi. J'adore le look des Bessa III et GF670, le Mamiya 7ii est une horreur.
 
Voilà vous savez tout, on est bien avancé hein