Reprise du message précédent :

 
c'est qui noemie ?
 
bref perso, je ne fais pas de mariages, et je n'ai jamais ressenti de limite à cause de la dynamique "pourrie" des D70 et D200...

le mien, il est beige en tout cas

Ben en paysage les limites sont vites atteintes!

ben, une forumeuse comme les autres quoi !
 
remarque, elle aussi elle avait pesté contre la mesure de lumière du 10D, quand elle passé au 20D, elle était contente des progres de ce coté là ...

 
Pas sur les photos

 
on se focalise trop sur le matos et on perd l'âme....

je ne trouve pas un pro, ca ne paie pas le matos alors si le matos ne lui convient pas, il est obligé de fermer sa gueule et de ramener des bonnes photos, c'est son gagne pain

je suis passé du 10D au D100, alors que le 10D était plus recent et mieux noté, simplement parce que je prends plus de plaisir avec le D100, la photo pour moi reste un loisir, une passion

il est hors de question pour moi, d'acheter un truc qui ne me convient pas parce que c'est le dernier cri à la mode ou parce que c'est le mieux noté

quand on est content de son matos, on ne fait qu'un avec l'appareil, pour moi dans ces conditions, les photos ont plus d'âme comme tu dis si bien

et ce n'est pas une question de matos, mais d'être bien avec ...

 
je pense qu'aujourd'hui, vu l'offre matérielle et logicielle, on a largement de quoi se faire plaisir...et même si le dernier boitier Canikon qui sort est mieux, bein c'est pas lui qui fera la bonne photo...
 
j'ai mon meilleur pote qui expose de superbes tofs avec un D60 en 60x40... bien que techniquement on peut trouver à critiquer....mais les tofs sont fortes et créent une émotion donc le reste ne compte pas...

je viens de voir un autre topick, t'es remonté à fond contre le matos ce soir
 
je vais me contenter de sortir le polaroid de mes parents
 
la notion plaisir n'est pas la même passer 3 plombes par photo à la prise de vue à cause du matos puis autant au postraitement
chacun à sa notion du plaisir mais fait pas déconner quand même !

Les parts de marchés de différents constructeurs d'appareils photos.
http://www.clubic.com/actualite-71 [...] -sony.html

ok, mais c'est tous formats confondus, or peut t'on comparer un reflex professionnel et un apn bas de gamme.

sony était premier aux états unis, il me semble, je ne sais plus si c'est le cas
il bataillait avec Kodack si je me rappele bien

nikon a été dans le rouge pendant un moment
c'est pour ca qu'ils ont mis en place la fabrication des compacts en Chine et les reflexs moyennes gamme et entrée de gamme en Thaillande
reste le haut de gamme au Japon ...

maintenant il gagne à nouveau du fric, de loin grace aux reflexs

à coté canon c'est la world company, photocopieuse, camescope, imprimante, appareils photos ...

De toute façon, les compacts Nikon, à quelques exceptions près, ils cassent pas vraiment des briques...    
 
Mais heureusement qu'ils savent encore faire des reflexs  

Des scanners de néga aussi, non ?

oui, mais ça doit être un micro marché les scanners...

C'est vrai que Nikon ils ont apparemment baissé sur le marche des compacts / bridges : il me semble qu'à un moment les Coolpix 4500 / 8800 et compagnie étaient vraiment parmi les meilleurs...
 
Enfin ce qui m'intéressait plutôt c'était les parts de marché au niveau des reflex, le reste ...  

 
Ben disons que les p'tits appareils compact c'est quand meme le gagne pain à l'origine.
A mon avis une marque aurait du mal à investir dans une belle vitrine reflex sans vendre assez de compacts.

Est-ce qu'il se vendait autant de compacts "avant" ?

Oui oui, bien sûr    
 
Là, je pensais plutôt en terme d'APN, mais bien sûr, ils font de super scanners. Et je pense que leurs lunettes et leurs jumelles ne sont pas mal non plus  

Je ne peux pas te repondre avec certitude mais de mes souvenirs d'enfance je voyais enormement de personnes avec des compacts argentiques et quelques rares personnes avec un reflex de temps a autre.
A mon avis a l'epoque c'était bien trop cher et compliqué à utiliser que maintenant. (maintenant avec internet et un peu de jugeotte on arrive a faire des trucs sympas et a s'équiper d'occaz pour pas trop cher alors qu'a l'epoque et je me goure peut etre c'était un peu plus pour des connaisseurs avec des notions)

D'accord donc les proportions ont du être conservées même si le marché a explosé.
 
Autre question, en regardant les quelques compacts argentiques qui se vendent encore aujourd'hui, je vois que leurs optiques sont du genre "f/5,6 - f/13" ... c'est une blague ? Les compacts ont autant progressé que ça ?
 
Si c'est le cas, au niveau des reflex c'est un peu le contraire ...

Avec la réduction de la surface photosensible (capteur / pelloche) c'est plus facile de faire un objo qui ouvre sur la plage de focales usuelle

Ok merci je comprends mieux !  
 
 

 
Ouais bizarre d'ailleurs qu'ils n'ait pas fait une pelloche spécifique pour les compact de l'epoque
 
A part le fait de multiplier les reference je sais mais ils auraient pu faire bien mieux avant

Ben il y a eu la tentative de l'APS, avec le résultat que l'on connaît...

J'en ai eu un il y a quelques années  

Bon donc les compacts sont mieux aujourd'hui qu'hier.

En revanche je suis tombé sur un Nikkormat FT2 des parents (1977) et ben y'a pas photo avec l'entrée de gamme d'aujourd'hui qui doit coûter 3 fois son prix ... Viseur de folie, test de PdC ultra bien situé (index de la main droite), "soulevage" du miroir, ... Ça me tue un peu !
Maintenant on s'extasie quand un boîtier a un bon viseur, un test de PdC, ... alors que c'était "naturel" avant, pfff ...

Pareil pour le 50mm f/1,8 de chez Canon : j'ai le Nikkor f/2 qui va avec le Nikkormat ben y'a tout: échelle de profondeur, ... et tout métal svp !

Bref, ...

 
 
Mais pluzun quoi !
 
J'ai un vieux Canon EF Black Edition de 1974 avec les cailloux fd qui vont bien avec : 24 f/2.8, 50 f/1.8 et 135 f.2.8
Les objos en eux mêmes sont absolument fabuleux, mais le boitier l'est encore plus ! Y a tout absolument tou ce qu'il faut au photographe : test de profondeur de champs, relevage du miroir, surimpression (et oui en 1974 on le faisait fastoche !), le tout mécanique. Le seul truc que je n'ai pas pu avoir sur ce boitier c'est la synchro flash 2è rideau (peut être qu'il le fait, mais je n'ai jamais utilisé de flash avec ce boitier). En plus, c'est pas un boitier tropicalisé, mais il ne craint ni la poussière ni la chaleur extrême tout comme le froid ou l'humidité, je l'ai trimbalé avec moi durant quelques années un peu partout et il fonctionne toujours à merveille .
 
Alors  pourquoi s'extasier sur des boitiers aujourd'hui qui offrent juste ce qu'on avait avant les 80's ?
 

le c'était mieux avant est à nuoveau à la mode ?
A l'époque, cmb pouvez se payer ce sboitiers ? vous etes sur que c'était accessible a tous ?
N'oubliez pas qu'il n y a auun automatisme la dessus, pas d'AF ou de mesure de lumiere non ? Forcément, pour la map si on se coltine nos viseurs actuels en manuel on a 90% de chance de se louper. Les verres étant actuellement prévu pour faciliter la map auto et non pas la ma manuelle. Il existe des verres de visée pour faciliter la map manuel d'apres ce que j'ai pu lire dans le manuel du 5D.

 
C'est pas "c'était mieux avant" mais plutôt "c'est un peu du foutage de gueule aujourd'hui..."
Aujourd'hui on veut te faire croire qu'il faut un "Série 1" à 6000 euros pour avoir un bon viseur alors qu'avant n'importe quel reflex avait un tel viseur...
Combien pouvaient se payer un tel boîtier ? En 1977 : un peu moins de 2000 francs, dixit ma maman... (Nikkormat FT2 + Nikkor 50mm f/2), je ne sais pas trop ce que ça donne ramené à aujourd'hui par contre.
Pour le Nikkormat il y a une cellule donc la mesure d'expo est présente! Pour l'AF, évidemment y'a pas...
 
   

a mon avis 2000f c'etait loin d etre une petite somme.

C'est comme 20 000 nouveau francs lol

En 1977 c'était pas les anciens francs hein    
 
Je dirais que ça doit faire en gros 1000 euros.
 
 

 
c'est a peu près ça
 
http://www.insee.fr/fr/indicateur/achatfranc.htm

Tiens, sympa ce petit lien !
 
Merci Poogz
 
 

Je le dis et je le répète, le viseur de mon Spotmatic est amha meilleur que celui du 5D.

 
J'aime pas trop les verres de visée de Nikon d'avant le F-801.
Ca fait tout sombre, tout gris à coté.

Faite un tour par les chambres grand format avec l'inconfort d'une visée inversée le nez collé sur le dépolis. Un quart d'heure pour la moindre photo...
Et pourtant les photos qui en sortent sont bien souvent parfaites au niveau du cadrage.  
Pourquoi?
Parce qu'elles sont pensées avant même de déployer le matériel....
A méditer.  

 
   
D'ailleurs on devrait tous avoir un quart d'heure pour faire une photo.
 
Photo de rue, photo sportive tout ça...
 
A méditer.
 
 

 
Pour moi le cadrage se fait dans la tête avant de le faire dans le viseur.
Les photographe de rue de la fin du 19ième siècle travaillaient à la chambre.
 
Et un bon photographe sportif, sait avant même de déclencher , ce qu'il va shooter, c'est ce qui lui fait choisir:
 
1/ sa focale 2/ son emplacement.
 
Après c'est la chance qui intervient entre la photo du coup de boule de Zidane (seule la tv l'a faite) et celle du simple carton rouge.
 
On peut aussi mitrailler l'oeil en permanence collé dans le viseur, mais c'est comme dans les combats aériens rarement payant
...

Nan mais ya pas une seule et bonne facon de prendre des photo, quoi    
 
Et un viseur lumineux c'est mieux, c'est tout.  
Ensuite on est d'accord que c'est pas ça qui va faire qu'un mauvais photographe va faire des bonnes photos.

C'est mieux c'est sur mais ça n'a de rapport qu'avec le confort.