Reprise du message précédent :
 

 
Ouais, enfin 2/3", ca casse pas 3 pattes à un canard comme on dit hein    
 
Ca fait un crop facteur de combien ? 4 fois ?

Appareil qui surf sur le X100 !?    
 
Le X100 est sortie, il y a peine 6 mois. Il faut bien plus que 6 mois pour mettre un produit en route.
 
Le X10 ne surf sur rien du tout.

 
 
Ça fait un bon moment que le X100 a été présent et qu'il suscite l’enthousiasme.

 
 
Crop x4 oui, l'objo est un 7.1 - 28.4mm

 
Je suis bien d'accord

C'est un compact expert donc ça se compare pas à un COI ou un Compact à "grand" capteur Le capteur est effectivement a peine plus gros que les autres mais on passe aussi du CCD au CMOS BSI, personne ne s'attend a avoir une qualité d'image de reflex ou du X100 mais on peut espérer des progrès significatif pour un petit capteur, si le 800 ISO est bon, ce serait déjà bien et à mon avis suffisant au vu du range et de l'ouverture.  
 
Rajoutes à ça qu'il a un zoom manuel ce qui doit être une première sur ce type d'APN ou encore qu'il a un viseur optique apparemment assez bon, ça pourrait faire un complément sympa J'en connais pas mal qui ont des Canon S95 ou S90, des XZ1 ou encore des LX5 en plus de leur reflex, c'est sans doute pour ça qu'il suscite un certain enthousiasme auprès des amateurs.

Ouais mais il a quand même quelques atouts, un capteur plus grand avec une bonne montée ISO (à vérifier), un zoom mécanique, le rendu des couleurs Fuji en jpeg (que j'aime depuis mon premier numérique qui avait un capteur de 1,3Mpx), une bonne optique à priori, un viseur optique pour shooter en hyperfocale (qui sera pas du a avoir vu la taille du capteur), le look...

L'ergonomie générale du X100 est très bonne (tous les réglages principaux, ouverture, vitesse, expo.. Tombent sous la main) ce qui est assez mauvais c'est l'organisation des menus et certains choix arbitraires incompréhensibles (bouton raw non programmable, certains boutons non utilisés dans certains modes, plusieurs pressions successives nécessaires pour certaines fonctions...). Tout ca pourrait facilement se régler par un firmware, sans toucher à l'ergonomie physique de l'appareil mais bizarrement Fuji ne fait rien pour l'instant.

3.93
C'est déjà mieux que les autres compacts experts (4/3 et aps-c mis a part bien sur)

OK IL EST P'ÊTRE BSI §§§

Moi j'ai lu qu'il était BSI, mais c quoi exactement BSI ?

P'être alors    Où ça ?    
 
BSI : en gros il mette le slip du capteur à l'envers ce qui permet d'avoir les trous des photosites moins profonds et donc de recevoir plus de lumière
 
note : intérêt quasi nul sur les gros capteurs à gros photosites

Ils vont surement faire une édition limitée ou une connerie du genre

 
Il tient dans une poche normale?  
Sinon, c'est encore raté. Pour moi, l'atout du S90-95 (et d'un compact), c'est sa compacité justement...

"DCWatch has a report on the first public showing of the Pentax K to Q mount lens adapter from Osaka, Japan. The adapter will allow you to use Pentax K-mount lenses on the new Pentax mirrorless interchangeable lens camera. The Pentax Q (priced at $799.95) has a 5.5x crop factor which will turn a 60-250mm lens into a 330-1375mm monster. The shown adapter was just a prototype. No price or official release date were given."
 
A part ça, $800 le Q et $600 le Fuji X10, on sait déjà lequel va se vendre

On verra le prix public... m'étonnerait qu'il tienne à 800$ bien longtemps
 
En revanche une compatibilité K est un gros avantage

 
C'est pas faux mais y a quoi sur le marché comme concurrent au X10 (compact expert à petit capteur, zoom lumineux, possibilité de contrôles manuels), offrant le viseur électronique ?...

Vu le facteur de crop pas tant que ça, même les grand angles deviennent des téléobjectifs   de plus le prototype est dépourvu de contact électronique, il n'y a aucune commande de diaphragme et donc pas d'autofocus non plus bien sur, bref l'intérêt est proche de zéro    

 
D'où le " " qui souligne généralement l'ironie hein
 
Un 10-20 devient un 50-100
Il semble avoir une bonne dynamique ce Q, donc par exemple apte aux paysages, mais démarrer à 50 c'est "limitant"...  

 
et je vois même pas comment un objectif K conçu pour couvrir le 24x36 pourrait "suivre" en résolution le capteur rikiki

Il y a pas d'otu en plus dans le Q donc ce ne sera qu'une obturation électronique.

c'est un canular à grande échelle ce Q, c'est pas possible autrement
 
"chef chef, on parie que..." ?

maintenant que les premiers exemplaires de prod des nouveaux grands blancs arrivent, qui a un lien pour une review ?
 
en particulier du 400 2.8 II svp

En fait, il y a un obturateur dans les Prime 01 et 02, dont la vitesse est limitée au 1/2000s, mais synchronisable avec le flash intégré.
Ce qui n'empêche pas le choix de vitesses pouvant aller jusqu'au 1/8000s, via l'obturateur électronique.
Pour ce qui est du tarif, ce n'est pas la peine d'y revenir, on est tous d'acc. pour le trouver trop élevé.
Pour ce qui est de l'adéquation des optiques K à la résolution de son capteur minuscule, il faut se renseigner sur la digiscopie faite avec des compacts et des longues vues pas plus qualitatives que de bons télés : les résultats sont variable mais peuvent être bons.  
Perso je pense que si l'adaptateur Q/K (et à l'avenir Q/téléscopes) ne comporte ni diaphragme ni obturateur, il est pratiquement inutile...

 
Pourquoi pas le 200-400? Depuis qu'il a été annoncé au mois de février, il n'y a plus rien à son sujet.
 
Pour les nouveaux blancs, chasseurs d'images a sorti 3 photos dans son dernier numéro, en gros ça pique, c'est plus léger et c'est plus cher.  

 
Je peux me tromper mais je crois pas que ce soit comparable: en digiscopie l'appareil prend en photo l'image formée par la lunette, y a pas de "mismatch" objectif/format.
 
Le problème d'un objectif 24x36 c'est que sa résolution est optimisée pour les films ou les capteurs de ce format, dont la taille  du grain ou des photosites est très supérieure à celle des photosites du Q.
 
Tu peux avoir une idée du rendu en prenant une photo avec une optique K sur du film 35 mm Technical Pan (quasiment sans grain), et appliquant un crop x5...
 
Dans le passé il y a eu des adaptateurs d'objectifs moyen-format vers des appareils 24x36, ça donne en général des résultats nettement moins bons qu'avec des optiques 24x36.

 
Bah depuis y a quand même eu une putain de catastrophe  

Ouais du coup l'accent est mis sur la tropicalisation des 17-40/16-35 et 70-200 /4

Faut voir sur le long terme.
 
Si ces appareils finissent par coûter vraiment ce qu'ils valent. Cela peut revenir moins cher que de renouveler un appareil avec son objectif intégré.

Et aussi sur la sécurité vu que maintenant ils brillent dans le noir

Ah ouais pas con

J'avais lu ça sur un site anglophone mais j'arrive pas à retrouver...
Sur des sites français j'ai lu qu'il s'agissait en fait d'un capteur cmos exr permettant d'utiliser la pleine résolution du capteur ou à l'inverse de combiner des photosites voisins pour au choix :
-augmenter la dynamique
-simuler de plus grands photosites pour diminuer le bruit.
Faut voir ce que ça donne en pratique.

http://www.questionsphoto.com/arti [...] ct-de-luxe

L'annonce du 200-400 c'était juste de développement pas encore de commercialisation, les autres en revanche sont prêt, on attend juste la disponibilité

La technologie EXR n'est pas du tout nouvelle chez Fuji. Elle est présente depuis 2009 par exemple sur le s200EXR ou s70EXR. Et c'est très bien
 
Moi ce qu'il me fait peur c'est le CMOS BSI. Fuji l'utilise sur le HS10 et HS20. Certes ce sont des capteurs 1/2 pouces... mais je n'aime pas du tout le rendu... (par rapport à un S100fs ou S200exr). Je n'arrive pas voir si c'est uniquement subjectif    
 
 

La big présentation du Fuji X10 avec vidéo: http://www.quesabesde.com/noticias [...] deo,1_7949
 

Pas beaucoup plus petit que le X100

C'était bien le sens de ma question à poogz, pour moi la compacité de ces hybrides inclassables n'a rien d'extraordinaire. J'ai vu le X100 en magasin, il est vraiment peu compact...

Le X100, il est vrai ne rentre pas dans la poche de mon jean...
Le TZ7 de Pana, rentre dans la poche de mon jean; mais quel inconfort, et quand je le range dans son étui,je boite !!!
Alors, basta, avec vos considérations sur les compacts!!!

c'est vrais que j'en connais pas.
 
Une autre critique que je lui ferait c'est que a mon avis a l'instar des compact il ne restitura pas la moitier des pixel de son capteur. 12mp c'est trop, je pense que 5 ou 6 aurait été plus intelligent (le G12 par exemple restitue moins de 6Mp si je compare avec une photo parfaite de 6Mp du même sujet) .  
Malgré qu'ils soit des compacts EXPERT ils font la meme bétise marketing en surpexilisant leurs capteur.
 
Point positif; les compact expert on des capteur CCD et je trouve qu'ils font pas mieux à haut ISO que des compacts non expert avec des plus petit capteur mais CMOS rétroéclairé. Le X10 avec son capteur plus gros qu'un compact expert et en plus rétro éclairé, pourrait etre une tres bonne surprise comparer aux autres compacts experts...

Du moment qu'il fasse mieux que le Q

Au contraire La disposition de photosites sont spécialement conçus pour être couplés (mode SN du EXR). Ainsi tu peux avoir un bon 6 Mpix