Reprise du message précédent :

Je parlais de la taille

 
c'est pas la taille qui compte  

 
 
Regarde ce que sort un compact à 100€ et ce que les gens font de ces photos (impression 10x15, FB...) ainsi que leur exigences qualitatives, même si la qualité est pas mauvaise, ça reste loin de ce qu'un capteur APS-C peut fournir.

 
t'as réussi à te convaincre de ça ?

 
Non    
 
Mon 70-200 ne remplacera jamais mon 500  

Le viseur a beaucoup d'importance sur ce marché vu que c'est ce que les clients recherchent.

J'avais vu juste  

Je pense que les membres HFR sont à 10.000 lieues de savoir ce que recherchent réellement les utilisateurs de compacts. Ca regroupe trop de différentes catégories d'utilisateurs et une masse énorme.
 
Déjà en reflex entrée de gamme la majorité des personnes qui investissent sont persuadées qu'elles feront des belles photos parce qu'un reflex fait de bonnes photos presque tout seul et n'investiront jamais dans un autre objo que le 18-55 du kit. Alors qu'ici on va conseiller d'entrée des "zoom" f2.8 ou des focales fixes lumineuses (une hérésie, un zoom x1 !!!), de prendre des appareils anti tempête, stabilisés, avec des viseurs lumineux, grand... y en a même qui achètent des Leica... bref on est pas franchement significatifs sur la masse. On représente une part non négligeable et on colporte nos gouts et savoirs à notre entourage mais ça s'arrête là.
 
Comment peut on nous estètes des estètes imaginer le marché de masse. On ne peut que suggérer les marchés de niches et spéculer sur des hypothétiques appareils correspondants bien à notre utilisation perso mais de là à dire plus...
 
Voilà c'était juste pour dire heu rien du tout !

 
Tu étais sur le bon sujet    

Et si on revenait, comment dire, aux appareils ?

 
Pendant mon dernier voyage (mode touriste évidemment ), un francais rencontré nous à proposé de nous prendre en photo (de touristes ). Je lui ai passé mon appareil (reflex), il a dit : "on appuie, et ca fait une bonne photo c'est ca ? "
 

ceci dit, les gens ont pas forcément tort de raisonner comme ça. le culte du réglage pour le réglage, ça marche peut-être pour le geek de base, mais les gens "normaux" ne veulent pas faire de réglage parce qu'ils ne recherchent pas quelque chose de particulier. ils veulent juste "une bonne photo", point. sans recherche esthétique particulière. juste avoir des bonnes couleurs, une bonne exposition, une bonne netteté.

 
Pour faire simple, ils veulent des souvenirs  

comme disent les anglais, point and shoot

Les gens veulent un grand écran tactile même si réso pourrave.
Le viseur, ils s'en cognent.
 
Ils veulent de la détection de visages, de gueules de clébards ou d'assiette de resto.
Ils veulent un zoom puissant pour pas bouger leur cul et couvrir tout le repas de noël le cul visser dans leur chaise.
 
Ils veulent des modes portrait, paysage, photo de sapin de noël, photo de feu d'artifice, photo de jardinière de fleur par temps ensoleillé, etc...
 
Des megapixels par dizaines de millions parce que pu qu'y en a pu que c'est mieux et un bon gros flash qui crache pour ne rien louper des tronches de tonton et tata en soirée.
 
Enfin un mode vidéo pour balancer sur facebook des plans séquences de 1 minute ou un mioche souffle sa bougie.
 
VOILA messieurs dames ce que LES GENS veulent !

amen  

NEX-5N....25600 iso par Stevenhuff
 

 
 
Avec le lien vers la source, c'est mieux.
http://www.stevehuffphoto.com/2011 [...] and-video/

et ce 5D MKIII ca s annonce bientot?

dans l'absolu, non, ils n'en veulent pas de ça. ils veulent que l'appareil choisisse automatiquement le mode adapté à la scène qu'ils photographient.

 
Pas mauvais ces samples

Les appareils type G12/X10 s'adressent surtout à un public de connaisseurs.

Si visiblement le X10 ne parlera pas directement aux "Gens" ( ) avec un gros zoom et pleins de pixels... il pourra peut-être les convaincre sur l'apparence de l'appareil qui respira la qualité.

 
 
f/5.6 1/1000, il y a pire comme conditions lumineuses.
 
Mais c'est prometteur oui.

 
J'ai pas regardé les exifs
 
En effet il y a pire. Et le 25.600 isos est quand même dégueu en pleine taille

Encore plus basique : photo nette, claire et un peu flashy

Mon Pere a pris un reflex pour ça, notamment pour la netteté.

Après s'il savait s'en servir ça serait encore mieux... (bien qu'il ait pas mal shoote en argentique )

 
Comment veux-tu qu'il s'annonce, étant donné qu'il n'a ni bouche, ni langue.

 
C'est un peu normal, mais pour se sauver d'une situation difficile c'est encore exploitable.

 
C'est le but de la monté en ISO, pouvoir monter en vitesse dans ce cas non, ces conditions correspondent tout de même à une phot prise au 1/30 à 800 ISO, ce qui commence à pas faire non plus super lumineux comme condition (enfin je pars de mon K10 donc forcément je m'exalte de ces perfo...)

 
non!
 
de rien  

 
Faut arrêter le mangeage de clown.  

Le samsung NX200 est officiel.
 
http://www.dpreview.com/news/1109/ [...] gnx200.asp
 
Avec les pancakes qu'ils ont, ça peut être intéressant.

 
On a pas trop entendu parlé des NX de samsung quels sont leur défauts par rapport au nex, la monté en ISO? la prise en main?  
 
Merci de m'éclairer.

 
 
D'après ce que le lis sur le NX200, la prise en mai et la montée en iso n'était pas top sur le NX100 et ça semble avoir été fortement amélioré sur le NX200
Quelques liens
http://www.lemondedelaphoto.com/Pr [...] ,6017.html
http://www.focus-numerique.com/sam [...] -2796.html
 
Pour moi le gros avantage de ce boitier, ce sont les objos dispo : 16 f/2.4 20 f/2.0 30 f/2.0 en pancake ce qui permet de rester compact et leur qualité a l'air très correcte.

Et ça peut même revenir moins cher que les compacts à la longue... en achetant uniquement les boiters

sachant que les boîtiers nus coûtent le prix d'un compact, mouais

C'est un mouais qui veut dire "oui" ou "non" !?    

 
Ca veut dire que ça le fait chier d'être d'accord avec toi  

Le X100 noir sortira avant le Xxx a monture interchangeable

Vidéo du X10: http://www.youtube.com/watch?v=cj25re-1UpM
 

 
Et toi, arrête de sniffer de la cocaïne, ça te servira pour renifler le cul d'un autre.