Reprise du message précédent :

Ça fait babyphone aussi ?

contrairement à celui du D700 ou celui du D7K ?
le pire c'est quand on switch d'un boitier à l'autre  

 
C'est quoi le problème du bouton ISO ?
J'suis en iso auto de toute façon et sinon je reste a 200

perso sur le D700 il me va
en concert je me retrouve parfois à devoir faire mumuse avec les isos, sinon habituellement je reste aussi à 200

Le problème c'est d'être super mal placé pardi

Sur le D300/D700/D3 c'est une chianli pour trouver le bouton, on est obligé de se contorsionner la main et sortir l’œil du viseur.
Il devrait être vers la main droite pour pouvoir changer à la volé avec une molette.
Le K10D de se point de vue est bien devant (bouton centrale du pad + molette)

Je vois que sur le D7000 il est a gauche de l'écran, ça me semble déjà mieux, sur le D3 c'est vraiment la merde de l'avoir mis sous l'écran de contrôle, ya pas plus anti ergonomique sans parler du fait qu'on ne peut pas assigner les boutons de devant pour les ISO.

ça, pour ne pas être excitant, ce n'est pas excitant!

en gros, rien de neuf!

Mais qu'est-ce qu'ils branlent chez Canon? Ils ont un savoir faire incomparable (qualité des optiques, qualité du traitement numérique, fabrication de capteurs), mais toujours à la ramasse sur les spécifications et innovations de leurs appareils compacts... pour lesquels ils ne sont d'ailleurs même pas foutus de fabriquer eux même les capteurs (achetés en général à Sony)!

j'attends impatiemment de voir ce qu'ils vont nous sortir pour remplacer les G12 et S95, mais je ne suis pas optimiste...

 
 
Les annonces sont prévues pour octobre avec une dispo qui serait rapide, il y a 5/6 ans, la dispo suivait l'annonces chez canon et sur certains derniers produits, ça a été très loin d'être le cas donc wait & see.

Le S95 est quand même sacrément bon, hein

amha Canon fait patienter ses clients comme il peut en attendant de sortir son Q.

Il ferait mieux de se le bouger...

Désolé, je débarque avec une connexion à frottement de silex

Des news du côté de Nikon ?

non

ouai, enfin, on attend toujours l'utilisation de capteurs BSI CMOS sur les modèles hauts de gamme (capteurs de 1/1,6", au nb de pixel volontairement limité à 10Mpixels et non 1/2,3ou2,5" 12 ou 14Mpixels comme tous les appareils milieu de gamme).... mais comme Sony ne semble visiblement pas motivé pour fabriquer un tel capteur et que Canon se repose sur Sony pour cette gamme de capteurs, ben on est bien coincé: on se retrouve avec des appareils photo positionnés comme les plus haut de gamme dont certaines caractéristiques (rapidité et donc performance rafale, capacités du mode vidéo...) sont moins bonnes que sur les appareils milieu de gamme... sans compter que la techno BSI CMOS permet à ces derniers de se rapprocher des appareils hauts de gamme sur la caractéristique principale : la sensibilité (sans pour autant les égaler, sinon, bien sur, les appareils les plus haut de gamme perdraient tout intérêt).

c'est quand même un comble!
Si encore les BSI CMOS étaient moins bons que les CCD sur la sensibilité, je comprendrais (qu'il faille choisir entre sensibilité OU rapidité), mais d'apres ce que j'ai compris, ce n'est pas le cas: la techno BSI CMOS est meilleure en tout... juste que personne ne s'est donné la peine de l'exploiter sur les compacts à "plus grands" capteurs. (je ne parle pas de "vrais grands capteurs" genre micro 4/3, car là, on sait que le BSI CMOS perd l'essentiel de son avantage.... mais 1/1,6", ça reste assez petit et le bénéfice de la techno BSI resterait tres probablement appréciable)

Le haut de gamme se caractérise surtout par le rendu des couleurs et le piqué. Et c'est pas le CMOS, BSI ou pas, qui va révolutionner la chose.

bah.. le BSI, à surface de capteur égale, permet un net avantage sur le CMOS traditionnel au niveau de la sensibilité (sur les capteurs compact uniquement, mais c'est bien de ça qu'on parle)... au point de surpasser le CCD (à taille de capteur et nb de pixels égaux, bien sûr)...

et la sensibilité (la vraie.. c'est à dire la capacité à monter en ISO, certes, mais en limitant autant que possible le pourrissement de l'image), c'est quand même une caractéristique très recherchée sur ce genre d'appareils.

Pour ce qui est de la dynamique de couleur, les CMOS équipent presque tous les reflex hauts de gamme, donc je serais étonnés qu'ils soient moins bons que les CCD.

Le H4D est toujours en CCD à ce que je sache.

et c'est pas du bas de gamme...

j'ai ajouté "presque" pour te faire plaisir

pas sur que les contraintes sur un moyen format soient vraiment les mêmes que sur un compact à capteur minuscule.... quant à la rapidité du HD4: 1.1 seconde par capture/ 50 capture par minute... no comment... on oublie la rafale le et le mode vidéo (l'absence de vidéo performante est tout à fait normale sur un moyen format, appareil à l'usage bien particulier, mais très pénalisante voire inexcusable sur un compact haut de gamme, dont la vocation est d'être bien plus polyvalent)

La sensibilité sans rendu ne sert à rien. Surtout que les sensibilités actuelles permettent de topher avec la lune comme seul éclairage.

Tout à fait d'accord avec ça... Mais le "rendu", c'est pour moi avant tout une question de traitement numérique de l'image, pas de capteur, et c'est pour ça que j'ai tendance à préférer un appareil type Canon (voire Nikon), car même si d'autres marques moins "pro" font de très bons compacts, je n'ai pas l"impression qu'ils soient aussi bon au niveau du traitement numérique de l'image, donc de ce que tu appelle le rendu.
 

sur un Reflex, peut être... mais heu.. on parle de compacts là.... t'as fumé quoi?????
et un bon "rendu" sans sensibilité.... ça permet de faire de bonnes images, mais seulement dans certaines conditions... et souvent, ça ne sort que de la bouillie.... donc bon...
 
bon, on va s'arreter là parce que je sens que sinon, on est parti pour la nuit...

Le traitement numérique n'est qu'un tapis pour cacher la poussière, cela n'a rien à voir avec le rendu.

oups, je croyais qu'on parlait photo

 
Ah voilà, tu as trouvé ma 3ème demande      
 
3 - Bouton ISO mieux placé, avec option de repassage à 200ISO à chaque redémarrage de l'appareil (parce qu'on pense toujours à augmenter les ISO mais pas forcément à les descendre )
 
J'ai shooté à 1.250 ISO en plein jour avant-hier, heureusement que j'ai tilté au bout de quelques shoots , vous allez me dire shooter avec le D700 à 1.250ISO y'a pas grand mal  ............... certes    

Ca me rappelle quand il y'a cinq ans j'ai foiré mes clichés de ma ballade à cheval dans Monument Valley. La veille j'avais fait des essais de nuit à ISO max avec mon Ixus 50

Évidemment m'en suis rendu compte le soir dans mon lit

vive les auto iso parametrables
 
mes reglages (exemple avec le 24mm) :
ISO auto plage 200-1600
vitesse 60-8000
et voila toute les photos sont optimisees, l appareil se debrouille tres bien
 
dommage c est pas reglable par tiers de vitesse ...

J'ai tout le temps eu des remords à utiliser ce mode
Peut être à tort...

le priorité diaph est déjà de trop, alors l'auto iso

Ce qui est chiant avec ce mode c'est que j'avais souvent du 2000 iso avec une vitesse de fou en plein soleil alors qu'un simple 400 iso avec une vitesse normale aurait suffit

Je dépasse rarement l'iso 160 en pleine nuit.

Tu ne serais pas parent de Chuck Noris ?

 
Élitiste

Dkiller > le 1D4 se debrouille generalement tres bien quand ca deviens limite je trouve, l equilibre vitesse/iso est pas mal et j ai pas l experience de ce genre de reglage idiots
 
au pire un tour dans le menu pour monter la vitesse si le sujet le demande

Vous l'attendiez tous, voici le Nikon mirrorless :
 

Il a un Q tout étroit

Mais c'est un gros fake (reflets différents entre monture et corps).

J'ai fait ce que j'ai pu

Faut breveter le concept viseur optique + objectif interchangeable

Le capteur du pentax Q

 
Et le zoom par un bouton sur le boitier avec objo interchangeable aussi

Ah mais c'est deja breveté ça chez nikon