Reprise du message précédent :

 
et ça n'apportera rien  

 
tu peux dire aussi aberrations chromatiques si tu veux parler francais  

 
Les franges violettes, je préfere  
 

Sony monterait en gamme ? "Built in grip" et tout ça?
 
http://www.sonyalpharumors.com/sr4 [...] t-in-grip/

X100 vs D90 vs 60D
 
Il roxx encore bien le D90!
 
http://www.dxomark.com/index.php/e [...] on-EOS-60D

Un lecteur de 43rumors pense avoir mis le doigt sur le secret de la rapidité annoncée de l'autofocus des nouveaux PEN d'Olympus qui vont sortir cette année : tout résiderait dans l'utilisation combinée de l'image en lumière visible et de celle vue dans l'infra-rouge, de façon à déterminer très rapidement la correction de mise au point à apporter, comme expliqué dans ce brevet :
http://www.freepatentsonline.com/20100245657.pdf
Source:  
http://www.43rumors.com/olympus-pa [...] s-the-key/
 
Si tout ceci se confirme sur des produits réels et que ça marche bien, je tire mon chapeau à la R&D d'Olympus pour cette innovation !

DxO
 

FujiFilm X100 : 12.4 Evs
Nikon D90 : 12.5 Evs
 
Nevertheless the D90 still has a clear advantage in the dynamic range
 

Il me semble qu'Olympus est l'inventeur de l'anti poussière ainsi que du Live View entres autres, ils ont une bonne R&D

Peut-être des passerelles avec Olympus IMS qui fonctionnent bien ?

 
Je confirme, c'étaient deux arguments qui m'avaient fait acheter un reflex 4/3    
 
Mais ces caractéristiques ont depuis été reprises par la concurrence, et je me suis juré de ne jamais investir dans des technologies ou systèmes un minimum éprouvés.

Justement les spec du E-P3 qui sera officiellement annoncé demain sont déjà sur 43rumors.  
 
L'AF de technologie FAST (Frequency Acceleration Sensor Technology ) est annoncé comme instantané dans le communiqué de presse. Cet AF fonctionnerait avec des objos conçus spécialement pour cette nouvelle technologie.
 
http://www.43rumors.com/

Le futur s'annonce pas mal

 
De ce que je comprends de la lecture du brevet - si c'est bien celui qui décrit le FAST - , et c'est le coté révolutionnaire de l'invention, le processeur d'AF peut calculer en une fois (donc instantanément) la correction à apporter pour atteindre la bonne MAP, grâce à la connaissance préalable des courbes en V présentées en FIG. 2. Une fois le calcul fait, le moteur n'a plus qu'à s'exécuter. Sur cette figure on a un V pour le vert, et un V (cf. celui en pointillés) pour l'Infra-Rouge, lequel est forcément décalé vers la droite, tout le principe est basé sur ce fait optique bien connu :  
 

source : http://www.freepatentsonline.com/20100245657.pdf
 
En effet quelle que soit la position de MAP de départ (axe des abscisses) au moment de la demande de détection d'AF, la mesure de la valeur "RMS" (axes des ordonnées) observée pour le vert et de celle observée pour l'IR au niveau de la portion d'image considérée suffit pour donner sans ambiguïté (par un calcul géométrique tout simple) la position de MAP pour laquelle l'objet visé sera net dans la lumière visible (c'est la position des abscisses correspondant au minimum du V du vert comme vous l'avez sûrement déjà compris).  
 
C'est ce qui rend le procédé aussi rapide (et pas plus !) que la détection par différence de phase des reflex qui elle aussi est one-shot, alors que la détection par contraste des mirrorless classiques revient à une recherche de sommet, laquelle est intrinséquement plus lente puisqu'il faut dépasser le sommet pour le détecter, puis revenir en arrière, le tout mécaniquement.  
 
A noter que la variable "RMS" en question peut être de plusieurs natures, cf. le brevet (elle revient pour simplifier à "mesurer le flou" vu du vert, et le "flou" vu de l'IR).
 
Le procédé d'Olympus a quelques contraintes cependant :  
 
- cela demande une modification du filtre de Bayer, puisqu'il faut remplacer quelques motifs R-V-V-B classiques en motifs R-IR-V-B pour les zones d'AF rapide.  
On perd au passage un peu de sensi en luminance mais ce doit être peanuts vu qu'il y a peu de motifs modifiés dans l'ensemble.  
J'imagine aussi qu'ils font un sort au filtre infra-rouge ? ou le rendre moins filtrant ? Ce sera à vérifier car ce n'est pas peut-être pas sans effet de bord.  
 
- La forme exacte des VV nécessaires au fonctionnement de l'AF rapide dépend du modèle d'objectif, il faut donc que chaque objectif soit muni d'un chip (prom) qui contient la description de ces courbes si on veut bénéficier du procédé rapide. En plus les VV varient avec la focale pour les zooms, c'est quand même du lourd ce truc...
 
- il faut un apport de lumière infrarouge (cf. l'objet "10" en FIG. 1), d'où une p'tite LED IR à 900 nm en face avant. Je pense donc que ça ne marchera bien que pour les objets/sujets assez proches. On peut espérer toutefois que le processeur d'AF est programmé pour repasser à un algo classique s'il n'y a pas assez de signal dans cette bande IR
 
cdlt,  
GBo
 
EDIT : les premiers tests des nouveaux PEN sont sortis, l'autofocus est certes plus rapide qu'avant mais ça n'a pas l'air d'utiliser les infra-rouges du brevet, ce sera pour une autre fois !

Hej,
Et pourquoi ils collent un écran touch screen là dessus ? :/

Pour choisir du doigt parmi les plusieurs points possibles d'autofocus rapide ?

Çaÿ le futuuur!

Ben quand on est habitué à un Iphone, on ne peut plus s'en passer.

35 points AF sont sélectionnables par l'écran.

Ben voilà. Une fonction qui peut être utile quand je vois le temps que je mets sur mon reflex.

J'ai pas lu un seul test élogieux au sujet de l'écran tactile du GF2...

 
Quand on est habitué à un iphone on ne supporte plus les écran tactile tout pourri aussi.  
En tout cas c'est épidermique chez moi ! Utiliser les bornes SNCF est un calvaire, je n'en dort plus la vieille   !
 
Bref, tout ca pour dire que leur écran il a intérêt d'être bien !!

Il y aurait un proto de Sony avec un capteur FF de 36MP selon les dernières rumeurs
 
Les sources jaillissent en nous disant qu'il y aura 2 FF pour Sony en 2012, un pour continuer dans le style A900/D700/5DII et un pour taper le marché haut de gamme 1Ds/D3x

dpreview n'en dit pas (que) du mal et trouve la sélection du point af très pratique.
 

Point intéressant , faudra t-il un projecteur IR pour les sujets éloignés ?

bah les sujets éloignés seront en générale dehors (a moins d'avoir de tres grande pieces et puis la MAP classique pourrait etre toujours presente au cas ou, meme si plus lente)  et quand on fait des photo a l'exterieur en général il fait jour donc y'a plein d'IR partout apportés par le soleil
 
Sinon a l'interieur avec ampoule incandescente y'a plein d'IR aussi, par contre bcp moins (voir pas du tout) avec les éclairages a led/ampoule basse conso

Et µ4/3, tout est net après 1m

Ca va plus être drôle maintenant que le capteur nain de Pentax est sorti

Hum, il n'est pas question d'infra-rouges dans l'article de dpreview, la loupiotte est orange tout ce qui a de plus visible et elle sert juste à éclairer les scènes sombres pour aider la mise au point, laquelle reste classique dans son principe :

Source: http://dpreview.com/previews/olympusep3/
 
Satané 43rumors, j'ai bien fait de mettre des si partout moi  

 
génial ouai pour eux qui sont déja équipés    
 

 
Après le Fourthirds et le Micro Fourthirds, un nouveau standard d'objectif pour Olympus  

Quand on est habitué a un iphone... on se demande quand il va enfin lacher pour pouvoir passer a autre chose
 
Sinon les bornes de la SNCF si tu sais comment t'y prendre ca marche tres bien. Surtout quand tu sais que c'est un ecran tactile blindé pour survivre aux assauts repetes sur ces machines

 
Faudra dépasser le sujet si il est pas décalé (ou se déplace) dans le mauvais sens par rapport au décalage de la MAP en IR.
Autre inconvénient, il faut aussi des optiques qui ne filtrent pas l'IR, ce qui n'est pas les cas des objos actuels.

Si, les optiques Leica  

 
Euh, alors là je pige pas. Si le système demande un éclairage IR venant de l'appareil, alors ce n'est plus un système passif mais un système actif. Et je vois pas bien la différence avec le système actif consistant à envoyer un rayon rouge ou infrarouge sur la cible et à mesurer le temps de retour, système présent sur la plupart des compacts argentiques (et numériques ?) bas de gamme... Système efficace d'ailleurs, mais qui a l'inconvénient de ne marcher que pour des distances proches, d'où la présence d'une position "infini" ou "paysage", à sélectionner à la main, sur ces compacts.
 
 
 
edit: un peu grillé mais ma question est plus précise

 
 
Je parlais des optiques oly qui ont un traitement spécial pour filtrer les IR depuis quelques années.

Et puis une autre question: pourquoi les fabricants insistent à développer les systèmes AF se basant sur l'image formée par le capteur ? Du temps de l'argentique, les compacts étaient munis soit d'un système AF actif (temps de retour d'un rayon), soit d'un système AF passif, lequel je ne sais pas exactement comme il fonctionne par rapport à celui des reflex, mais qui n'avait pas besoin d'analyser l'image réelle de la cible, et pour cause.

Franchement ils se prennent la tête pour rien alors qu'il suffit d'avoir deux objectifs (ou plus) par avoir une déduction de la profondeur ultra rapide (voire instantané)    

 
Non je ne sauterais pas les pieds joints dans ce de compétition ! Tout reproche qu'on peut lui faire, c'est quand même difficile de critiquer l'interface tactile.
 
Pour les bornes SNCF j'ai cru comprendre que justement il fallait être délicat pour que l'écran coopère mais le bousin est tellement lent que j'y arrive pas
Pour rester dans le sujet je me rapelle d'un appareil bijou de sony dont l'écran faisait tout la surface du dos mais ou il fallait se reprendre à 4 fois pour appuyer sur un bouton sur les bords (là ou il y a toute l'interface évidement) ...
 
Bref, monsieurs les concepteurs d'APN, gardez vos écran tactiles dans vos tiroirs !!

 
Ça ne doit pas être assez précis pour les systèmes actuels.

sur mon 3GS le tactile c'est chiant, et de maniere generale un clavier tactile c'est relou, enfin c'est mon gout
 
Oui pour la SNCF il faut poser son doigt doucement en le laissant en place, et legerement en dessous (inclinaison de l'ecran et hauteur de la tete toussa toussa )
 
Sinon mouais un ecran tactile sur appareil photo, ca sert pas vraiment a grand chose, les boutons c'est quand meme plus intuitif quand tu veux pas avoir a regarder ce que tu fais

Plus exactement, ils ont eu des problèmes sur le M8 car ils ont enlevé le filtre anti IR à l'intérieur de l'appareil. Tous les autres appareils ont un filtre anti-IR ... donc difficile de conclure

 
Mouais... Tu crois vraiment que l'AF du Contax G2 n'est pas précis ?... Sur mon T3 l'AF est aussi passif, et je n'ai jamais eu l'impression d'avoir des problèmes de précision. Et on parle de 24x36 pour lequel la PDC est plus petite que l'APS et encore plus que le 4/3...
 
Un inconvénient par contre, c'est qu'avec ce système on ne peut avoir qu'un seul collimateur AF central (enfin il y a peut-être possibilité d'en mettre plusieurs, mais ça doit être affreusement compliqué par rapport à un reflex). Mais pour des compacts à objectifs fixes ou interchangeables je suis pas certain qu'avoir plusieurs collimateurs soit vraiment utile.