Reprise du message précédent :
http://www.fredzone.org/wp-content [...] ax-q-2.jpg  
 
LOL

ils auraient au moins pu avoir la décense d'utiliser l'ensemble de la surface dispo

Et toi d'être plus attentif lors des cours de langue.
 
 
Le boitier paraît bien gros au regard du capteur.

Msieur Sony on veut un nex à capteur 24x36
 

Peut être que le boitier est gigantesque

Han ce capteur nain et cette baïonnette énorme

FLo14 > +1
 
del > qu ils commencent deja par nous sortir plein de pancakes qualitatif, bien ouverts, et pas cher, car c est tres pauvre la ...
 
un petit 50mm f1.8 pancake et un 16 f2 a 100 euros piece svp

Marché déjà pris

Les objectifs du NEX sont bien plus gros.

Est ce que ça peut seulement exister ?

loule

par du leica hors de prix ? ca compte pas, y a que ceux qui comptent pas leur argent qui peuvent se l offrir ...
 
au moins il faut tirer son chapeau a Sony pour les prix, je viens de regarder le NEX-3 en kit avec le 16mm 2.8 a touche un prix bas le premier mai a 28 000 JPY, ce qui faisait 233 euros au cours dudit jour .... pas mal non ?

 
Moins de surface pour la poussière, ça se tient    
 
par contre quand y en a, on voit plus le capteur  

Pas grave ça, s'il y a une touche logicielle pour pallier à la PDC infinie, il doit y avoir une touche logicielle pour pallier à la poussière infinie

On pourra, au choix, afficher la couche de poussière ou l'image

Peut être qu'ils ont mis ce qu'ils pouvaient n'ayant pas de "grand" capteur dispo a temps

Car sortir un équivalent 47mm ça fait bizarre, surtout pour le grand public, peut être donc que cet objectif était destiné a un capteur plus grand et aurait donné un équivalent 35 voir 24mm

 
les équivalents bizarres, ça n'a jamais arrêté Pentax    

+1!
 
Ce n'est que du 2000*1500, n'importe quel bon compact non expert en fait autant, et meme mieu s'il ne lisse pas trop fort parce que là sur ces sambles le lissage est tres tres (trop) fort.
Et en plus avec les optiques peut lumineuses d'on il disposera il va falloir pousser les ISO plus que sur un compact normal.
 
Pour moi le Q pourrait commencer à devenir interesant s'il réunis ses 3 conditions:
 
1) S'il est possible de prendre en jpg avec possibilité de desactiver tout traitement (anti bruit, netteté, contraste, etc).
 
2) Format DNG en plus du jpeg.
 
3) Que les optiques soient capables de restituées toute la résolution du capteur.  
 
 
Parce que si c'est pour faire les mêmes erreur de conception que sur les compacts grd public je ne verrait alors pas l'interet photographique de cette chose comparer à la concurrence
 

A suivre !
http://www.macbidouille.com/news/2 [...] -numerique

Sais pas ce que signifie ta réponse.
N'empêche....
http://www.lytro.com/picture_gallery

wow ça fait peur tout ça ..

ça veut dire que t'as loupé un (des) train(s)

(voir p 1589 )

Amha le petit capteur se justifie et est même indispensable!
 
avec les optiques sans diaph, il est necessaire d'avoir une bonne pdc.
 
Donc, c'est juste pour ceux qui partent en vacance, avoir des souvenirs, impossible de jouer sur la pdc, tout doit être net. Logique je pense
 

Ok ok... mais l'intérêt des objectifs interchangeables ?    

et le prix

C'est fashion et ça fait bieng

 
 
Avoir une focale fixe fermée à f/8 peut être.

avec une montée en ISO de petit capteur

son seul interet serait donc de faire des photos sans mise au point (sauf peut etre en macro) et tout net partout ?
 
f8 on peut deja l'avoir sur un compact expert

Quelques photos supplémentaires ici: http://www.quesabesde.com/noticias [...] ens,1_7719

quelle daube

Ces photos sous pov-ray

http://www.youtube.com/watch?v=8D5o3UwVNBg

c'est aussi one of the smallest sensors

Et probablement one of the biggest daube!  

Pourtant ça peut être bon la daube

Je me demande encore pourquoi on a déporté autant le flash.
Ça fait bidouillage à la Mac Gyver. C'est ridicule.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur