Reprise du message précédent :

Leica est pourtant étroitement lié à la vidéo, en étant le premier utilisateur du la pellicule 35mm pour la photo  

Je ne trouve pas absurde de demander des APN qui ne font que de la photo. C'est sûr, tout le monde croit que c'est gratuit, c'est juste un plus, autant en profiter. Crédules vous êtes.
 
Et justifier cette fonction gratuite supplémentaire en expliquant que certains tournent des séries TV avec, c'est vraiment lollilesque. Tournez des séries TV, et on en reparle
 
En attendant, qu'on nous sortent des APN faits pour topher et non non pour jouer aux vidéastes amateurs

et en sortant des optiques vidéos. Et alors? Est-ce pour autant qu'il ont arrêté de faire des appareils photos? Non. Leurs APN, font des photos, pas de vidéos. Ce sont des appareils photos. C'est si rare maintenant.

Le D3X qui est assez récent n'a pas de vidéo il me semble ?

Seul le D3s à la vidéo

et si Leica se met à la vidéo sur ses APN, tu vas devenir quoi Bobor ?

Leica ne m'obligera pas à les acheter.

Il restera la lomographie ou les sténopés au pire

la série M, la série S, le D700, le D3X... y aura moyen de se débrouiller

 
 
Le M10 l'aura, vous pouvez quoter
 

sacrilège !!!!

 
Qu'est-ce que le 5D Mk II a perdu en photo au profit du mode vidéo ? Argumente un peu pour voir ?  
Et toit ça c'est la faute de la R&D concevant les capteurs photo à l'origine, pas des vilains marketeux. Car ces capteurs savent faire du live view, demandé au départ pour pouvoir voir la photo avant de déclencher. Or le live view C'EST de la vidéo, il n'y a plus qu'à enregister le flux. Et avec le grand format des capteurs photo, bien plus grand que ceux de camescopes, on obtient forcément un super camescope : plus sensible aux basses lumières et à la PdC aussi fine qu'au cinéma. Mais où est le problème coté photo, à part la place que prend une petite touche à point rouge en plus ???
 
Si ta crainte est, à terme, la disparition de la visée optique sous prétexte de faire un compromis photo/vidéo (l'EVF est plus pratique dans ce cas en effet, puisque la visée reflex est bouchée), là tu aurais peut-être raison (sauf que tu ne l'exprimes pas clairement), mais pour le bas et moyen de gamme je pense : tu es donc tranquille.

Je quote. Leica a lancé la version Titanium pour tester le viseur à l'aide. En fonction de l'accueil, ils vont l'adopter. Bonjour le changement, la couleur des cadres va changer. Et la vidéo apparaîtrait dans le M10
 
Et franchement, Leica se décarcasse pour faire des appareils photos. Pourquoi iraient-ils s'embêter avec des fonctions aussi inutiles que mal faites comme la vidéo?
 
Peut-être que le M20 sera AF. Qui sait?

leica a toujours eu des moyens limité en R&D ce qui fait qu'il leur faut du temps pour intégrer des nouveautés mais ils y viendront.
 
A part quelques grincheux, les aficionados de la marque seront content de faire de la vidéo avec le leica glow.

Surtout que la MAP manuelle par visée télémétrique, c'est pas con pour la vidéo : on a à la fois la précision et l'instantanéité de l'optique, autrement dit les deux trucs qui manquent aux EVF pour le moment.

non
 
Leica a eu la technologie TTL très tôt. Ils ont mis 10 ans pour l'intégrer.

Y a qu'à demander une caméra télémétrique. LE sujet sera toujours au centre, mais bon. On ne fera pas de série TV avec

C'est pas faux, c'est à améliorer.
Mais réponds sur le 5D mk II STP.

La vraie question, c'est surtout qu'est-ce que le 5D2 n'a pas gagné au profit de la vidéo

A mon avis, rien. Car la course au pixels par exemple, que l'on peut regretter pour certains aspects, n'a rien à voir avec l'ajout de la vidéo.

Son AF bien sûr

Esspique ?

Il manque pas mal de choses au 5DII. Par exemple un boitier, un AF, une gestion de bruit.
Depuis la sortie du D90, le marketing joue à fond les améliorations de la vidéo, toutes marques confondues. Forcément, la R&D s'investit dessus.
Je suis ébahi que certains pensent encore que c'est gratuit. Il suffit de créer un CMOS, et forcément la vidéo est présente, gratuitement.
 
Faut voir les recherches d'AF en mode vidéo, sur la gestion du miroir, sur la chauffe du capteur...
 
Mais si vous préférez payer payer 2 boitiers au prix d'un, pourquoi pas. Moi, je préfère acheter des appareils photos.

GBo > le 20D avait le meme AF en 2004 ... a part sur le central, il a jamais ete tres bon ...

dommage d avoir un excelent capteur et un boitier castre, Nikon n a pas eu cette demarche de segmentation marketing ...

Je ne sais pas quel est le message, mais le 20D est sorti juste pour faire oublier le désastre du 10D. L'AF du 20D a seulement corrigé les problèmes de BF/FF. Parler d'AF performant est un pas que je ne franchirai pas.

edit: bah t'as édité et on se comprend.

=> Le 5D mk2 n'a pas d'AF spécifiquement amélioré pour la vidéo, c'est le même AF que celui du mode live view...
=> La gestion du miroir est exactement la même qu'en live view (fonction utile en photo dois-je le rappeler, en studio etc...).
=> La non-chauffe du capteur pour la vidéo profite en photo (moins de montée de bruit malgré du liveview intensif), donc ce serait plutt un contre-exemple à ta démontration.

Le 5D mk 2 n'est pas sorti plus cher que le mk 1 !
La R&D, certes elle n'est pas gratuite mais on investit dedans en fonction des ventes supplémentaires escomptées, et il se trouve qu'il y a de nouveaux clients intéressés surtout par le mode vidéo de ces appareils (lesquels n'auraient pas acheté un 5D mk 1, forcément).
 
cdlt,
GBo

21 1,4 en viseur séparé j'attends de voir à l'usage hein

Le D700 qui n'a pas de vidéo a profité de la recherche sur la diminution de bruit. Le 5DII est loin derrière. Donc la R&D en vidéo ne l'a pas, mais alors pas du tout avantagé.
Le LV a été inséré à la demande du grand public. Soit. C'est de toute façon eux qui font la loi Je trouve ça inutile. Quitte à être en studio, autant topher à la chambre.
 
A l'heure actuelle, la R&D se focalise sur les EVF et l'AF en LV pour la vidéo. Dommage, vos boitiers seront plus chers.

Je ne le possède pas et ne pourrai donc pas te répondre.

j'me permet d'avoir une petite idée

Je vais tester en revanche le 24 au M9. Sans doute encore plus difficile
Mais avant essais, mon intention est de ma placer et cadrer avec le viseur externe. Ensuite viseur interne pour MAP et déclenchement. Je me baserai sur le "centre" sur le viseur externe.

Ça ne t'empêche pas de dires des conneries sur le matos que tu n'as jamais eu entre les mains d'habitude.

je le concois bien
 
je sais qu'à f4 quand t'es à 1m plus ou moins du sujet t'as déja de bon risque de te planter si tu y va disons rapidement (condition "reportage" quoi)

y aura forcément plus de déchets au début

ou pas

pour moi c'est pas vraiment uilisable avec des humains ou animaux
 
pour du statique ok mais c'est tout

je suis plus optimiste

c'est ton droit
 
enfin si ca marche tant mieux

Je vais m'entraîner L'un des avantages du num

J'ai pourtant rappelé plus haut que la course au pixels n'est pas du fait de la vidéo (il faut 2 Mx pour la vidéo), mais du fait du diktat des marketeux PHOTO ! La D700 a resisté à ce diktat en n'implémentant que 12 millions de pixels sur 24x36 cm, ce qui explique ces bonnes perfs en hauts ISOs. Ce sont les simples lois de l'électronique et de l'optique qui s'appliquent ici, mais si tu préfères penser à de longues recherches que Canon n'auraient pas pu faire à cause du temps passé sur de la vidéo, je dis LOL...

LV sur un reflex, quel rapport avec le grand public ?  
Chambre numérique ? hum, tu connais la taille max des capteurs actuellement ?

Non, encore une fois, plus de clients potentiels (ex: les ceusses qui utilisent un vieux camescope et qui commencent à reflechir à l'achat d'un prochain appareil "qui filme en HD", et ça ça fait du monde) => coûts de R&D répartis sur plus de monde donc pas plus douloureux pour chacun !  
Et même la BOM des boitiers de milieu de gamme va baisser, regarde le Sony A55 qui est un bel exemple de ce qui nous attend (en bas et milieu de gamme) : de moins en moins d'électromécanique et d'optique là dedans !