Reprise du message précédent :

Merci (nan pasque sinon le S5 à 1700€ je suis partant hein)

 
les prix en $ sont HT, donc en général on considère que ca fait de l'€ constant pour la france dans le meilleur des cas
 
donc 2000€ au moins

Bof y'a pas si longtemps, du temps de l'argentique, ils vendaient l'Eos 1(n ou v) sans le Grip qu'ils appelaient le "Booster". Ca limitait à 3 i/s ou 4,5 i/s et pour ceux qui voulaient le 6 ou 9i/s ils achetaient le modèle avec booster. N'empêche que pour ceux qui faisaient du studio ou du paysage et qui n'avaient rien à faire des 9 i/s c'était bien plus léger.

Bonjour à tous,
Si j'ai le droit, mon souhait serait: un 40D pas loin du 30 (genre 5i/s, lcd 2.5", style d'image ...) mais en plus 10Mpx, tropicalisé (parceque  bon le K10D et le d200 le font alors canon va se sentir obligé   ), 11 colimateurs, un meilleur objectif en kit, et le tout pour moins de 1500 zoros.
 
Voilà je suis dans le mode du rêve ou c'est possible    ??

Ca ne me semble pas impossible. Tu ne parles pas de viseur 100%, d'AF de course à 45 points... donc ça doit rester réalisable je pense

Avec un meilleur viseur genre D80 ca m'irai aussi trés bien  

et si il est FF (pas de coeff) c'est....le minimum

 
 
coefficient 1
 

Et un 5Dmark II (ou 6D ou... 3D ) avec l'AF 45 points de la série 1 personne n'a de bruit là-dessus... ?

Est ce que le FF améne un réel plus?
Les photosites sont plus petits, et il n'y a pas le coef 1.5 ou 1.6. Ce qui peut être moins interessant en grande focale et mieu en courte.
Le 5d par exemple est vraiment au dessus du 30d grace à son FF?

Full Frame c'est une technologie de capteur, pas un format
 
Les photosites sont plus gros sur les capteur des 5D et 1DS MK II que sur les 20D 400D... ça qui leur donne théoriquement une meilleure dynamique.
 
Inconvénient des capteurs plein format : on perd le crop factor bien pratique avec les télé et la qualité sur les bords peut parfois etre problématique (même si pour beaucoup de toph, ça ne sera absolument pas genant)

 
Je pense que la première qualité est la diminution du bruit en haute sensibilité(photosite plus gros)
la seconde de conserver la converture des focales des 24x36

 
 
ça c'est vraiment un truc dont je me fout royalment.

C'est sur que si l'on est plutot photo au gros teleobjectif le plein format n'est pas forcement interessant ...  

 
 
Je suis pas persuadé qu'un 17/40 sur 5D soit bien meilleur qu'un 10-22 sur 20D.
 
Et le 17-55 2.8 IS est loin d'etre ridicule aussi en transtandard EFS

 
Nan effectivement je pense qu'au niveau optique c'est du tres bon aussi en EFS (peu etre pas niveau construction ceci dit).
C'est juste si on est deja equipe en optique EF.    
 
Bon ya le fait aussi qu'a cadrage egal il faut etre plus proche ... ce qui a un effet sur la profondeur de champ  

moi je m'en fiche, je suis grand-angle, pas très zoom
et je préfère une montée en ISO propre

pas moi
Mon 24-70 redeviendrait un 24-70  

 
 
Tu n'es pourtant pas très zoom
 

Là tout dépend de deux choses:
 
A/ on a gardé sont matos argentique et est toujours utilisable (selon les boitiers)
 
B/ on est plus attiré par les (ou on a plus besoin de) grands angles que par les télés (là c'est une question de gout, de culture et de sujet).
 
-personnellement j'ai constaté sur les exif de mon petit compact -casio qv5400 (G5 like) que 80 % de mes photos de voyage  avaient été shootées en équivalent 34mm.
Si j'avais pu faire de la photo d'action -impossible avec ce type d'appareil - les statistiques auraient sans doute été inversées.

 
Merte je m'a trompé, je voulais dire plus gros
 
Sinon je ne comprend pas les FF sont differents des autres ? Quel technologie ?
Je croyais que c'était seulement un format égal au 24*36 argentique    
 

Il parait qu'ils coutent la peau des fesse à fabriquer (beaucoup de déchets vue la surface necessaire)

oui enfin tu m'as compris hein, pas la peine de jouer sur les mots
je ne suis pas très télé-zoom

en fait ce qui serait bon c'est d'avoir le choix : coeff 1.5/6 pour ceux qui veulent un TC gratos, et coeff 1.0 pour ceux qui veulent tu TGA...en fait j'en viens à rever qu'un des constructeurs fasse comme dans l'automobile : t'as une carosserie, et tu choisis tes options...

 
Il doit y avoir les liens kivontbien dans la sign de Toxin.
 

 
 
10/12Mp en coef 1.3 et ça rulz.

 
Ben oui ça cadre plus sérré

-
 
hihi
 
-

Attention !!
 

 
bha oui avec la meme focale  

Bah oui mais on parlait des focales EF-S adaptées justement pour comparer

 
Bha a la base on parlait de ce que peu apporter un pleins format par rapport a du aps-c ...

pour resumer, le FF c'est pour les hommes, et aps-c : pour femme bonne prise en main simple d'utilisation, jolie, rentre dans le sac....  
 
bon moi j'attend juste un Canon Eos 7D 12Mpx FF, anti-poussiere, plein de colimat, wifi, rafale a 8,5 pour moins de 3500 roro.  

 
 
Le 20D est full frame
 
Au niveau prise en main, il n'y a pas beaucoup de différence entre un 20D et un 5D.

pas au sens où l'expression est employée la plupart du temps (= facteur x1) (même si techniquement parlant tu as raison ).
 
J'attends aussi le 7D dont il est question au dessus, tropicalisé, et pour 1500€ environs (la rafale et l'anti-poussière à la canon je m'en fous, ils peuvent gratter la dessus si ça les botte). Ah oui: un 3200 ISO propre aussi

J'ai déjà le 7D et il est

Sur photim on parle de capteur 24x36 chez Sony pour ete/automne 2007.
Je penses pas que Sony va attaquer sur le secteur gros boitier hyper pro.
 
Si ca se concretise sur boitier expert (j'entends par la, 1500-200 euros), c'est une bonne chose non ?

 
capteur CMOS 8,2 millions de pixels de deuxième génération de format type APS-C  spécialement adapté à l'EOS 20D.
 
C'est pas vraiment du FF non?

full frame != full size

 
 
Non
C'est un abus de language, regarde la sign de Toxin

 
J'ai pas vraiment la même défiition que toi. Pour moi ( et pour la grande majorité du public issu de la photo argentique) full frame correspond à capteur 24x36mm