Reprise du message précédent :

plus rapide ? pas pour le moment, si c'est pour voir la réalité via 300000 pixels, non merci

naab, inculte, porcin

mais arrêtez de mordre

ma femme va être interdite  

elle t'obeit à l'oeil ?

Tu le fais exprès ou tu ne connais réellement pas la différence entre un reflex et un télémétrique ?

 
Ha c'était pas du troll pardon
 
 
Je peux pas répondre alors désolé

ben si, tu la connais la reponse:  pentax ne fait pas de telemetrique

Je pense que cette liste d'amélioration partait d'un bon sentiment

Je crois aussi.
 
Mais le problème c'est que ce bon sentiment, au vu des propositions, sera obligatoirement tourné en ridicule par les barbus de HFR.

je suis d''accord, mais je vois pas comment on peu parler d'amélioration sans avoir utilisé a fond un reflex
 
je veux pas tacler le muchacho sur le fait qu'il est en bridge ou compact, y a pas de raison, mais bon, pour améliorer faut connaitre, avoir l'habitude , pas se contenter de lire  (sorry gloinfred et son savoir livresque )

 
Bon sentiment et HFR vaillent mieux que force ni que la caravane aboie

 
 
nan, elle agit sur l'oeil  

Oui, il est bien sûr pas question d'éblouirl'oeil d'où la difficulté. M'est avis qu'il est possible de l'éclairer un chouillas sans que ça pose le moindre problème (après tout, l'oeil est illuminé toute la journée), mais c'est toujours pareil, c'est difficile à faire passer au consommateur.

Lumix GH1

• Electronic Viewfinder
• Color LCD Viewfinder
• Field of view 100%
• Eye point 14 mm at -1 dioptre
• Magnification 1.4x (equivalent to 0.7x on a 35mm camera / 50mm lens)
• Dioptre adjustment -4 to +4 dioptre
• 1,440,000 dots
• Field Sequential (RGB)

Sur mon vieux FZ20, le viseur est un électronique de 115 000 pixels. Il est bien merdique, c'est clair, et j'aimerais nettement un beau viseur optique. Mais j'arrive à faire des photos avec. Alors avec 1,4 Mpixels, à mon avis, ça doit commencer à être très correct.

Et il y a plein d'avantages à un viseur électronique:
- tu peux voir l'exposition en direct pendant que tu ajustes tes +/-IL
- tu peux faire clignoter les zones cramées ou bouchées de ton image
- tu peux afficher une grille de cadrage sur ton viseur
- tu peux afficher des tas d'infos
- tu peux voir en direct les effets que tu appliques sur ton image (photo en N&B)
etc, et tout ça au moment de la prise de vue.

Et enfin, bien sûr, cela signifie disparition du miroir, avc les avantages que ça comporte: silence, pas de vibration, obturation plus rapide, fiabilité et coût de fabrication bien moindre.
Bref, je pense que tôt ou tard, les reflex s'y mettront tous.

aucun possesseur de télémétrique ne te dira que la visée bridge est meilleure que la visée reflex  

t'as mal ?  

 
Et alors ?
Je parle bien de politique quand j'ai un coup dans le nez, et pourtant j'ai pas fait science po

une âme charitable pour reparler des "reflex" olympus à viseur électronique pour le monsieur au dessus
(el matador)

nan mais c'est pas tant le consommateur que la législation

 
moi je quote, pis quand t'aura un peu de reflex dans les pattes, je suis sur que tu vas revenir sur ce que tu dis

mais clair

fai=ut en chier pour faire science pot

Ca m'étonnerait fort. Vous parlez du présent, je parle de l'avenir

nan mais tu dis ce que tu veux hein    
je pense juste que ce n'est pas pondéré par une ceetaine expérience du reflex c(tout

pis c'est pas parce que ca deviendra comme ca que ce sera un mieux

 
Plus rapide ? On atteint déjà 11 ou 12 vues par secondes avec miroir classique, c'est pas mal    
 

 
Je me trompe peut-être, mais tu dois diviser par 3 pour avoir tes pixels ? (et pis en fait, peu m'importe)

non, tu parles passé puisque les 3 points que tu decouvres ont deja ete mis en pratique sur de sproductions en serie

bah dans 10 ans quand ils auront des EVF de 25MP avec une sensibilité énorme, une consomation rikiki et une remanence inexistante (donc potentiellement meilleurs que un VF normal), les pros en utiliseront peut être.
D'ici la il y a des âmes charitables qui veulent essuyer les plâtres en utilisant des bridges, merci à eux

Comparaison de la taille des viseurs

par contre, je ne vois pas l'interet de l'ecran tactile sur un reflex puisque ca t'oblige forcement à enlever l'oeil du viseur, ce que tu ne fait pas avec des touches de fonctions bien placées

faut aussi comparer toutes les autres specs dans ce cas la, on compare pas des serviettes et des cochons

et après ?  
 
un viseur optique c'est infiniment plus appréciable que la visée électronique
 
enfin tu me fait penser à un type qu'a jamais conduit qui discute de l'ergot d'un pédalier de mercedes face à celui d'une bmw

 
J'adorerais régler les iso avec le nez !

+1 quand tu vois deja que tous les photographes qui utilisent l'oeil gauche comme directeur passent leur temps à appuyer sur les boutons avec le nez et à salir l'écran  

deja un viseur optique n'a pas le pb de dynamique d'un efv, c'est pas tout de parler de resolution si tu ne vois pas de details dans les zones sur lesquelles l'expo est delicate

aussi

t'es sensible du blaze ?

j'imagine le bonheur après un mariage ou tu te rends compte que t'as changé la mesure spot et que t'as changé le RAW + jpeg pour jpeg tout court

Un bon éternuement reviendrais à balancer un bon paquet de morve sur l'écran et à régler les isos sur hi-1 ?
(Avec un pentax/sony/olympus cela va de soi )

Au passage, ce type de viseur existe dans les caméras professionnelles.

normal, un mécanisme reflex sur une caméra est beaucoup beaucoup plus sollicité qu'en photo et ca fait du bruit