Reprise du message précédent :

 
 
D'après ce que j'ai lu sur pentaxforums (où les gars se touchent encore plus la nouille que nous ici   ), les photos du K-7 ne sont pas des fakes ; mais un petit malin les a intégrées sur un fond de JT allemand pour que les assoiffés du K-7 regarde ce journal télévisé...
 
Bref, les photos du K-7 ne sont pas des fake mais le "contexte visuel" dans lequel elles sont placées si  

Si en piqué et correction des aberrations, le 50 AFS est très bon, mais son bokeh est pas terrible, c'est tout ce que je lui reproche

Combien de lames de diaph ?

9, mais le diaph n'a qu'une mince influence sur le bokeh, c'est juste sa forme qui donne la forme des tâches.
Au moins le 50 AFS a des taches rondes, et pas des polygones.

Mais la formule optique est beaucoup plus importante dans le rendu du bokeh, et à ce niveau le 50 ne fait pas d'étincelles.

J'apprend quelquechose là, existe-t-il des configurations plus favorables que d'autres (par exemple IF ou non, lentille asphérique ou non et sa position ?...) ?

Et un morceau de plus...

 
En fait, d'après que ce j'ai pu en lire, ça vient en partie de la correction des aberrations sphériques.  
Le 135 f2 DC nikon par exemple, est munie d'une bague de défocus, qui baisse la correction sphérique : l'arrière plan flou est beaucoup plus joli, mais le piqué dans le plan net est diminué. Du coup, c'est un peu une affaire de compromis, et ça coute cher d'avoir à la fois du piqué et un beau bokeh.
Mais après, je suis pas opticien
 

http://imaging.nikon.com/products/ [...] /n32_e.htm

 
Le mec a du se faire arracher le bras en plus ....  

 
Certes mais là on ne sait pas grand chose à part que ya un K7...  

Mais bon, s'il est de la gamme du D300, ça me semble pas logique d'y coller un 18-55, tout WR qu'il soit. Enfin, on verra bien

Pourquoi ? C'est un (bon) objo de kit comme un autre. Et c'est déjà la 3eme ou 4eme version qui s'améliore au fur et à mesure.

Il y aura un kit avec un 18-55 et un autre avec le 16-50 f2.8 si c'est comme pour le K20.

Parce que tous les concurrents ont des transstandards avec une plage plus longue sur ce segment.  
Il faut pas oublier un truc, pentax ne peux pas se permettre un échec, et mettre ce genre d'objo ne participe pas à mettre en avant le boitier pour le grand public.

Ya le 55-300 et 60-250 en complément.
 
Les autres marquent ont des 18-50, 18-55, 17-50, 16-...etc. aussi
 
Tu veux parler encore d'un 17-70 ? Y en a un aussi chez Pentax...
 
 
Pentax propose des configs toujours un peu moins chères que la concurrence donc ce 18-55 ne fait pas "tâche" et laisse le prix suffisamment bas pour attirer du monde.

il veut parler d'un 18-270 d'homme

 
 
je lis ça et là qu'il est naze. Il est moins bon que sur un Nikon D300 ou D700 (testé) mais il est capable de suivre un sujet mobile même en sous bois avec un Sigma 70-300 APO DG (quasiment pas d'aller/retour) et se révèle précis même avec une grosse ouverture (après réglage d'un FF sur mon 50 1.7 à PO il se place sur une aiguille d'une retoucheuse lors d'un essayage de mariage sous lumière artificielle).
 
Le hic est qu'il est bruyant en non SDM et je n'ai pas confiance dans les coli externes    
 
J'attends un 70-200 2.8 pour le tester en sport dans des conditions plus sombres

Non mais j'ai rien à reprocher à cet hypothétique 18-55 tout temps, au contraire, c'est juste que je trouve que ça colle pas avec la supposée gamme du K7

 
 
Aaahh    ok.

 
ok, moi ca me choque pas.

J'attends le 18-300 avec impatience

 
Un zoom tropicalisé à 50 ou 100 euros, c'est quand meme autrement mieux qu'un 18-80 sur un boitier expert selon moi. De toute façon, il est illogique quand on a un boitier du niveau du d300 de rester avec un 18-80. Il est normal de partir sur des zooms qui ouvrent ou sur des focales fixes. On se retrouve alors avec un 18-80 totalement inutile. En ça, la strategie pentax se defend (un 18-55 tropicalisé est toujours utile)

 
C'est là que ca va chier dans la colle

 
Y en faut pour tous les goûts.

 
Y'a le Nikkor AF 35 mm F/2D qui n'est pas une bouze quand même

Selon toi, peut-être, mais je raisonnais à plus grande échelle. J'essaye de voir ce qu'aura le K7 pour lui face à la concurrence.
 
Il en va de la survie de pentax après tout

comme je disais j'ai déjà fait du sport automobile avec un K100D ça passait bien, des marathons et du cyclisme (là les distances sont plus réduites) avec un K10D, les deux boitiers avec un 70-300 fermé à f9 ou f10 (:D) ça passait bien.
 
On verra, j'ai pas l'intention de changer de crémerie alors je pense investir dans un 70-200 2.8 pour le sport  

 
Clairement, aucun progrès des écrans depuis 10 ans, il serait temps de trouver une techno pour voir la photo en plein soleil  

euh si
intrinsèquement il est pas mauvais mais par rapport aux 35 et 31 pentax il tient pas la route

Vu qu'il est 3 fois moins cher en même temps, le rapport qualité/prix est meilleur

 
C'est dans les situation de faible contraste qu'il galere... La penombre diminuant le contraste, plus il fait sombre, plus il a du mal.
 
Quand on photographie un mec habillé en gris dans une salle mal eclairée, c'est un peu galere.

 
Ouais mais tout le monde n'a pas ton esprit malade   Et c'est facile de repérer quelqu'un qui raconte n'importe quoi, lui tout ce qu'il dit est crédible et recoupé.

 
J'ai edité le message et j'ai expliqué pourquoi.  

N'oublions pas :
 
- Pentax ca fait des années que tous les ans on "l'enterre". Pourtant c'est une des plus vieilles marques encore dispo sur le marché.
- Pour une marque soit disant qui ne "marche pas" : ils n'ont jamais autant lancé de reflex, de compacts et même un premier bridge en 2008/2009.
- Hoya a de la réserve qu'il peut fournir s'il le décide
- Ils ont fait alliance avec Samsung, si ca n'allait pas samsung ne les suivrait pas aussi facilement
- Ils prévoit officiellement un 645D  
- Et il me semble qu'ils ont jamais autant vendu en france que cette année (ok dans le reste du monde c'est moins folichon)
 
Je doute que ce soit le signe d'une marque qui va mourir.

 
18-105 / 18-135 : zooms de kit vendeurs

 
AUCUN progrès ?    
 

 
Faudrait savoir, vous voulez de la qualité ou du "vendeur"  ?

N'oublions pas que l'industrie est en crise, et que les directoires des grands groupes ne vont pas hésiter une seconde à se séparer des activités non rentables