Alors alors, merci pour vos réponses,
je ne veux pas d'un argentique (ou du moins pas tout de suite, j'ivestirai peut etre pour un 2eme appareil et porterait mon choix sur un argentique), pour le moment je cherche un réflex mais je pèse les avantages et iconvénients par rapport à mon mju 725 SW (waterpoof, antichoc, 7.1 Mp). Il est très petit donc pratique à emmener, la qualité des photos est bonne mais les réglages sont loin d'etre satisfaisants pour les photos que je veux faire, et les photos de nuit, ou en faible lumière sont très très limitées (attention je ne crache pas du tout sur ce modèle qui est très appréciable !).
je cherche juste à faire de meilleures photos et c'est vrai que le k100d m'attire, de plus il est assez beau et assez compact mise à part son poids... le D40x me plaisait aussi beaucoup mais son prix... hum
autre problème , pour le moment je n'ai pas l'argent pour le payer donc je poursuis avec mon petit apn, mais d'ici quelques mois les reflex auront encore beaucoup évolué... non ?!

Donc avec le 18-55 :
 
Bonnette Raynox: Fb= 1/dioptrie = 1/2 = 500 mm
 
Avec l'objo du kit (à fond zoom et MAP mini) et la Raynox:
 
Focale resultante = (55*500)/(500+55) =  61,8 mm
D MAP mini = (500*250)/(500+250) = 166,6 mm
 
Grossissement sur capteur: 61,8/(166,6-61,8) = 0,6
---------------------------------------
 
Pour l'objo seul:
Grossisement= 55/(250-55) = 0,28
 
Donc c'est déjà un bon début! (La macro sur mon flickr est avec une grossissement à 0,8)...

 
Alors il faudra reposer la question dans quelques mois   . Tu anticipes sacrément   .
Il me semble que pour une marque donnée la sortie d'un p'tit nouveau suit à peu près le rythme de 1 nouveau tous les 1 an ou 2 (Les habitués me corrigeront).  
Le poids tu n'y couperas pas avec un reflex mais attention ce n'est pas forcément une bonne chose d'avoir un boitier léger à cause de la prise en main. Imagines un boitier trop léger avec un objectif de 20cm de long    Ca va piquer sacrément vers l'avant... + la tremblote
 
Les photos que tu veux faire nécessitent effectivement un reflex (si tu ne veux pas mitrailler à tout va et faire du post-traitement sur ordi, reconsidère tout de même l'achat d'un reflex argentique, c'est moins cher)
 
J'insiste sur le fait que les capteurs des appareils photo numériques sont ce qu'ils sont et qu'ils n'y en a pas 36. La preuve : le capteur du K100 a déjà près de 2 ans et dans le K100 super ils ont remis le même. Bien sûr on pourrait dire comme on voit souvent : Pentax est à la bourre ils ont un vieux capteur. Ok mais c'est en partie pour ca que le prix est bas! Et, avis personnel, je considère qu'acheter un 10Mp à 800 euros et risqué car les dalles sont souvent équivalentes mais avec des photosites plus petit --> donc ils y en a plus pour la même surface mais chacun capte moins de lumière en faible éclairage et sature en cas de trop fortes luminosité --> donc ca implique un sacré traitement du processeur de l'APN et le "naturel" des photos s'envole. Il va falloir mettre beaucoup plus cher pour avoir un 10Mp tip top! Par contre ils auront plus de fonctionnalités donc ca peut intéresser...
Technologiquement, il va falloir encore quelques années pour que les capteurs soit bons et pas trop cher. J'aurais 1000euros j'achéterai quand même le K100D (quitte à compléter avec des optiques) plutôt que, au hasard , un E-510 (qui m'a vraiment déçu après l'avoir testé, ok j'arrête de le casser)

ah, alors le e-510 mauvais choix ? bon à savoir ça.... meme si ça me surprend un peu,
on me conseil chez olympus d'acheter le D40, et d'autres le d50 ...  ?

#photo de Friebourg en Allemagne, ma première sortie avec le 24-70
 
http://img102.imageshack.us/img102 [...] 143ho9.jpg
 
http://img166.imageshack.us/img166 [...] 156sw7.jpg
 
http://img409.imageshack.us/img409 [...] 178iq3.jpg
 
http://img527.imageshack.us/img527 [...] 188qn3.jpg
 
http://img403.imageshack.us/img403 [...] 190nq5.jpg
 
http://img245.imageshack.us/img245 [...] 195ym0.jpg
 
http://img338.imageshack.us/img338 [...] 196ek0.jpg
 
http://img513.imageshack.us/img513 [...] 200br1.jpg
 
http://img266.imageshack.us/img266 [...] 201ws2.jpg
 
http://img54.imageshack.us/img54/601/200707205ed7.jpg
 
Edit : bon ben le truc imageshack il vaut mieux utiliser l'upload que le glissé direct dans le message visiblement

Alors alors, merci pour vos réponses,
 
je ne veux pas d'un argentique (ou du moins pas tout de suite, j'ivestirai peut etre pour un 2eme appareil et porterait mon choix sur un argentique), pour le moment je cherche un réflex mais je pèse les avantages et iconvénients par rapport à mon mju 725 SW (waterpoof, antichoc, 7.1 Mp).  
 
Il est très petit donc pratique à emmener, la qualité des photos est bonne mais les réglages sont loin d'etre satisfaisants pour les photos que je veux faire, et les photos de nuit, ou en faible lumière sont très très limitées (attention je ne crache pas du tout sur ce modèle qui est très appréciable !).
 
je cherche juste à faire de meilleures photos et c'est vrai que le k100d m'attire, de plus il est assez beau et assez compact mise à part son poids... le D40x me plaisait aussi beaucoup mais son prix... hum
autre problème , pour le moment je n'ai pas l'argent pour le payer donc je poursuis avec mon petit apn, mais d'ici quelques mois les reflex auront encore beaucoup évolué... non ?!

j'ai reçu ma télécommande infra rouge.
Bah pas de brackting possible avec, fais chier....

tu chipote non, dans quel cas cela t'as manqué ? sinon je te propose un 24-70 ou 28-80    

Alors alors, merci pour vos réponses,
je ne veux pas d'un argentique (ou du moins pas tout de suite, j'ivestirai peut etre pour un 2eme appareil et porterait mon choix sur un argentique), pour le moment je cherche un réflex mais je pèse les avantages et iconvénients par rapport à mon mju 725 SW (waterpoof, antichoc, 7.1 Mp). Il est très petit donc pratique à emmener, la qualité des photos est bonne mais les réglages sont loin d'etre satisfaisants pour les photos que je veux faire, et les photos de nuit, ou en faible lumière sont très très limitées (attention je ne crache pas du tout sur ce modèle qui est très appréciable !).
je cherche juste à faire de meilleures photos et c'est vrai que le k100d m'attire, de plus il est assez beau et assez compact mise à part son poids... le D40x me plaisait aussi beaucoup mais son prix... hum
autre problème , pour le moment je n'ai pas l'argent pour le payer donc je poursuis avec mon petit apn, mais d'ici quelques mois les reflex auront encore beaucoup évolué... non ?!

 
Tu veux dire par la qu'il y a une perte de qualité optique, ou que ce n'est pas de savoir ca qui va nous faire faire de belles photos ?
 
 
Sinon, l'autre jour, j'ai fait quelques photos pour faire differents test, j'avais mis en RAW, et quand je les passe sur l'ordinateur, surprise, c'est pas un vrai RAW (j'entends par la que ce n'est pas un format .raw utilisable par photoshop), et les logiciels fournis par Pentax ont plus l'air de tenir du gadget qu'autre chose, a part faire deux trois réglages sur les PEF, les voir et les réenregistrer, on a pas l'air de pouvoir faire plus de choses. J'ai donc quelques questions    

• Comment passer d'un format PEF a un format RAW ou autre format utilisable sans perte d'informations ? avec le TIF ?
• Quel logiciel utilisez vous (de preference gratuit ou pouvant devenir gratuit   ) pour traiter vos RAW ? (en disant ca, je pense notament a un post sur HFR ou le gars avait pu corriger une photo a moitié bouchée et cramée avec le RAW)
• Pour les HDR, vous utilisez quoi comme logiciel ? J'ai un peu cherché, apparament photomatix est payant, ya un soft en anglais au nom imprononcable, j'ai eu du mal a voir sil etait payant ou pas, et je me rapelle entendre parler de lightroom....jsuis perdu    

Merci d'avance  

 
Tu veux dire par la qu'il y a une perte de qualité optique, ou que ce n'est pas de savoir ca qui va nous faire faire de belles photos ?
 
 
Sinon, l'autre jour, j'ai fait quelques photos pour faire differents test, j'avais mis en RAW, et quand je les passe sur l'ordinateur, surprise, c'est pas un vrai RAW (j'entends par la que ce n'est pas un format .raw utilisable par photoshop), et les logiciels fournis par Pentax ont plus l'air de tenir du gadget qu'autre chose, a part faire deux trois réglages sur les PEF, les voir et les réenregistrer, on a pas l'air de pouvoir faire plus de choses. J'ai donc quelques questions    

• Comment passer d'un format PEF a un format RAW ou autre format utilisable sans perte d'informations ? avec le TIF ?
• Quel logiciel utilisez vous (de preference gratuit ou pouvant devenir gratuit   ) pour traiter vos RAW ? (en disant ca, je pense notament a un post sur HFR ou le gars avait pu corriger une photo a moitié bouchée et cramée avec le RAW)
• Pour les HDR, vous utilisez quoi comme logiciel ? J'ai un peu cherché, apparament photomatix est payant, ya un soft en anglais au nom imprononcable, j'ai eu du mal a voir sil etait payant ou pas, et je me rapelle entendre parler de lightroom....jsuis perdu    

Merci d'avance  

ah, alors le e-510 mauvais choix ? bon à savoir ça.... meme si ça me surprend un peu,
on me conseil chez olympus d'acheter le D40, et d'autres le d50 ...  ?

 
Carbon'R chez Nikon c'est NEF, chez Canon CEF (je ne sais aps en fait), etc. Ce sont des Raw sensés être amélioré par els fabricants et ils deviennent format propiétaire en changeant d'appellation. Mais à la base ce sont le même cahier des charges standard du format raw.
En gratuit, il y a XnView et le plug-in de Gimp qui peut s'utiliser seul UFRaw http://ufraw.sourceforge.net/  
 
Ce serait pas un de nos membres (qui possède un K110D) http://thierry-leroy.blogspot.com/ [...] ufraw.html Attention, il s'installe aussi sous Windows

Petite question. En dehors du fait que je trouve tes clichés réussis.
Trouves tu que la différence de qualité avec le 18-55 du kit est flagrante?

Petite question. En dehors du fait que je trouve tes clichés réussis.
Trouves tu que la différence de qualité avec le 18-55 du kit est flagrante?
 
Sinon, quelques clichés des gorges du tarn.
 
http://img54.imageshack.us/img54/7484/imgp4641xv1.jpg

 
Tu veux dire par la qu'il y a une perte de qualité optique, ou que ce n'est pas de savoir ca qui va nous faire faire de belles photos ?
 

 
Pr aller plus vite, on sait que cette Bonette a une dioptrie égale à 2.
Grossissement d'origine = 0,28
grossissement avec bonette = 0,6
 
On a donc grossissement x2
 
Est-ce que de manière générale on peut dire "dioptrie = grossissement" ???

Félicitation à Fred Vabu et Nicky_rr qui ont réussi à poster de bien jolies photos entre les fleuves de palabres,      
 
 
 

Petite correction, le capteur du K100 a plus de deux ans, il en aurait plutot 5 ou 6, il est apparu pour la première fois sur le nikon D100 je crois, mais ca n'est pas pour ca que c'est démodé.

Par ailleurs, la course aux pixels sur les reflex ne semble pas si inutile que ca, en effet le capteur est plus bruité mais plus il  y a de pixels plus les traitements anti bruit peuvent se faire finement (sur les plus fins détails de la photo), c'est en tout cas la conclusion du test du Canon 1D Mark 3 ou ils disent que finalement plus de pixels sur la même surface, c'est pas si mal que ca car les traitements ont beaucoup évolué ces derniers temps.

Pour les olympus, leur problème tient a la forme et a la taille du capteur qui implique des photosites vraiment tres petits, trop petits pour qu'un algo anti bruit soit vraiment performant et du coup on se retrouve bien bruite à partir de 400 iso ce qui est quand meme un comble sur un reflex...

Non surtout pas malheureux! Ce calcul est bon pour un téléconvertisseur je crois ( 300mm * 2 = 600 mm???).
Pas pour le grossissement d'un objo + une bonnette !

Par exemple, la Raynox a une dioptrie de 8, mais mon grossissement sur le 18-55 ne passe pas à 2,04x... Il passe plutôt à 0,82x...
Là, la dioptrie de 2 fait un grossissement x2, c'est un joli hasard, mais rien qu'en changeant la D de MAP mini, c'est plus vrai du tout.

Merci
En effet il y a des gens qui écrivent au kilomètre

 
Et enfin comme personne va voir mes premières photos flickr, je m'impose:
 
Hamac
http://farm2.static.flickr.com/119 [...] c32289.jpg

J'en ai aucune idée, je ne regarde pas mes photos à la loupe et il faudrait que je compare deux photos identiques pour me rendre compte. Par contre une chose est sûre à l'utilisation je préfère celui-ci, déjà parce que je trouve le range très pratique, et parce qu'il ouvre plus donc t'es moins embêté par les faibles lumières et tu as plus de possibilité de jouer avec la profondeur e champs.

Oui effectivement! J'aime beaucoup la 3ème. Ca me donne l'impression d'être en vacances   .

Félicitation à Fred Vabu et Nicky_rr qui ont réussi à poster de bien jolies photos entre les fleuves de palabres,    

 
Il y a toujours une perte de "qualité" optique si tu ajoute une lentille. Reste à savoir si elle est acceptable...  
Je ne peux pas t'en dire plus sauf qu'une bonnette type Raynox à plusieurs éléments donnera (en théorie, j'ai pas essayé) un meilleur résultat qu'une simple lentille non revêtue en bout d'objo.
 
Sinon le coup du "Ca aide pas à faire de bonnes images", c'est une "private joke" pour les ayatollahs du forum. J'espère qu'ils se reconnaitront    
 
Moi ma bonnette, je l'aime.
 
*******************************************
 

 
Non surtout pas malheureux! Ce calcul est bon pour un téléconvertisseur je crois ( 300mm * 2 = 600 mm???).  
Pas pour le grossissement d'un objo + une bonnette !
 
Par exemple, la Raynox a une dioptrie de 8, mais mon grossissement sur le 18-55 ne passe pas à 2,04x... Il passe plutôt à 0,82x...
Là, la dioptrie de 2 fait un grossissement x2, c'est un joli hasard, mais rien qu'en changeant la D de MAP mini, c'est plus vrai du tout.
 
************************************************
 
Et enfin comme personne va voir mes premières photos flickr, je m'impose:
 
Hamac
http://farm2.static.flickr.com/119 [...] c32289.jpg
 
La pipe
http://farm2.static.flickr.com/126 [...] 73.jpg?v=0
 
Carpe diem
http://farm2.static.flickr.com/119 [...] 5c.jpg?v=0
 

Et enfin comme personne va voir mes premières photos flickr, je m'impose:
Hamac
http://farm2.static.flickr.com/119 [...] c32289.jpg
La pipe
http://farm2.static.flickr.com/126 [...] 73.jpg?v=0
Carpe diem
http://farm2.static.flickr.com/119 [...] 5c.jpg?v=0

Sympa ! tu as raison de t'imposer ! C'est quand même plus sympa un topic avec de belles photos
Pourquoi as tu appelé la 1ere 'hamac' ?  
La 2, bah c'est une pipe ? A moins que.. Ceci n'est pas une pipe   ?
La 3, la désat' de la fleur lui va à ravire    

Tu ne verras jamais un appareil sortir un fichier .raw.... chaque format est propriétaire de la marque et varie même d'un modéle à l'autre. Et ces formats sont parfaitement utilisables par photoshop, ça dépend de ta version de photoshop/Camera raw. Sachant que des versions plus actuelles du module de raw sont disponnibles gratuitement sur le site adobe.
Sinon toujours sur le site adobe tu as un freeware du nom de DNG converter, qui comme son nom l'indique converti les raw en DNG qui sont le format RAW de adobe.

Pour les raw et le HDR j'utilise photoshop tout simplement.

 
J'utilise Photoshop 7.0.1, et apparament, ce camera raw, cest pour CS    
 

 
C'est quel photoshop ? Parce que je n'ai rien vu qui traite le HDR sur le 7.
 
En tout cas merci pour vos réponses, quand j'en aurais le temps, je jetterais un meilleur coup d'oeil sur UFRaw.
 
 
Sinon, pour les HDR, y a til ici des personnes qui utilisent des logs gratuits ? Si oui, quels logs je dois télécharger ?    

quand tu dis bidon, tu veux dire quoi exactement...

quand tu dis bidon, tu veux dire quoi exactement...

 Il veut être le premier sur la 500 ième page  

 
Sauf que ça sera moi...
 
Ou pas.

 
je pense aussi que ce sera toi ou moi, ou ................