Reprise du message précédent :

J'ai à peu près 1/4 des photos que je ne retraite pas.. Pour moi le post-traitement prend pas mal de temps  , mais c'est la contre-partie de pouvoir shooter à la volée sans se prendre la tête  . Et puis ça m'a permis de sauver pas mal de photos qui m'avaient l'air irrécupérables    
 

Excellente série ! (55mm) c'est quoi l'objo ?
J'aime bien aussi le nom que tu as donné à ta dernière (ma préférée)
 

 
Bienvenue au club. Je me demande parfois si j'ai le même appareil    
Comme quoi, c'est pas l'appareil qui fait de bonnes photos, mais bien celui qui est aux manettes  

   
Si tu shootes en RAW, ne pas faire de retouche devient difficile. Si tu utilises le jpeg, les réglages par défaut peuvent convenir.
Dans le temps (il y a 15 ans), beaucoup mettaient un point d'honneur à ne faire aucune correction sur leurs photos. De nos jours, c'est très rare chez les pros, moins chez les amateurs. Retoucher les niveaux, la balance des blancs, l'exposition, effacer une poussière, ça va dans le bon sens.
 

Le muguet est en avance, une fois de plus.  
500mm à miroir à main levée. Citation: Le catadioptrique, ce n'est pas un objectif pour la macro.
 

 
Comme quoi, l'avenir apartient à ceux qui se lèvent tôt    

Bonjour,    
 
Concernant le post-traitement des photos, j'aimerais bien avoir quelques retours sur vos pratiques.
Perso, je n'en fais pas, par conviction, un peu, par fainéantise, beaucoup.    
 
Mes questions sont les suivantes: l'utilisez vous, jamais, un peu, beaucoup, systématiquement? Permet il d'améliorer de facon significative la qualité d'une photo?    
 
Serait il possible, à partir de photos postées prédemment, de nous montrer des exemples de photos avec et sans post traitement (je demande surtout à ceux qui régulièrement nous émerveillent par la qualité de leurs clichés, genre Lusitano, Oranh59, Nicky_rr, Pixel1949 s'il traine par là et tous ceux que j'oublie).
 
D'avance  

Voici un exemple de photos réalisables seulement en post-traitement.
C'est une idée qui m'est venue avant hier : un monde sans pub.
 
Une première capture du monde réel avec un ou plusieurs panneaux publicitaires. Puis remplacement de la pub par une autre photo en incrustation. Tout cela grâce à Photoshop.
 

 

 

 

 
Le post-traitement permet aussi d'apporter une touche de créativité...
 
Vous êtes tous invités si cela vous dit à participer à l'édification de ce nouveau monde sans pub. Cela se passe sur Flickr dans le groupe Un monde sans pub.

Ben vu que je shoote en raw c'est clair que je retouche derrière, surtout que je ne fais pas toujours attention à la balance des blancs. Sur celles avec le coucher de soleil c'est encore plus visible, je vais voir pour poster sans le traitement.
Après il y a pleins de photos où je ne dois pas passer plus d'une minute à les retoucher.

Sur celle là par exemple il n'y a quasi pas de retouche, là c'est l'originale, je l'ai juste rendue un peu plus lumineuse en gros.

 
Après là j'ai fais beaucoup de modifs dans le sens où j'ai joué avec les couleur pour rendre ce que je voulais faire sur le moment. Sachant que là sur les photos brutes ça ne représente pas la réalité des couleurs sur le moment.
 

 

 

Très original, et réussi !!

Très jolie série , bravo !

Merci !!

Voici un exemple :  
 quelques #photo :
 
avant :

 
Apres :

 
avant :

 
Apres :

 
   
postez ! postez vos photos! ne soyons pas timides, on n'est pas tous des épées...
les critiques des uns et des autres sont autant de conseils pour faire mieux la prochaine fois !
 

Moi perso, le RAW c'est pour les situations difficiles... ça fait une étape de post-traitement en plus...  (et pour l'IR évidemment )
 
C'est le tamron SP500 que tu as ? il donne des images pas mal piquées par rapport à d'autres catadioptriques non ? C'est lourd comme bouzin ?
 
Une petite IR, postée aussi sur le topik qui va bien.
#photo :
 

 
bon vote !

 
Bonjour tout l'monde Je me demande même Orahn comment tu fais pour avoir ce résultat sur la premiere photo (Avant) de la fleur. Je viens de réessayer..... J'EN SUIS LOIN ! bOn j'imagine que le contour NOIR n'était pas d'origine ? Ou alors je ne comprends plus rien .....
Bref, je dois oublier une étape, je sais pas.... je ne tire que des photos banales... pouvant être faites sur un compact. A mon grand regret... j'espère vite trouver ce qui ne va pas

Après il y a la façon de créer la scène si tu es en "studio" ou en extérieur. Quand tu es en extérieur, tu es présent à un moment, avec une certaine lumière et tu ne peux pas tout maitriser, surtout si tu n'as pas le temps d'attendre pour prendre la photo dans les conditions idéales. Là j'imagine qu'il a mis un fond noir derrière la fleur pour faire sa photo.
 
Et franchement entre les premières photos et les suivantes tu vois vite la différence, enfin moi je trouve que les progrès sont quand même assez rapides au départ. Il y a plein de séries ou il n'y a pas ou peu de retouches à faire. Ma dernière série est un très mauvais exemple sur la question, j'ai dû beaucoup post traiter pour obtenir quelque chose qui corresponde à l'idée que je m'en faisais sur le moment ou pour que ça rende quelque chose, mais c'est plus du style qu'un reportage véridique.
 
Bref, ne t'en fais pas ça va venir... enfin normalement

 
Salut Channels,
 
Ne te désespère pas, on a pas tous réussi du 1er coup. Tu vas t'améliorer très vite en suivant ce forum.
 

Merci beaucoup Oui j'espère lol ..... je yeute là en ce moment pour un sigma 70 300 APO DG

Mais sinon tu shootes en RAW ? parce que tu as quand meme beaucoup plus de souplesse en RAW qu'en jpeg.

et n'oublie pas un truc, si tu peines a faire des retouches avec un RAW, prends du coca, car le coca facilite le RAW  

Pour les SDHC il me semble qu'il faille mettre à jour le logiciel vers la version kc_e101w

http://www.digit-photo.com/produit [...] 30&b=&c=30
 
Par contre il y en a plusieurs 70 300mm ... je souhaitais savoir lusitano, lequel as tu ? J'ai cherché sur APO DG... mais ils le sont (en tout cas, ceux qui sont pour PENTAX). Y a t-il un autre critère ? Thx

Elle est chouette ton IR, bravo !

Pour répondre à ta question sur la 1ere photo (avant) , je me suis arangé pour que la fleur soit devant un radiateur de couleur marron, et ca a donné cela directement. Quand tu auras un peu pls l'habitude, tu rechercheras la bonne position en sachant "presque" à l'avance ce que cela va donner. Moi j'aime bien avoir un beau contraste entre le sujet principal et l'arriere plan, donc il faut chercher un arriere plan qui ne fera pas "fouilli" dans ta photo (un mur sombre, un ciel bleu, etc...) . Voila, ne t'inquiète pas , ca vient qd meme assez vite.    

 
Essaie de te mettre en mode P au lieu de Picture Auto, sans rien changer aux paramétrages, tu auras déjà une différence (surtout en plein jour).
Pour le côté "artistique" des photos, ce sera pour un peu plus tard peut-être. Essaies de progresser dans les modes (pfff c'est moi qui dit cela et qui commence à suivre les conseils vus    ) Tv et Av...
 
Pour lire les exifs, s'ils sont bien intégrés dans les photos postées, installes  Opanda IExif Il s'intègre dans les menus de Windows, et d'un clic droit sur une photo puis sur la ligneView Exif... tu as tout : la version du firmware, quel logiciel de retouche (ou de redimentionnement) été utilisé, l'ouverture, la vitesse, la distance..
http://www.opanda.com/fr/iexif/index.html
 
Cordialement
 

D'accord merci ! Sinon, toi qui a un 70 300 (je vois ca dans ta signature, pourrais tu me renseigner sur les différents modeles sur digit photo, lequel est le bon ?
Sinon, juste a titre perso comme ça, pour protéger l'écran LCD... utilisez vous quelquechose (Protection durasec ou autre ?)  
Merci

C'est celui-là qu'on a tous :
 
(mais il est plus cher que le Tamron, fait une recherche sur le topic, quelques uns l'ont et il marche très bien )

Merci !!!

present

 
Oui effectivement RAW = forcement un minimum de post-traitement.
 

 
Ok ca me donne un aperçu. Merci!    
 

 
Ok merci pour l'exemple.  

petite #photo du soir,histoire de se changer les idees(scrutin )
un peut surex dommage

Non, en fait c'est un télescope 500mm f/5.6 utilisé sans oculaire  Map mini à 1.2 mètre donc bon pour la proxy.
Et ça pèse 1,2 kg donc pas le genre de truc qu'on emmène partout.  
Par contre, on peut rajouter des oculaires et faire des photos avec des grossissements énormes: 29 fois avec l'oculaire de 16mm.
J'en posterai quand j'aurai une vraie monture astro, avec le tripode je ne fait rien de bon.

#photo
Après les bulles, un peu de végétation !
 
1. Coeur de tulipe

 
2. Hauteur

 
3. Pluie de bourgeons

 
Sinon, j'ai une petite question... Je compte investir dans un téléobjectif et j'hésite entre le pentax 50-200 et un sigma/tamron 70-300... Que me conseillez vous sachant que je privilégie la qualité et la possibilité de l'utiliser même si le temps n'est pas hyper ensoleillé... Un 200 mm est il suffisant ?
Merci de votre aide et bonne soirée.

petite serie botanique
 
1

2

3

4

 

Merci beaucoup pour vos appréciations!  
 
Channels, tiens bon! Ca va te faire tilt d'un coup! Le fond noir est simple : un sujet bien exposé devant un fond qui ne l'est pas! Tiens, en voilà une shootée tout à l'heure, elle n'est pas nickel mais montre un fond noir naturel :

Il s'agit de ma haie de troëne, le sujet étant lumineux, le fond est sous-ex, noir.  

Vous postez trop vite! je n'arrive pas à commenter! Il y a de très jolies photos! J'adore ce champs de tulipes.
Vous me donnez des idées  Bravo à tous et merci pour le partage!

 
Merci ! je tiens je tiens !! lol Par contre pour ton insecte, le fond noir est naturel ????!!! il était dans un trou ton insecte ou quoi ? lol... non sans déc, c'est souvent sur une fleur ou autre... mais dans sur un fond noir comme ca, je comprends pas ?

Oui, oui, le fond est entièrement d'origine! C'est le sujet éclairé+fond moins lumineux que le sujet (+ ici, un temps de pose très court)  

Choisir les heures ou tu prends ta photo (plus facile à dire qu'à faire parfois, mais bon)
 
 

C'est une tour de guêt pour les agents de l'ONF.  

 
alors là je reste sans voix... j'arrive pas a comprendre, a part avoir pris la photo de nuit (et encore, le sujet est super bien exposé....).
je pensais que tu avais retouché la photo pour mettre le fond noir, de là a ce qu'il soit d'origine..... ca me serait jamais venu a l'exprit... j'ai bien une haie assez sombre, maiss pas de la a avoir un fond NOIR !

Tiens, regarde celle-ci, on devine des parties de la haie qui étaient plus lumineuses :

Tu vois?

 
Tu peux nous donner les exifs stp...
Je suis moi aussi scotché !

Quelques contribs du jour sur le thème florale (prisent au sigma 28-70 EX):
 
1 -
 
2 - test à f:2.8
 

 
3 -
 
4 - volontairement sous-ex, afin de mettre en valeur un effet de transparence
 
 
 
5 -

 
ah oui donc en fait tu as grossi l'insecte en post traitement, et assombri l'arrière fond... c'est bien ca ?

   
La première c'est : 200mm - 1/4000 - f/5.6 - iso 800 - map manuelle - pas de flash    
 
Jolis tons sur la 3 Lusi!