Reprise du message précédent :

 
Woaw, je suis impressionné par le résultat !
Vous me rassurez dans vos réponses : en gros, ce n'est pas une limite de l'appareil mais plus des conditions clair/foncé trop extrèmes pour pouvoir être gérées à la prise de vue (en tout cas, dans cette gamme d'appareils)...
 
Il faut donc que je me perfectionne aussi en traitement après prise de vue.
 
Merci Mimichris et le-poulpe pour ces avis

De toutes facons quelque soit l'appareil, qu'il soit pro numerique ou argentique, le resultat serait identique car cela provient de la dynamique du CCD (ou du film). En general la dynamique est donnee pour un convertisseur analogique digital de 12 bits en raw mais l'image resultante en jpeg est limitees en 8 bits donc la dynamique sera faible entre les valeurs de lumiere haute et basse, avec des noirs profonds sans detail et des hautes lumieres cramees. Il faut donc se tenir entre les deux.

Ouais, mais c'est pas tout le temps vrai.
La dynamique est excellente sur les reflex numériques haut de gamme (comme les eos 1d mark 2, nikon d2x, ...) à plusieurs milliers d'euros, et sur à peu près toutes les pellicules argentiques (négatif), encore excellentes dans ce domaine  

Sans oublier la possibilité d'utiliser des filtres (style polarisant) qui permettent de diminuer les cramés du ciel et de les rendre plus profonds / détaillés.

J'avais mis un filtre polarisant pour les 2 photos...

Pour les ciels, il vaut mieux placer un filtre degrade genre Cokin, ca fonctionne pas trop mal car il attenue que le ciel contrairement au polarisant.
 
J'aimerai quand meme voir des photos identiques prisent avec des numeriques pros, car si les photos sont en mode raw ce n'est que du 12 bits (3x4096 niveaux de gris) par canal et 8 bits (3x256 niveaux de gris) en jpeg car il n'existe pas autre chose dans ce domaine, donc je ne vois pas pourquoi la dynamique serait meilleure, le traitement logiciel interne est certainement different, sur un CCD, si une partie du capteur a un temps de pose egal, est remplie par une violente lumiere, ce sera crame, si par contre sur ce meme capteur et meme photo, il y a du noir profond il n'y aura pas d'information, seulement le bruit de lecture du CCD, je ne vois pas comment on peut traiter cette image, elle sera bonne pour la poubelle.
 
En astronomie pour utiliser toute la dynamique d'un CCD on utilise au minimum un CAN de 14 bits (16384 niveaux de gris), bien meilleur.

putain j'hallucine...
 
Le cramage dans les hautes lumières serait en grande partie dû uniquement à l'échantillonnage numérique et non au seul capteur CCD dont la dynamique intrinsèque est meilleure que celle restituée ?
 
Vivement qu'on passe aux jpegs 12 bits alors ! Tant pis pour la taille sur le disque dur, si c'est pour avoir de meilleures photos en contre jour... A la llimite, il faudrait une commande dans l'APN pour passer les jpegs en 8 ou 12 bits, à la demande de l'utilisateur, selon les conditions...
 
Enfin perso, je pense depuis un moment que la seule solution sérieuse est une révolution dans le monde des capteurs.
 
Avoir des photosites pouvant être "sensibilisés" de manière différente, à partir d'un certain niveau de luminosité, et selon une echelle sélectionnable dans les menus, serait idéal. En quelque sorte, moins prendre en compte les hautes lumière par exemple.

Le nouveau K10D n'offre-t-il pas justement un traitement en résolution bits plus élevée ?
Dans tous les cas, je me contenterais du K100 et d'un post-traitement, ce qui devrait amplement suffire à mes besoins actuels...

Bonjour a tous ! un petit post pour surveiller ce topic   Je passe du M645 au boitier K100, et pour le moment je suis agreablement surpris par les possibilités du reflex numerique Pentax malgré une resolution de 6M pixels (ce qui ne me semble pas si genant que cela). J'ai quelques difficultés avec le mini flash integré à l'appareil qui a tendance en auto a bruler "systematiquement" les photos... je trouve cela un peu bizarre !   Quelqu'un a t'il des infos sur le fonctionnement et les capacités de ce flash integré ? Je pense acheter tres vite un flash additionnel, mais j'ai lu qu'il y avait quelques incompatibilités avec le boitier K100 (chez sigma je crois) !?   Merci.

 
J'ai jamais ecrit que le CCD n'etait pour rien dans le cramage des hautes lumieres, je parlais dynamique et que celle-ci vient bien du CAN, pas du capteur, lis bien, l'exemple que je prends a la fin de ma contribution, ou bien je me suis mal exprime.  
je cite  
"sur un CCD, si une partie du capteur a un temps de pose egal, est remplie par une violente lumiere, ce sera crame, si par contre sur ce meme capteur et meme photo, il y a du noir profond il n'y aura pas d'information, seulement le bruit de lecture du CCD, je ne vois pas comment on peut traiter cette image, elle sera bonne pour la poubelle."  
fin de citation.
 
Il est evident que si c'est crame il n'y a plus d'info, mais c'est pour TOUS les capteurs qu'ils soient montes sur des reflex pros ou grand public, bas de gamme, qu'ils soient CCD ou CMOS, c'etait exactement pareil avec un film.
La sensibilisation de certains points du capteur differente en fonction de la quantite de lumiere recue est impossible a realise sinon ce serait deja fait ou a l'etude, toutes les revues techniques en parleraient car ce serait une inovation importante.  
Cela n'a jamais ete tente par quelques moyens que ce soient pour l'argentique qui a perdure quand meme suffsament d'annees pour que nos savant n'y aient pas penses.
 

 
Jene sais pas trop en fait car il parte du 22 bits pour arriver en final au 12 bits en raw, quel est l'interet, pour le moment on en sait pas plus, il y en a qui dise que c'est pour rendre le bruit a fort ISO moins important, a suivre en tout cas.

D'après ce que qqn de Pentax a dit au Photokina, le K10D peut produire des raws 16bits (normalement c'est en 12)... mais pour l'instant il ne le fera pas (pas encore au point? pas assez de soft qui le supportent?).
 
C'est prévu d'activer cette option avec un futur firmware...

Bordel je viens de m'appercevoir que j'ai un pixel de mort (affichage vert) !! A partir de combien on peux faire un retour SAV ?

un seul? ça va encore, j'en avais 3 verts et 2 rouges  (CCD ou ecran?)
mais il me semble que déjà avec 1, ils te le change (je crois)

Salut, merci pour les commentaires sur la série au Mans C'est bete, mais jsuis content de mes clichés !
 
Sinon le 70-300 Tamron, tu l'as trouvé ou ? J'aime bien celle avec le piaf (pardon l'oiseau) en bas a droite. Je n'ait bien évidement pas de télé et a ce prix, ca me tente
 
Bye !

 
A partir d'un pixel, il font la reparation, perso sur mon DS j'en avais un que j'ai identifie en coordonnes, je leur ais ecrit et ils m'ont repondus de le renvoyer au SAV directement chez eux, mais je ne l'ai pas fait et depuis comme par enchantement le pixel chaud a disparu......J'en ai identifie deux sur mon K100 mais pour le moment je laisse tel quel car ils ne se voient pas du tout sauf sur un noir absolu.

Je l'avais achete chez Technikdirekt.de mais je crois qu'ils n'en ont plus depuis un moment mais il a ete remplace par un modele DI, je ne connait pas la difference mais le prix est assez bas.

voila... je vien d'aller chercher mon nouveau k100d au magasin. Ils me l'on changé direct.
petit test... et... un pixel vert... tadaaaaa. (pas sur l'écran, hein...)
 
bon, la ca va encore. y'en a qu'un seul (pour l'instant) et apres plusieurs test, il n'est visible que à partir de 1600 iso. et très peu visible à 800.
donc ça ira, mais bon...
je me demande si il en existe vraiment sans pixels défectueux, finalement...

 
Je ne me sers jamais du flash intégré, je ne vois pas trop l'intérêt, sauf peut-être pour constater des dégâts des eaux pour l'assurance  
 
Tu as le Pentax 645 ?

Une petite série faite cet aprèm dans les bois avec l'objectif du kit.
 
#photo
Un cèpe de pins

Quelques vesses de loup

D'autres vesses

Ceux-là, je ne sais pas leur nom...

... et celui-là est dans mon assiette!

 
A bientôt

Salut a tous  
Comment fait on pour tester l'écran ,pour voir l'état des pixels.
Marc

Ouais les beaux champignons, Je vais aller voir si j'en trouve  
des sanguins et des chanterelles jaunissantes
Marc

 
J'ai le Mamiya M645 et a l'epoque de son achat, j'avais hesité avec le 6x7 de chez Pentax. Là pour le numerique, j'ai pris le K100 en esperant que les accessoires seront (et resteront) d'un prix abordable. Je coupe aussi dans la plupart des cas le flash avec mon K100 (vu les resultats je prefere ), mais celui-ci serait parfois bien utile... je ne vois pas de possibilité de reglages manuels pour l'exposition du flash... j'ai l'impression que c'est du tout ou rien, comme les ampoules jetables d'autrefois   et pour le moment, mes tirages sont brulés! cela me semble bizarre car les resultats sont moins bons qu'avec les flashs des compacts numeriques. Je pense que je n'ai pas dû comprendre quelquechose, ou peut etre un manque de pratique avec le boitier K100. Existe-t'il un diffuseur pour ces petits flashs intégrés au boitier? ja n'ai pas essayé la balle de ping-pong coupée mais je crois que je vais devoir investir dans une baballe...    

2 autres essais:
1 -
 
2 -

 
c'est pas ça que tu cherche: menu -> dans Param. capture -> comp. expo flash (avant dernier de la liste). la tu règle l'intensité du flash. mais j'ai peut-etre mal compris la question (p. 154 du manuel, si c'est bien ça )

 
Si ca doit etre cela... je vais de suite dans le menu et je refais mes essais.   Merci Carbon_0  
Jolie la photo du coin-coin, c'est pris avec quel objectif ? un 70-300 Sigma ?

 
Tu fais une photo dans le noir, en gardant le bouchon sur l'objectif, d'une pose de 1s voir moins et en mettant le AF/MF sur MF sinon il sera impossible de prendre la photo, apres tu modifies les parametres contraste/luminosite avec un logiciel de traitement d'image, tu verras de suite si tu as un ou plusieurs pixels chauds qui ont une certaine intensite, ils sont souvent en forme de croix, les pixels morts ne se voient pas puisqu'ils sont noirs, ils se verront au contraire sur une photo du ciel, mais en general ce sont pixels chauds pas mort sur les CCD.

normalement, meme pas besoin de modifier quoi que ce soit dans un logiciel. Une photo avec le cache de l'objo, et si pixels chaud il y a, pixel chaud tu verra... des que tu ouvre ton image toute noir. a la limite zoomer un peu. en tout cas dans mon cas, ils était toujours visible sans modif (mais sur l'ordi, bien sur). car un pixel vert sur un fond tout noir, mon Dieu que ça se voi bien, malheureusement.

Je viens de refaire un test sur le mien, j'en avais trois, ils ont disparus comme par enchantement comme sur mon DS, plus aucun pixel chaud. Bizarre quand meme cette disparition ca fait comme si il y avait un rodage ou c'est le firmware qui cree une carte des pixels chauds et les modifie, maisje ne sais pas si ca existe.
Ce que je sais c'est que quand un appareil numerique est essaye a la premiere mise en marche apres fabrication,  les pixels chauds ou morts sont reperes et neutralises definitivement par le firmware.

 
C'est pas forcement un pixel mort, c'est peut etre juste du bruit.
Y'a le bruit produit par le capteur, lorsque tu montes trop en sensibilité, mais il me semble aussi que qd tu fais des poses longues, tu as l'apparition d'un autre type de bruit, du a la chaleur, qui cree justement des points de couleur sur ton APN, ca ne signifie pas que ton capteur est defectueux.
Donc a mon avis une bonne procedure, c'est de prendre une photo avec le cache, mais un temps de pose assez court (genre 1/30), et de constater sur plusieurs photos si le phenomene se reproduit au meme pixel, la tu sauras que le pixel a un pb ...
 
-fx

Si tu prends la photo du noir au 1/125s tu n'auras pas de bruit mais tu verra bien les pixels chauds qui forme une petite croix a fort grossissement car tu vois en fait la matrice Bayer, les quatre pixels qui forme un seul pixel.

 
Je suis bien d'accord, mais plus loin tu disais de prendre une pose longue genre 1s.
En faisant ca il risque d'y avoir des taches colorées, mais pas dues a des pixels defaillants, mais au bruit qui apparait lors des expo longue, d'ou confusion
 
-fx

Quand tu as l'habitude tu fais bien la distinction entre un pixel chaud et ceux bruyants, c'est vrai qu'une seconde c'etait un peu de trop.

Bonjour,
 
J'ai lu tout le topic sur le pentax k100d et vos commentaires et photos m'on convaincu de l'acquérir.
A la base j'hésitais entre le Nikon D50, Canon 350D et le pentax...
Ce matin je suis allé a la F**C pour recueillir les commentaires du vendeur et contrairement à ce que je pensais il m'en a fait que des éloges. Il m'a clairement dit qu'il était nikoniste mais qu'en entrée de gamme c'est le pentax qui est le plus performant parmis les trois.
Il m'a dit que l'objectif du kit etait meilleur que celui du Canon et du Nikon, que les 8M de pixel du canon n'était pas un vrai avantage et que le capteur du nikon etait un poil meilleur que les 2 autres. Par contre, il affirme que la prise en main (l'ergonomie), le viseur, l'ecran LCD... sont bien meilleur sur le Pentax...
 
Enfin, il prechait un convaincu.  
 
J'espère pouvoir faire d'aussi belles photos que celles que j'ai pu visionner dans le topic.
@ bientot

yes 70-300 sigma.
 
Et vu que l'on parle de coin coin:
 
quelques colverts
1 -  
 
2 -
 
3 -
 
4 -
 

 
Intéressant, les choses sont en train d'évoluer. Tu as pris un K100D alors ?

Je l'achete demain normalement, j'avoue je tiens plus

Oui enfin si on se fie aux vendeurs maintenant, ou va t'on !
 
Il avait des K100D à vendre, alors il dit que ce serait son choix en entrée de gamme, et pour te convaincre encore mieux, il te dis que pourtant, habituellement, il est clairement nikoniste.
 
Bref, ça n'enlève rien aux qualités du K100D (ce serait aussi mon choix, et je ne suis pas vendeur ! donc c'est un avis non intéressé )

Dans la série canard prise au sigma 70-300:
 
Hou ça gratte:

 
Comment ça j'ai une tête bizarre !!!

 
 

vraiment top tes photos de canard et il est tres bon ce sigma  

Bonjour,
 
si je me suis à peut prés décidé pour le boitier (oui, un K100D), j'hésite encore sur l'objectif: sigma 18-200 ? tamron 18-200 ? Sigma 18-125 ? ou autre ?
Certaines personnes ont l'air de dire que le tamron 18-200 a un peu de mal à faire le focus. Que les moteurs de celui-ci et du sigma (18-200) sont bruyant. Qu'en pensez-vous ?
 
Sinon, j'ai remarqué que le K100D n'a pas de petite molette à coté du déclancheur comme la majorité des concurents (et le K10). Est-ce génant ?