Reprise du message précédent :

Faut prendre un CompuTrekk 200AW c'est rpévu pour le trépied à l'extérieur soutenu dans une poche et maintenant par des attaches à 2 niveaux. Tout plien de placepour les accessoires aussi.

hehe je le savais tu es plus malin que ta femme, tu vas le faire le coup du beurre, l'argent du beurre et la cremière  

Oui, y'a des scripts sous Photoshop, j'en ai plusieurs, mais le problème c'est que ça ne marche pas avec toutes les photos, et surtout ça dégrade énormément la qualité de la photo  
 
Y'a aussi quelques tutos qui permettent d'obtenir des résultats efficaces, mais c'est chiant et long  

 
Il me semble ue Pentax soit le seul qui permette d'tiliser ce format. Canon et Nikon (nef) ne l'utilise aps; enfin, il me semble. C'est vrai que ce foprmat est sympa tout comme l'es le pdf inventé par la même société, et cela n'empêche pas d'autres éditeurs à créer des logiciels pour créer ou modifier des pdf.

 
Ce n'et pas un format propriétaire mais c'est un format qui se veut universelm, plusieurs constructeurs ont souscrits à une sorte de charte afin dqu'un DNG sorti d'un Pentax soit identique à celui d'un Canon par exemple

Intéressant ce topic, y'en a qui sont balèze en script ! Mais bon, je ne regrette pas l'achat de mon filtre R72 vu que la qualité de l'image est dégradée en post-traitement image réelle -> IR  
 

et de la place pour emmener un casse-croute et bouteille d'eau ou bien ? en compartiment séparé de celui pour la photo ? C'est pas évident d'avoir un sac qui est un peu polyvalent...
 

C'est un coup à prendre.. une fois que tu l'as fait sur 5 photos, ça doit venir tout seul. Tu as un filtre toi ou tu te tates ?  

J'ai un filtre Hoya R72  
 
Pour le traitement de photos normales pour un rendu IR, les modifs changent d'une photo à une autre, donc c'est pas forcément intuitif, à moins d'avoir bien en main et de vraiment bien maitriser toshop  

 Quelques photos

Une de nos amis les canards sur la glace un jour de petite brume
#photo

Tout d'abord,    merci de toutes vos interventions qui ont soulevé des points dont je n'avais pas forcément conscience.
 

Merci pour ce lien qui éclaire pas mal de points sur le DNG, toutefois, c'est fort dommage de s'arrêter aux toutes premières lignes. Les critiques adressées aux DNG sont argumentées et donc tout à fait recevables. Il semble que ces critiques adressent quelques problèmes spécifiques à la structure même du format.  
- le fait qu'il ne soit qu'une variation particulière du TIFF, qui, à la lecture de l'article, n'est pas un format d'une clarté inouïe,
- la conservation des MakerNotes originales (non documentées) dans les EXIFs, au lieu d'une ventilation de celles-ci dans des nouveaux champs EXIFs complètement documentés (nouvelle norme d'EXIF requise, plus extensible).
 
Ce sont en effet des problèmes de taille, même si l'auteur reconnaît que le DNG définit tout de même une façon standardisée d'encoder les données brutes du capteurs, ainsi qu'une façon standardisée de transformer les couleurs.
 
Sur cet article, il est également très instructif de lire les commentaires. Notamment ceux de Barry Pearson (qui propose également une réponse argumentée sur son site), ainsi que la réponse d'Adobe, et la ré-réponse de Stuart Nixon (l'auteur de l'article original, membre de l'initiative OpenRAW) à celle d'Adobe.
 
De tout cela il ressort que le DNG n'est certes pas le format techniquement parfait, car il est né d'un positionnement pragmatique entre les besoins d'un standard unifié et les besoins/possibilités des constructeurs, mais qu'il constitue tout de même une implémentation pratique et une solution ouverte. Et c'est également le seul prétendant à ce jour au poste de format RAW unifié...
 
Il ressort également que le véritable point faible est en réalité la conversion de l'existant vers le DNG, car le convertisseur doit savoir au mieux exploiter les MakerNotes sans laisser de côté certaines non documentées qui pourraient influer sur le fichier final. Il s'agit ici de la compétence du développeur à décrypter au maximum l'information utile.
 
Par conséquent, il me semble que l'initiative OpenRAW (qui vise à obtenir des constructeurs qu'ils documentent tous leurs formats RAW) et DNG ont tous les deux droit de cité et sont même complémentaires.
 

 
Les données du capteur la transformation des couleurs sont tout de même standardisées. La spécification du DNG ne peut documenter que ce qu'elle connaît et doit jouer avec les réticences des constructeurs à documenter leurs bits d'information privées. Par ailleurs le DNG est évolutif et dispose d'un système de gestion des versions, et il est apparemment dans les intentions d'Adobe de minorer l'impact des problèmes sus-mentionnés tout en maintenant la compatibilité descendante (parole de marchand ? allez savoir...).
 

Juste une précision, le K10 produit du DNG non compressé. (Le DNG peut être compressé sans perte, ou non).
 
Mes PEFs convertis en DNG par DNG Converter, examinés en 100% ne présentaient aucune différence visible (à mon œil en tout cas) avec les originaux, et il en était de même avec le résultat d'une dérawtisation avec les mêmes paramètres pour l'un et pour l'autre.
 
J'ai donc décidé de prendre le risque* de sauter le pas étant donné les avantages procurés. En plus comme c'est basé sur du TIFF, on peut, avec une manip simple en afficher les miniatures dans l'explorateur, comme mes jpegs . Ouverture, aspects pratiques, poids des fichiers. Tout cela n'engage évidemment que moi.
 
* risque calculé puisque que le convertisseur a été produit par une société qui sait développer correctement les PEFs du K100D (et de la meilleure façon à en croire DPreview)
 
Désolé pour le poste à rallonge, ces sujets-là, ça me titille la glande à blabla

Bonjour à tous,  
 
Je suis heureux d'annoncer que je serais bientôt l'heureux possesseur du kit 18-55 avec l'aimable participation de cdiscount qui fait une vente flash à 599,99 € (avis aux amateurs). Tout ça grâce à (mon banquier dira à cause de) ce thread qui m'a petit à petit décidé à franchir le pas après des mois d'hésitation.
 
Je possède actuellement un bridge FZ-5 et j'espère qu'il ne me manquera pas (surtout son zoom de "petite" taille).  
 
'Me tarde de le recevoir (pas gagné avec la fourmie).

 
Yu veux parler de "Pentax Photo Laboratory", oui, c'est vrai puisque c'est fourni avec le boitier mais il n'est pas la panacee du fait de sa presentation et de son manque de facilite pour l'utilisateur avec toutes ses boites qui s'ouvrent de plus il n'est pas tres intuitif.
Je lui prefere de loin Bibble-Pro qui est plus intuitif (pour moi) et qui a davantage de fonctions beaucoup plus eleborees dont des plug-in gratuits tres interessant, j'ai aussi achete la licence d'un plug-in pour convertir en N&B, tres evolue qui reprend le type de film et de papier que l'on souhaite, utilise avec des revelateurs et des temps de developpement different, un vrai labo photo sur PC qui me rappel mon argentique et le travail en labo dans ma cuisine.
Openraw ne fonctionne que sur Linux que je n'ai pas, donc exit pour moi, quoique Bibble-Pro est aussi compatible Mac et Linux.

Non mimichris, je ne pense pas qu'il parlait de Pentax Photo Laboratory,mais de Adobe Camera RAW

 
Je l'ai eu à 614 € à Darty avec une carte 1 Go en cadeau
Ce n'est pas une rapide, mais pour commencer, c'est dejà pas mal !

 
Salut,
 
J'ai mis les premieres lignes expres pour faire reagir, puis j'allais pas copier les centaines de lignes non plus...
C'est vrai que le DNG semble unifier les format RAW, cependant j'aime pas trop pour 2 raisons:
- La license est restricitve (t'as le droit de lire et d'ecrire, c'est tout: http://www.adobe.com/products/dng/license.html - ce qui est deja pas mal). Surtout "All rights not expressly granted herein are reserved." Je suis pas juriste et je sais pas ce que ca cache, mais ca me semble louche quand meme.
- Le format reste la propriété exclusive de la societe Adobe, ce qui ne me semble pas etre une bonne idée. Pourquoi ne pas avoir fait un consortium de plusieurs boites....
 
Bon ceci dit, le risque majeur reste la perte d'info d'un format à un autre. S'il etait certain que toutes les infos du PEF se retrouve dans le DNG, alors pourquoi pas (on gagne ainsi la compression des données - avec le risque de perdre completement l'image si un bit est defectueux....).
Mais je dois dire que je n'en suis pas certains.....
 
Il n'y a pas de quoi se pressé de toute facon: le PEF est lisible par tous les logiciels et le sera pendant longtemps (d'autant plus qu'il est lisible par dcraw qui est open source, donc que l'on peut faire evoluer pour etre lisible sur de futurs plateformes....).  
Je pense qu'il vaut mieux garder les PEF pour l'instant et les convertir au dernier moment aux DNG si besoin est, plutot que de le faire maintenant.
Au pire on peut le faire plus tard en batch, au mieux on evite de perdre des données.....
 
Mais je me trompe peut-etre    
 
A+

 
   
 
Concernant la MaP, dans un lieu peu eclairer et en voulant travailler sans flash, y'a un reglage particulier à choisir ?
Je reste avec les options par defaut tout le temps...  

J'adore la 2 !! bravo pour les autres aussi !    
 

Bienvenue ici !

 
trop cher pour moi, je compte mettre 80€ maxi

Si, si, si je clique sur le lien Dpreview j'atteris a la page 13 ou il analyse les cliches en mode Raw developpes avec Pentax Photo laboratory, pas Camera Raw.
 
* Note that both these applications are 'Powered by Silkypix'.

Moi je vois un test avec les deux, le test de la montre, tu as le jpeg direct du boitier, le jpeg pas pentax photolaboratory, le jpeg par ADC (adobe camera raw).
 
Je me trompe peut etre, mais je le comprends comme ça, qu'il nous dit que : "le dng est fait par adobe qui sait très bien utiliser les pef dans ACR".

Oui il aurait fallu le preciser dans le post de XTD, ca prete a confusion. Mais je reste persuade que le soft original de Pentax est le mieux pour les PEF car adapte aux boitiers Pentax par les inges de cette boite, enfin j'ose l'esperer !
En fait ces trois tests ne veulent pas dire grand chose car les images ont ete transformees en jpeg par les deux autres logiciels ACR et PPL, donc tout depend du niveau de qualite qui a ete choisi, a partir du moment ou il y a transformation en jpeg il y a des pertes plus ou moins importantes mais il y en a. C'est vrai qu'avec ACR on peut lui mettre un taux de compression tres faible c'est a dire le max, (qualite 100%), avec PPL on a pas acces a ce choix, c'est juste une appreciation de la compression, moyen, bon, tres bon, mais on ne connait pas le taux.
Avec RSE et Bibble-Pro on met aussi le taux en %.
Le mieux si on voulait apprecier la qualite etait de montrer des images en TIFF non compressees. En fait Dpreview ne fait pas le test du K100 dans ce cas, mais le test des derawtiseurs. Mais c'est peut etre ca qu'il desire montrer.
 
C'est ce qu'il a fait avec les tests du DS http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/page15.asp
 
En fait ce n'est pas clair car a chaque test, il semble utliser des methodes differentes ou pas presisees ce qui prete a confusion.

Whaou, du beau, du très beau !
La 3 c'est quoi ? j'ai du mal à discerner..
 

Bienvenue à toi

Il y a une poche devant où tu peux placer 2 bouteilels de 50 cl ou plusieurs canettes (mais, non pas de petites canes   ). La 2ème grande poche sert à y mettre un ordinateur (15" pas plus) ou alors quelques flasques...

Merci orahn59    

Merci...  
 
  Cette photo c'est une petite chute d'eau (Barrage de l'étang aux Canards)
la surface de l'eau était gelée et la plaque de glace avançait au dessous de la chute, je l'ai photographiée.
juste avant que la glace qui avance au dessus tombe dans la chute d'eau.  
 
 
 
   Bienvenue à notre nouveau, et au plaisir de voir tes photos....

Les canards savent patiner, chez toi... Superbes en tout cas.

 
Merci    
 
 
Ils passent l'hiver avec nous ces canards

Salut a tous .
Pixel tes photos sont tres jolies , j'ai une petite preference pour la deuxieme.
Et bien sur les canards patineurs sont pas mal non plus.
Marc

 
Merci Marc, çà me fait plaisir que çà te plaise      

 
Argh... Si j'avais su; j'ai même pas envisagé que c'était possible.
 
Merci à tous pour votre accueil.

bonsoir à vous. je viens d'acheter mon pentax et j'en suis fou même s'il y a du boulot maintenant pour maitriser la bête.
Voila deux petites photos, j'attends vos réactions...
Merci à vous
 

 
 

 
Bienvenue et belles photos.
Marc

 
Belle photo !    
 
La seconde penche un peu, c'est dommage  

 
 
Bon, j'ai suivi les conseils de je ne sais plus qui pour nettoyer le capteur du k100d, salle de bain 30 min apres douche, poire de lavement (sans eau   ).... NIQUEL !!
 
Ma grosse poussiere a disparu !  
 
   

 
  Bienvenue , très belles photos, dommage comme dit yuyu  que la deuxième penche un peu
mais çà lui enlève pas sa valeur,
 
essaie PT LENS, pour redresser les horizions, lignes horizontales, etc..il travaille très bien.

 
Bonne nouvelle et çà ne t'a rien coûté    

Bravo, j'aime bien la première et son ambiance froide

 
Merci beaucoup    
 
pour être froid c'est  froid,
pauvres bêtes, ils passent l'hiver cachées près de cette étang.  

Je pose ma question ici : Pourquoi prendre un K100D et pas un 400D ?

Deux petites photos pour ce soir :
 
Un mur près de chez moi :

 
C'est mon chat, photo ratée, mais elle m'amuse :

 
  Pour les mêmes raisons que nous venont de te donner sur le Topic K10D   ,  sauf  la tropicalisation en moins ,
6MP au lieu de 10.2 MP et mode scènes sur le K100D et quelques fonctions accessibles par les  menus et non par mollettes.
 
Çà dépends de ton budget car le K100D et K10D sont deux bons produits mais c'est selon tes besoins et usage.  
 
Je te souhaite un bon choix, et n'oublie de poser la même question sur le Topic du 400D,  
afin de pouvoir faire un choix éclairé. et neutre et voir les deux côtés de la médaille.

Il a bien parlé.