Reprise du message précédent :

  craquant !!!!
 
 
http://img240.imageshack.us/img240 [...] 002ht0.jpg  
 
http://img163.imageshack.us/img163 [...] 600ng6.jpg  
 
http://img178.imageshack.us/img178 [...] 600fq9.jpg  
 
http://img258.imageshack.us/img258 [...] 600lq2.jpg  
 
http://img161.imageshack.us/img161 [...] 600al6.jpg  
 
http://img177.imageshack.us/img177 [...] 600zx6.jpg  
 
http://img184.imageshack.us/img184 [...] 600ex9.jpg

 
A cause du système NMOS au lieu du CCD? L'E-330 donne de bon résultats avec un NMOS!
 
A voir, de toute façon, mon 500 vas très bien et je suis pas assez riche pour changer de boîtier tous les ans

 
Pierro, les deux dernières, et tes paysages

merci totorr
revoici une de ces petite araigné sauteuse pas de toile elle chasse le moustique en lui sautant dessus avec une précision incroyable 35 macro

je dit chapeau bas moi, parceque je susi bien placé pour savoir que les saltiques c'est super dur a prendre en photo, elel sont nerveuse et des qu'on s'approche elle se barre, donc toujours en mouvement.
 
 
 

des pissenlits pour avis :


et autre chose

Bonsoir,
 
Nereis : La troisième est superbe et graphiquement très intéressante. Bravo. En revanche, je trouve que les pissenlits sont flous et pas spécialement beaux...

afra
merci de ton compliment très dur a prendre en effet de par leur taille, les mouvement saccadé, les sauts  
merci pour le noms de ces petites merveille j'en ai trouvé 3 différentes (en couleur)  
 
Nereis
même avis qu'alibabel
pour les sujet dans ce genre fait plusieurs prise en variant ton exposition+ -
et met toi en AF manuelle car ton af auto souvent ne sait pas ou tu veux faire ta mise au point et va la faire sur le sujet le plus voyant ( le coeur de ton pissenlit)
et selon ce que tu veux rendre, met beaucoup de profondeur de champs, tu peux aussi t'éloigner un peu de ton sujet tu gagnera en profondeur de champs
tu recadrera ensuite sur l'ordi
la 3éme!! étant un amoureux de ce genre de sujet est très bonne mais un poil trop serrée a mon goût  
 
en voilà une que j'ai fait par la fenêtre de la bagnole en roulant au jugé très au hasard  
vaguement retouché    

Je rêve  d'un 14-54 ou d'un 50 f2. Ceux qui ont ces objectifs n'hesitez pas à poster vos clichés.
 
au 14-45

 

Une ptite photo prise au 14-54 :
 

qq'unes du jour  

 

 

 

 

 
TicTac84
j'ai un peu travaillé ta photo !  
 

 
 
C'est sympa comme ça! Mais pitêtre un peu too much de contraste en bas.
 
Je trouve tes dernières photos pas très lisibles.. J'arrive pas trop à voir ce qu'est la première, et les fleurs de cerisier manquent un peu de lumière :s

    Hello à Tous ,
 
Qui a parlé du 150mm Macro 2.8 de Sigma ?
 
Ici 2 photos test avec cet objo super !
 

 

 
         à la prochaine.
 
TOTORR
Félicitations ! Un de plus qui va s'interresser aux papillons !      
 
                                 

 
j'ai trafiqué vite fait  
la premiére c'est juste une utilisation des lumiéres au couché du soleil,et du peu de jour restant  
la fleurs c'est une fleurs d'orchis litigieux  
le pape et la fleurs de cerisirer c'est en presque nocturne c'est plus la lumiére du soleil mais c'est ce qui donne cet effet particulier j'aime bien faire des macro en pause avec 18 20 d'ouverture bien sur faut pas de vent
en voilà une pour me faire pardonner  

 
+  

 
Je préfère ça!!!
 
Par contre la deuxième aurait mérité une plus grande vitesse, il est un peu flou le bestiau

pas possible tout limite!! pas de lumiére
 
   

 

vraiment frappant !!
 
tictac va pas aimer celleci    
 

 
 
Non mais j'aime bien les cerisiers!!

TicTac84

 
moi aussi les pissenlit  

 
et un levé de soleil

Un lien avec des photos du e410 à 1600 iso. Il ya aussi des clichés avec plusieurs objectifs, dont le nouveau leica/pana 25 f1,4, le zuiko 50 f2, et le Sigma 30 f1,4.
 
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] /6095.html

De cet après-midi, au 14-54:
 
Un petit papillon (Crop)
 

 
Une abeille (Crop)
 

 
Une bestiolle (Crop)
 

 
Un garde-manger (original)
 

 
Et pour se rafraichir, un bon bain!
 

 
Salut!

A moi!!!!
 

 

 

 
 
A part les 3 dernières, c'est du bon ça!

Bonjour,
Carrefour fait en ce moment un promo sur le E-500 avec le 14-45 pour 499 €.
Est-ce que ça vaut toujours le coup, en 2007 d'acheter ce réflex ?
Qu'en est-il des deux pricipaux reproches que j'ai pu lire sur les tests et avis de consommateurs, à savoir : la petitesse du viseur et le bruit à haute sensibilité (800 et 1600 ISO) ?
Question subsidiaire : est-ce que certains d'entre vous utilisent leurs anciens objectifs OM ? J'ai toujours mon OM-10 avec le 50 mm f.1,8 et un zoom Tamron 28-105 f.2,8-3,8 (de mémoire...).
Merci de vos avis. J'espère retrouver bientôt le plaisir de me faire plaisir avec de beaux clichés !

Bonjour Tharkun35,
 
Le viseur du E-500 est en effet très petit (mais certains modèles des autres marques ne font pas tellement mieux) et il serait illusoire, je pense, d'utiliser uniquement des objectifs OM en MAP manuelle. J'ai un 50 f/1.8 et un 135 f/2.8. Ce sont de très bons objectifs, mais à pleine ouverture, la map est très délicate. Concernant le bruit, le E-500 fait effectivement moins bien que ses concurrents et si tu cherches une images propre à 800 iso, il vaut mieux te tourner vers les nouveaux reflex olympus.

Merci de ta réponse. Il ne s'agit pas d'utiliser uniquement mes objectifs OM mais de les utiliser au besoin ! Il y a une raison pour que la MAP soit plus délicate sur un E-500 que sur un OM-10 ?

Certes, mais le budget n'est pas le même... A l'usage, c'est rédhibitoire  ? Il faut considérer ce n'est pas utilisable ou bien on l'utilise et on accepte le bruit ?

La plupart des reflex numériques n'ont pas de stigmométre ou de verre de visée adapté à la MAP manuelle. En outre, leurs viseurs étriqués rend l'opération encore plus difficile. J'ai réussi plusieurs images avec le 50 mm OM, mais j'ai beaucoup de déchet (flou). Il ne faut pas que le sujet soit en mouvement...
Pour ma part, le bruit n'est absolument pas un problème. Il m'arrive très souvent de régler l'appareil à 800 ou 1600 iso et de laisser le bruit tel quel (sans post traitement). Etant habitué à l'argentique, je trouve les images numériques trop lisses et fades. La plupart du temps, je suis obligé de simuler le grain argentique au moyen d'un logiciel. En définitive, le bruit, c'est une affaire de goût personnel. Certaines personnes le tolèrent ou l'apprécient, d'autres non.

 
 
Oui, la principale raison est l'étroitesse du viseur. Mais on finit par s'y faire, j'ai commencé à réussir à avoir des images nettes avec un 300mm manuel.
 
Par contre, pour le bruit, aux hautes sensibilités c'est assez rédhibitoire. Il faut vraiment que l'image prise soit lumineuse, parce qu'à plus de 400 iso, les parties sombres sont très très bruitées...

 
 
Enfin... Le grain, c'est beau. Le bruit, c'est moche.

Je suis passé chez Carrefour Porte de Montreil ce midi. Il n'avait que le modèle d'expo que le vendeur m'a laissé prendre en main. Il n'avait pas sa batterie, mais je l'ai trouvé léger et plutot ergonomique. Le viseur n'est pas grand, mais pas minuscule non plus... bref, il me suffit. Je l'ai trouvé très lumineux. J'ai maintenant l'explication avec vos messages : l'absence de dépoli au niveau du verre !
Pour le bruit, ça semble être en effet affaire de goût !
Merci à vous pour vos avis et précieuses informations.

Salut?  juste pour dire Que le E500 est aussi en vente a Auchan  a 499 euros  mais avec le 17.5 -45 mm 1:3.5-5.6 qui est peut etre meilleur ?http://www.olympus.fr/consumer/dslr_13091.htm

Merci de l'info. Il y a un grosse différence entre la 17.5-45 et le 14-45 en terme de qualité ? Parce que, le grand-angle du 14 me semble plus séduisant...

D'après le site d'Auchan, leur promo est aussi basée sur le 14-45.

 
Attention, le kit avec le 17.5-45 est vendu avec un porte-pile, sans accu rechargeable!
 
Pour le bruit à 800 ISO et plus, si j'en ais fait deux ou trois jusqu'à maintenant, et encore juste pour tester

Voilà une photo à 800 iso, focale 42mm, 1/40 f3.3, avec 14-54 sans flash, sans pied, mais je n'avais pas encore bu  

Juste redimensionnée, le bruit ne me gêne pas!
 

Quand je vois cette photo, j'ai soif je me réjouis de découvrir le E-510 avec le 12-60  SWD ... Sera-t-il meilleur que le 14-54 ???

Ca vaut toutes les démonstrations théoriques. C'est décidé, j'achète !  

Un comparatif entre 17.5-45,  14-45, 14-54... en anglais.  
 
La superiorité du 14-54 n'est pas aussi evidente que je le pensais...
http://www.biofos.com/esystem/stnd_tst.html

Bonjour voilà j'aimerais me lancer dans la photo juste par plaisir sans non plus me ruiner pour l'instant . Le E-500 me parait pas mal pour débuter dans le reflex . En ce moment dans un centre commercial il y a cet appareil photo reflex numérique pour un prix intéréssant avec l'objectif 14-45 mm même si apparement vu les commentaires cet objectif est de base . Son prix est de 499 € : http://www.auchan.fr/vad/index.jsp [...] &typeaac=3 .
Voilà qu'en pensez vous est ce une affaire ? Je ne voudrais pas être déçut même si je suis vraiment un amateur .

Salut tyty3,
Relis la fin de page précédente, j'ai posé la même question. Lis aussi les réponses qui m'ont été faites.
Pour ce qui est de l'objectif, le 14-45 donc, si tu comprends l'anglais, lis l'article cité par manunu. Vas au moins voir les photos tests. Globalement, la conclusion est qu'un objectif de base reste un très bon objectif. Que la différence de prix apporte surtout un objectif plus lumineux (2.8-3.5 pour le 14-54 contre 3.5-5.6 pour le 14-45) qu'un meilleure définition.
Moi, en tout cas, je suis décidé !