Reprise du message précédent :

 
Le tout nouveau Canon G9X a un capteur 1" et est tout tactile.

hein ?

mais je n'essairais pas
sur mon reflex, un vieux truc de 2004 en 24x36, me limite à 800 isos, me permettant des folies à 1250 isos pour des trucs que je laisse en n&b
cet été, me suis pris un ricoh GR que je bride de la meme facon

On ne peut pas comparer deux Ixus 2015, l'un à 20 Mp l'autre à 12, parce que le 2ème n'existe pas.
 
On peut comparer un Ixus 2015/20Mp avec un vieil Ixus 12 Mp, et on constate que la qualité d'image est la même, que ce soit en définition pure (paysage par temps ensoleillé) ou en basse lumière.
 
On peut comparer un Ixus 20 Mp avec un APS 20 ou 24 Mp, et on constate que le 2ème écrase le 1er de très loin dès qu'on dépasse 200 ISO.
 
Je vois pas comment conclure autrement que la résolution trop élevée par rapport à la taille du capteur a une influence néfaste sur la sensibilité, comme ça a toujours été le cas (je me souviens de tests poussés dans Chasseur d'Images il y a quelques années, mais comme je ne le lis plus je ne sais pas s'ils continuent ces tests).

Compare la monté en sensibilité des capteurs FF 24 et 36Mpixel Sony. Le deuxième n'est pas moins bon.
Ou le TZ70 vs TZ60
Ou le sx710 vs sx700
À tirage équivalent, pareil du point de vue sensibilité

 
Je connais pas les FF Sony, mais entre un FF@36Mp et un 1/2.3"@20Mp le rapport de surface des photosites est d'environ 4. Je suppose qu'à partir d'une certaine taille ce n'est plus le critère limitant pour la montée en sensibilité.
 
Inversement un FF@36Mp a une densité comparable à un 1/2.3"@5Mp ... On reste très loin du "petit" photosite.

 
Petits capteurs qui passent de 12 à 18 ou de 16 à 20: très bon exemple justement, s'ils avaient gardé la même résolution (largement suffisante dans tous les cas de figure), ils auraient amélioré le comportement en basse lumière.

À ce stade, c'est simplement une hypothèse.

Le TZ est passé de 18 à 12 sans gain. Hypothèse réfutée.

C'est sur que si d'emblée tu écarte l'explication qui colle le mieux à l'observation, tu vas avoir plus de mal à expliquer le phénomène.

 
Je pensais que le 60 était plus récent
 
Effectivement Les Numériques ne voient pas d'amélioration, mais sur dpreview on dit que si, à partir de 400 ISO. Ça reste léger effectivement.
http://www.dpreview.com%2Fforums%2 [...] WU&cad=rja
 
Reste que je vois toujours pas l'intérêt d'une telle résolution, mais bon.

 
Je comprends pas ce que tu dis mais c'est pas grave. L'observation est que les grands capteurs sont bien meilleurs en basse lumière que les petits, et que même les débutants voient ça sur de petits tirages. Si t'as une autre explication que la taille des photosites je t'écoute.

Une telle résolution n'a aucun intérêt, on est d'accord. Mais y a pas vraiment d'inconvénient non plus. Au final, ce n'est plus aujourd'hui un paramètre pertinant pour estimer la qualité d'image.
 
On peut noter quand même que certains fabricants ont l'intelligence d'alterner, du coup, certaines années, ils captent les clients qui pensent que plus c'est mieux, et les autres années ils captent ceux qui pensent que moins c'est mieux

Il m'a l'air très bien cet APN, moitié moins cher que le MK IV
En plus il peut geotagger les photos lors de la prise de vue via le smartphone

Merci

La taille du capteur. Un capteur plus grand permet de capter un plus grand flux lumineux (en lumen), et donc plus d'info.

 
Absolument pas. C'est le flux par photosite qui compte.
 
Bon par contre il y a un biais, les appareils à grand capteur sont plus haut de gamme, donc la comparaison avec un appareil à petit capteur c'est aussi une comparaison entre deux gammes différentes.

Il me tenterait bien pour moi (je suis intéressé par un appareil minuscule mais de qualité), mais j'ai pas été vraiment impressionné par les samples sur dpreview.
 
Pour les gosses je cherche deux mini compacts qui soient pas trop pourris en photo d'intérieur, mais je suis pas trop optimiste

Non.
D'ailleurs, en astronomie...

Apparemment les pics hébergées sur dpreview seraient "compressées" d'après le thread que j'ai lu sur le G9X
 
Sur ce flickr les samples m'ont plutôt rassuré sur les capacités de l'APN https://www.flickr.com/photos/minam [...] 197535368/

serieux
 
toi, t'es un bon  

on sait tres bien qu'une grande densité de pixel amene des pbs de debordement et des pb de flous de bougé
apres, comment comparé qd tu ne sais pas les traitements apportés, qu'ils soint internes ou post ?
 
le pb est connu par les fabriquants de reflex et etonnament est nié par les uilisateurs de compacts, parce que, flute, j'en ai acheté un, j'ai payé assez cher pour faire des photos que ma famille va adôôôrer

 
   
 
une lunette ou un télescope a une lentille/miroir pour amplifier le signal lumineux

Un appareil photo n'a bien sûr aucune lentille...

Et si tu apportais des éléments à la discussion, ce serait plus enrichissant que quelques invectives...

non mais là, y'a pas besoin
regardes ta phrase, tu y reflechies, et on en reparle
 
dans le pire des cas, y'a un topic des experts et cette discussion y sera plus à sa place

T'as remarqué que la phrase faisait parti d'une discussion ?  
Ah non, tu sembles plus habitué aux invectives, pas besoin de contexte pour ça.

Effectivement, la discussion devrait être poursuivie ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1555_3.htm
C'est un sujet récurrent, mais un peu de physique suffit à nous convaincre que c'est la taille qui compte

Si on faisait un capteur FF avec une densité de compact, on aurait 500MPx.

A 100%, le bruit à 1600 ISO serait aussi élevé sur ce 24x36 que sur un compact, par contre en imprimant à la même taille ou en redimensionnant pour être regardé sur le même écran, le capteur plein format serait meilleur. C'est l'éternel débat entre le "visualisé à 100% /  redimensionné à la même taille".

La différence de surface est telle entre un compact 1/2.3" et un 24x36 (de l'ordre de 25 fois) qu'on ne peut pas comparer de compacts et de 24x36 avec la même densité de la même époque.

Les anciens capteurs avaient une partie non négligeable de la surface qui était occupée par les composants électronique, du coup en augmentant le nombre de pixels, on diminuait légèrement la surface sensible.
(Lesnum' avait constaté que les compacts 14MPx CCD était moins bons / pas meilleurs que les 12MPx qu'ils remplaçaient, et en en fait un vérité générale "faible densité = meilleur" ).

C'est tellement vrai qu'on voit maintenant que le capteur du Samsung NX1 (28MPx) et le capteur Sony A7rII (42MPx) ont beau faire partie des capteurs les plus définis de leur catégories, ils sont également parmi les meilleurs à haut ISO.

Inversement, on voit que malgré ses "gros" photosites, le capteur 4MPx du HTC One n'est pas meilleur que les autres à haut ISO, et que le passage de 20MPx à 12MPx de Panasonic n'a pas changé grand chose.

C'est une question d'énergétique, ce qui compte le plus est belle est bien la taille du capteur, plus il est grand, plus il reçoit de lumière. Avec des gros photosites (plein format 12MPx), beaucoup de photons arriveront sur chaque photosite, l'amplification n'aura pas besoin d'être importante. Avec des petits photosites (plein format de 500MPx), peu de lumière arrivera sur chaque photosite, l'amplification devra être plus importante pour une même sensibilité ISO. Par contre pour imprimer à la même taille qu'avec le capteur 12MPx, on pourra noyer le bruit en fusionnant 40 pixels pour en donner un.

Il n'empêche qu'un capteur 1/2,3" souffrent sérieusement de la diffraction dès f/5.6 (cf. tests Pentax Q sur photozone.de), du coup sur un compact "basique" avec une ouverture glissante autour des f/5 ou f/6 en bout de zoom, 20MPx n'apportera pas de détails supplémentaires.

La course aux MPx est même plus bête/inutile sur les compacts que sur les smartphones dont les focales fixes diffractent moins (ouverture autour des f/2.0) et où l'augmentation du nombre de MPx peut permettre d'avoir un zoom numérique un peu moins laid.

et ?
tu n'as jamais vu une discussion reprise sur un autre topic ?

 
Voilà je cherche un nouvel APN, le mien étant tombé en rade.
 
J'ai bien lu la première page, mais comme la MAJ date de 2006, je me dis que les choses ont évolue depuis en terme d'APN
 
Donc je viens ici afin de recevoir des conseils avisés pour mon prochain achat d'APN.
 
N'y connaissant rien en photographie, et ayant peu de temps pour tenter d'apprendre, un cherche un APN qui permet de faire de belles (pourquoi pas très belles même) photos en mode "automatique", ou qui dispose éventuellement de quelques réglages simples à comprendre pour un n00b. Cet APN me servira lors de futurs voyages prévus l'année prochaine, sachant que je prendrai en photo le plus souvent des paysages (journée, levé et couché de soleil).
 
En vous remerciant

 
Tu peux mettre le lien vers ce thread stp ?
 
Quant à flickr, je comprends pas comment on fait pour voir la taille de chaque image (sauf à enregistrer chaque image une par une). Le zoom correspond à du 100% ? pas clair.

 
Faut définir un budget, et tes besoins/désirs, notamment la taille de l'appareil, si tu souhaites un gros zoom ou pas (à mon avis au-delà de x8 ça sert à rien), si tu souhaites qu'il descende plus bas en grand-angle, ce genre de choses.

Et puis, as tu un smartphone, et quel modèle ?
Si un appareil à le potentiel de sortir de meilleurs images, il faut en général sortir du mode auto pour exploiter ce potentiel. En full auto, un smartphone se débrouille bien en paysage.

 
Le budget je sais pas, je dirais dans les 300-400 euros max. Niveau taille, je n'a pas de critère particulier. Mon dernier APN était petit en taille (un Canon Ixus 130) mais si le nouveau est plus gros, cela ne me gêne pas particulièrement. Pour le grand angle, j'aimerai bien, j'aime surtout prendre des photos de paysage ou de "scènes" lors de mes voyages.
 
Dans mes quelques recherches de noob, j'avais été pas mal intéressé par les Canon Powershot, mais il y a tellement de modèle que je ne saurai distinguer ce qui m'irait ou qui serait trop pro, et donc que je ne pourrais réellement exploiter
 

 
Je dispose d'un Iphone 5C, mais même si je sais que ça s'est amélioré, je n'ai jamais pensé que smartphone pouvait faire vraiment aussi bien qu'un APN
 

Là où les smartphones tirent leur épingle du jeu, c'est sur le rendu global de l'image : la puissance embarquée permet un traitement plus poussé et des automatismes plus intelligents que sur un appareil.
Cela dit, l'iphone 5c, c'est peut être un peu limite (la partie photo date de 2012). En terme de détail extractible, un compact récent fera mieux.  
Le zoom est aussi un avantage non négligeable, mais tu dis vouloir faire du paysage, donc ce ne sera pas forcément important pour ta pratique ?
Dans ton budget, tu peux déjà trouver des appareils comme le Sony RX100, dont le potentiel est largement au dessus de celui d'un smartphone.

http://www.dpreview.com/forums/thread/3916468?page=2

Pas bien compris l'ergonomie de flickr non plus

Et ce TZ70 il fait des photos corrects ? Car je cherche un compact mais avec viseur....
Et il n'y en a pas beaucoup !

il a l'air pas mal ce petit g5x  

 
Merci pour tes conseils
 
J'ai oublier de demander, mais je pense que c'est devenu "de série" sur les appareils photo maintenant, mais s'il y avait en plus un mode panoramique, ça serait parfait

P'tain j'avais jamais percuté sur l'existence de zooms x30 voire x60 et plus http://www.canon.fr/for_home/produ [...] ification3
 
Y a vraiment des gens qui font des photos intéressantes avec ça ?

merci pour le lien, je trouve ça totalement inutile mais vraiment rigolo

hello,
Je voudrais remplacer aussi mon vieux compact qui a quelques années déjà.
J'ai un petit budget dans les 160E, je fais pas mal de photo de soirée (donc basse lumière ) , mais aussi en extérieur + photo de ma fille (3ans donc faut que ca aille vite..) + parfois paysage.
 
ps : Je lorgne un peu sur le Canon Powershot SX610 HS.
 

De quelle année le compact ? Ça fait un bout de temps que ça ne progresse plus en qualité d'image sur le bas de gamme.
T'as quoi comme téléphone ? Un haut de gamme fera pas moins bien qu'un compact de base en basse lumière.
Sinon, bon en basse lumière + bon AF à 160€, y a pas. Peut être voir par exemple un LX5, un s90, s100 ou s120 en occasion ?