Reprise du message précédent :

L'essentiel c'est le résultat. Un capteur 10mp qui maitrise le bruit et les aberrations chromatiques vaut mieux qu'un 6mp qui a les mêmes qualités mais limite les redimensionnements.

 
ça change un peu ces derniers temps quand même, Canon est revenu à 10mp sur ses derniers modèles haut de gamme.
Et puis du côté des autres constructeurs, ça stagne à 12-14mp (ce qui est déjà beaucoup trop mais bon ...)

Hej,
Ca stagne ? C'est ce que tu espères, mais l'an dernier j'espérais que 12 Mpixels c'était le maxi, et l'année d'avant qu'ils n'oseraient pas 10 mpixels...
J'ajoute que si sony n'avait pas fait de capteur 10 Mpixels, canon n'aurait pu que mettre ce que sony voulait bien lui vendre.
 
En attendant, c'est canon qui stagne avec ses G's, et peut-être bien que le G12 est le dernier, du coup, parce qu'ils n'ont plus d'idées pour après.
Tiens, et sinon, qu'est-ce qui explique 200 euros de différence entre le S95 et le G12 ? J'avais pas remarqué, mais c'est abusé quand même !

Ben les capteur 14mp, feu mon G10 en avait déjà un il y a 2 générations d'appareil.
Aucun appareil grand public n'est allé au dela, sauf erreur.
Maintenant on a des 1/2,3" 14mp, mais ça fait déjà plus d'un an que ça existe et on ne voit pas (heureusement) de suite !

Hej,
Bah en janvier, c'est sûr qu'on va en avoir... A moins qu'ils ne bloquent vraiment sur 14 Mpxiels, et qu'ils ne sortent que UWA à < 20mm ou des zoom x20 sur les compacts avec des ouvertures à F5 en grand angle...

Je pense que pour notre malheur l'avenir proche des APN grand public c'est la troidé

Tu crois ? Faudrait déjà avoir des écrans partout !

 
Hej,
C'est pas encore tout à faire mûr quand même, donc faudra qu'il y ait un truc entre deux.  

l'ultra grand angle ? ça me semble compliqué d'aller en dessous de 24mm de focale.
la dynamique qui serait le truc utile à faire progresser ne semble pas intéressé beaucoup les constructeurs, trop compliqué surement

pas mal de reflex descendent à 18mm

18 mm qui donne un équivalent 28 mm
 
sinon, des compacts UGA, j'y crois moyennement, ou alors ça restera du marché de niche. si tu donnes un ultra grand angle à un utilisateur de base, il va se plaindre que son appareil déforme les photos

Hej,
24mm c'est déjà de l'UWA sur un compact ! Il y a un crop genre x5.6 sur un capteur 1/2.3'', donc on est déjà à moins de 5 en focale réelle.
 
Moi je disais déjà que 28mm c'était bien suffisant sur un compact, même pas ultra nécessaire, encore moins sur un bridge qui sert surtout à aller loin.  
 
Je disais ça avec un fond de provocation (comme souvent), mais je ne sais pas quel argument marketing va encore fusiller la qualité d'image l'année prochaine.
 
Ca serait surtout bien qu'un constructeur kamikase sorte un capteur 6-8 Mpixels 1/1.7'' vraiment optimisé pour la qualité d'image de 100 à 400 ISO et la dynamique avec une optique pas trop grand angle (>28mm) et pas trop de zoom(< x6) mais plutôt ouverte avec de la macro à 1cm et le vendre à un prix attractif pour voir ce que ça donne. Tout ça sans se soucier de la vidéo, du 800x600 suffirait, et une rafale juste comme avant 2-3 images par seconde (c'était possible avec 6 Mpixels). Mais pas à 500 euros, comme un G. :/ Evidemment je pense à un A730 IS (avec CHDK). :p
Le problème c'est que certains constructeurs d'appareils photo sont peut-être prêts à tenter le coup, mais qu'il n'y a que sony et panasonic qui font des capteurs.

24 mm c'est large mais ça reste relativement "standard". quand je dis UGA je pense à 20 mm ou moins.

Hej,
Ouais mais 5mm en focale réelle, c'est déjà beaucoup plus que du UWA sur les reflexes, 20mm je crois qu'on atteint des limites physiques plus possibles, moins de 4mm en focale réelle !
 
 
 

 
je n'ai jamais dépassé le 30 45 avec mon ist DL et il faisait 6MPix

Bonsoir
 
J'étais en train de regarder les dernières pages du topic, mais à priori pas de réponse aux questions que je me pose
 
Je cherche un APN, budget ~200€, qui puisse faire essentiellement des photos en mouvement pas floues (enfant qui joue etc). Mais aussi, bien évidemment, qu'il puisse faire des photos classiques, avec un rendu plutôt bon
 
Il y en a des tas, et ça fait un moment que je ne me suis pas intéressé aux ultracompacts, alors je suis un peu paumé dans ce qu'il se fait en ce moment
 
Une idée ?

Hej,
N'importe lequel, mais faut que l'enfant joue au soleil !

Arf, il n'existe pas un seul APN qui fasse un boulot "correct" en intérieur avec parfois de la luminosité un peu faible ?

Hej,
Sur des sujets en mouvement, c'est chaud... A moins de flasher un gros coup, il n'y a pas 50 solutions. Même avec un reflex, faut sacrément monter en ISO pour avoir une vitesse acceptable en intérieur pour un sujet en mouvement, c'est ce qu'il y a de plus compliqué.

Okay. Et un truc s'en approchant, il y a quoi de bien du coup ?

Je monte au 200eme à ISO1600 avec le NEX et l'objo du kit (F3.5), mais sous un bon éclairage (plusieurs néons).
Le problème c'est que l'éclairage est mal réparti (genre le mur blanc super éclairé et le sujet pas très lumineux) donc j'ai tendance à flasher quand même.

LE  S95 c est un des mieux pour cela, si y a vraiment pas assez de lumiere tu as interet a prendre une video dans ce cas la.

Bonjour tout le monde,
 
je me suis fait une remarque hier, depuis que j'ai pris un Olympus EPL1, je sors rarement mon appareil photo alors que lorsque j'avais le canon S90 celui ci me suivait tout le temps.
Il est dommage d'avoir un appareil comme l'EPL1 pour ne pas s'en servir.
Donc je vais peut être reswitcher vers un compact pro.
 
Que me conseillez vous ? je sais que je vais perdre en qualité forcément.
J'ai vu que le S95 était sortie? Y a t il une réelle plus value par rapport au S90 ? Le LX5 vaut il vraiment son prix ?
 
Merci par avance.

Le S95 est vraiment très bon. Il gagne un peu en ergonomie par rapport au S90, avec la présence d'une molette crantée à l'arrière. La stabilisation est sensée être améliorée. Au niveau de la qualité d'image, je ne suis pas sûr que ça change beaucoup.
 
Sinon je te rejoins totalement sur la première partie de ton message: dans ma façon de prendre des photos, je préfère avoir un appareil toujours sur moi.

Bonjour,
 
Ma compagne cherche un compact en complément de son reflex, seul impératif, qu'il ait un vrai viseur. Elle ne supporte pas la visée par l'écran.
J'ai commencé à regarder, pour l'instant j'ai vu les G11/G12 chez Canon.
Vous en connaissez d'autres ?

P7000m ais bon ils ont rien de compact, les viseurs c est fini sur les petits modeles, en plus ils sont souvent tres mediocre

Bon, je vais déjà lui parler de ces modèles, elle avisera
 
Merci

Hello,  
J'ai arrêter la photo (voir mon profil matos) et j aimerais me prendre un compact pour le tout venant.  
 
Je n'y connais absolument rien en compact alors j'ai besoin de vous.  
Dans l absolu je n'ai pas besoin d'un foudre de guerre. Je veux juste un truc de petite taille et qui fasse des photos pas trop moche
Surtout en intérieur, une bonne gestion du flash sera bien.  
 
Pour l instant je me suis arrêté la dessus. Vous en pensez quoi ?
 
Sony w350
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] 0-Noir.htm

Bonjour
 
mon père m'a chargé de trouver un appareil photo compact pour noël.
Malheureusement, je ne m'y connait pas du tout en photo...
je viens donc vers vous pour vous demander conseil. il faudrait un appareil photo pour - de 150 € , simple d'utilisation, avec un grand écran et performant!
 
je vous remercie d'avance pour vos réponses...

Bonjours quelle est le meilleur choix pour - de 100€ ??? Une bonne qualité de photo en interieur + extérieur, le Nombre de MPX je m'en fou un peu je prefere un 8Mpx de bonne qualité qu'un 12Mpx de merde !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Hej,
C'est simple, un canon ou un pana. dans les premiers prix, si le seul critère c'est le prix. Evitez samsung, kodak, olympus, nikon, fuji et pentax dans ces prix là.

Ok merci Je vais jeter un oeuil et je reviens

L'écran LCD est le viseur rêvé depuis le début de la photo

Il vaut peut-être mieux changer la compagne que l'appareil...  
 
Dans l'offre compacts actuels les viseurs dits "optiques" (comme si les écrans ne l'étaient pas) ont pratiquement disparu ; en exiger un restreint exagérément le choix. L'homme étant plus intelligent, c'est à lui dans de tels cas (lorsqu'il est fortement minoritaire par rapport à ses semblables) de s'adapter.
 
En plus, ce sont les ayatollahs de la photo (genre guru et autres je-sais-tout-donc-je-n'apprends-rien qui passent leur temps à poster et n'en ont donc plus pour s'informer et réfléchir) qui exigent ces "viseurs optiques" ; et c'est au contraire la foule des anonymes, réputés bêtes et ignorants, qui se foutent de leur réputation et ne cherchent que l'efficacité, instinctivement et inconsciemment, avec intelligence et ouverture d'esprit, qui se sont mis pragmatiquement et un-à-un à viser par l'écran, jusqu'à ce que finalement tout le monde le fasse.
 
Or quand on y réfléchit, le but d'un écran est de vous montrer la photo telle qu'elle sera ; et l'écran LCD est évidemment le viseur le plus fidèle pour la photo numérique (qui sera essentiellement vue sur un écran LCD), et l'aurait déjà été (s'il avait existé) du temps de la photo argentique (négatif sur pellicule et tirage papier). En fait l'écran LCD, depuis qu'il a une résolution et une vitesse suffisantes, est devenu le vrai viseur dont les vrais amoureux de la photo et de la fidélité de l'image ont rêvé si longtemps.
 
Le système Reflex aussi n'est plus le viseur le plus fidèle ; il a d'ailleurs disparu AFAIK des caméras TV professionnelles, où le viseur est carrément un petit téléviseur (donc un écran LCD) ; il ne se maintient IMO sur certains APN "Reflex" qu'à cause de certaines idées toute faites présentes chez certains marketeurs qui ont tendance à les imputer, IMO à tort, à la clientèle.
 
Donc, mon conseil : changer la compagne (mais bien sûr pas de compagne), càd utiliser son intelligence et son adaptabilité pour la faire accepter de regarder l'immense offre actuelle sans la restreindre aux viseurs dits optiques.
 
Versailles, Mon 15 Nov 2010 16:00:00 +0100, édité 16:21:00

Hej,
En plein soleil, on ne voit toujours pas grand chose sur les écrans, et quitte à choisir, je préfère un écran moins défini qu'on ne voit pas du tout au soleil, et un mauvais viseur pour dépanner, qu'un écran 2x plus cher qu'on voit à peine plus en plein soleil, et pas de plan B.

J'ai trouver celui la :
CANON PowerShot A495 Silver

http://www.pixmania.com/fr/fr/4555 [...] er-advices

Pour 70€ !

Il est bon ?  

Hej,
J'en sais rien, le sites ne testent plus les entrées de gamme, mais à mon avis, tu ne seras pas déçu par les images, en tout cas pas plus qu'un appareil 100 euros plus cher.  
Après il y a l'écran qui ne doit pas être terrible, il n'a pas de stab., pas de gros zoom, une ouverture pas terrible, pas de grand angle, pas de vidéo HD... T'en as pour 70 euros, quoi. Par contre, il y aura CHDK, et il est à piles AA.

plan B il y a toujours : viser en gros  

 
à ces prix là ou sur ces produits là.
En effet, je m'oriente actuellement vers l'achat d'un bridge fuji s1800 et ton message me fait un petit peu peur.
Des idées de ce produits?
 
 
Merci d'avance.

Non, seulement dans l'entrée de gamme.
Fuji en particulier fait de très bons appareils, innovants, performants et avec une excellente qualité de traitement d'image.

 
Ok mais le S1800 est un produit abordable (autour de 150 euros), ce qui est de l'entrée de gamme pour un bridge. En fait je m'orientais initialement vers un compact mais pour le même prix ce bridge me tente pas mal (si on met de coté la commodité d'avoir un appareil toujours dans la poche bien entendu, un compact est plus compact )