Reprise du message précédent :
bonjour !
j'aurais besoin de vos lumières et de vos conseils : je cherche un compact numérique mais il y a tellement de choix que je m'y perds, et en même temps je n'en trouve aucun avec toutes les caractéristiques que je voudrais.
les voici les voilà :
 
- déjà un prix le plus bas possible, moins de 150 euros. j'ai vu que les compacts 2007 étaeint nettement moins chers. est-ce que ça ne vaut pas le coup de privilégier déjà cette piste ? en revanche je ne suis vraiment pas chaude pour en prendre un d'occasion.
 
- j'aime beaucoup la macro (et les portraits m'enfin là c'est pas le sujet), alors je voudrais un bon mode macro. assorti d'un bon zoom optique.
 
- étant donné que je tremble pas mal (j'suis jeune pourtant, ça promet pour mes vieux jours hihi), il me faut un très bon stabilisateur optique.
 
- j'aime beaucoup la macro. mais je veux également pouvoir faire de bonnes photos de paysage lors de mes vacances (ce sera mon seul appareil).. alors euhh... il me faudrai aussi un grand angle ?
 
- et j'aimerais également mais je ne sais même pas si ça peut exister à ce prix là... un appareil qui me permette de bidouiller un peu, d'expérimenter manuellement... genre apprendre à trouver la bonne ouverture, la bonne sensibilité.. tous ces trucs que je ne maîtrise pas du tout pour le moment..  
 
- pour l'alimentation, j'aimerais un appareil qui me laisse le choix piles-batterie... ou alors plutôt batterie...
 
 
y a quand même quelques trucs sur lesquels je ne suis pas du tout difficile, à savoir :
 
- la vidéo. pas grave si ce n'est pas une bonne résolution, si y a pas le son etc.
 
- l'esthétique, le poids, les dimensions....
 
- et.... hum hum... c'est tout !
 
 
vous savez tout... est-ce que quelqu'un aurait des suggestions pour moi ?...
 
merci d'avance   !

 
Fait un petit effort sur le prix et prend un Ricoh R7 170€
Très bon mode macro, stabilisé et polyvalent 28-200mm

Sinon tu as les classiques Canon de la série des powershot, vrai mode manuel, une qualité d'image Canon, super appréciée des utilisateurs!
Malheureusement pas de grand angle, mais il ne faut peut-être pas trop te focaliser là dessus... Jette un oeil à ma galerie - clique sur le lien dans ma signature) pour te rendre compte de ce que tu peux faire avec (les toph de l'ixus 800 is et du plus vieux mais très bon ixus 400 correspondent à ce que tu peux attendre des powershot...).
Les deux appareils les plus plébiscités dans la série sont ces deux là, sachant que le 720 is a un meilleur zoom mais est plus encombrant:
http://www.amazon.fr/Canon-PowerSh [...] 302&sr=8-1
http://www.amazon.fr/Canon-num%C3% [...] 862&sr=8-1
 

En dehors du grand angle et des piles, le Canon A720 me semble le meilleur choix : qualité d'image exelente, stabilisateur, réactif, mode macro 1 cm, zoom x6, mode manuel ect... a ce prix (160-170€) tu n'auras pas mieux et pas plus complet.

Bonjour,
 
j'hésite entre 3 appareils :
 
le kodak easyshare M893is
le panasonic dmc-FS3
le nikon coolpix s210
 
j'ai entendu du bien au niveau du panasonic mais je voulais avoir votre avis et je ne veut pas mettre enormément  

Bonjour j'ai vu une offre a 100 euros pour le samsung P83 silver ou 115 euros pour le L83 noir
 
Vous pensez que ca vaut le coup ?  
 
Merci d'avance

Bonjour,
 
Je compte acheté un nouvel APN, mais j'hésite...  
Ce que j'veux absolument, c'est les réglages manuels (ouverture du diaf, temps de pose), et un prix inférieur à 180€
 
Je pensais au Canon PowerShot A590 IS, qu'en pensez-vous ?
Quels autres appareils (mieux que le Canon) ont le mode manuel ? (je connais que celui là )
 
Merci d'avance!

Comme on l'a dit avec GaiSensei, il y a aussi le A720 sinon chez fuji le f31fd mais il est vieux et introuvable, pour les autres il faudra revoir ton budjet à la hausse à mon avis.

bonjour , je possède un cybershot T1 a 5 mega pixel. Je voudrais savoir s'il est completement démodé par rapport aux 8 mega pixels et + ...?

 
Valeur mega-sûre   ! Le 720 IS est intéressant aussi mais plus encombrant. Fais un tour en magasin pour te faire une idée... Le 590is n'est pas aussi petit qu'un ixus mais il reste très compact et c'est appréciable à l'usage!

 
S'il est démodé ce n'est pas du fait de son nombre de pixels... je ne connais pas l'appareil lui-même mais il y a des chances que les appareils récents soient plus performants au niveau de la rapidité, des fonctions etc.

La rapidité... disons que je photographie plutôt des sources fixes donc ca va , les fonctions je vois pas ce que pourrait y avoir de + :|.
Mais au niveau de la qualité d'image la différence est elle visible?
 
Il a trois ans je crois , acheté dans les 300 euros.

 
Merci de vos réponses si rapides    
 
Par contre, est-ce vraiment une contrainte d'utiliser des piles ?

Ce sont des batteries comme les autres, très peu coûteuses et très facile à se procurer.

Disons que les piles c'est soit tu les jetes soit tu achetes des rechargeables et un chargeur qui vas bien, ce sera donc un investissement supplémentaire mais l'avantage c'est que tu n'auras jamais de problème pour trouver une batterie et un chargeur pour ton APN.

 
Souvent le chargeur est fourni avec l'apn en plus

Ca coute une 15aie d'euros le chargeur + les accus
 
Ixus 80IS reçu vendredy
En fait j'ai pris la livraison par relais colis chez RDC (gratuit, y'a pas de petites économies). La lenteur de la livraison vient du fait que le magasin était fermé la semaine dernière tout simplement.
 
L'appareil est vraiment sympathique, je ne voyais que le nikon s600 en plus compact, mais aussi bien plus cher et avec certains défauts que n'a pas le canon (osef du grand angle pour ma part).
 
A l'heure où j'écris, la batteries de rechange à 11€ est en train de se charger, je reviendrai avec mes impressions sur la bestiole en comparant avec mon "gros" kodak

Bonjour,  
 
Pour 200€ ( mon budjet ), j'hésite entre
 
# Panasonic DMC-FX55 http://www.lesnumeriques.com/article-322-2717-60.html
 
+  
grand angle
grand écran 3"
 
-
écran pas très visible en plein soleil
 
# Canon IXUS 80 IS http://www.lesnumeriques.com/article-322-2974-1.html
 
+
rapide
 
-  
pas de grand angle
 
 
Avez vous des avis ???
 
Merci
 
 

J'aurais tendance a dire que ca depend du type de photo, si c'est essentielement de l'exterieur avec pas mal de paysage, le FX55 sera un meilleur choix avec notament un grand angle.  
 
Sinon le canon sera plus passe partout pour une utilisation familiale donnant de bon résultat interieur/exterieur et avec une réactivité bien pratique pour les enfants.

Wahou, merci pour cette réponse rapide...
 
En gros, peu importe l'APN, je serai de toute façon satisfait de la qualité. Après, ça dépend de mon utilisation ???
 
Son utilisation sera généralement pour des "souvenirs" : vacances, photos de famille, anniversaire etc...  
 
Je crois que je v opter pour le canon.

Je ne connais pas ton niveau d'exigeance mais pour ce budjet, difficile de trouver mieux, les 2 ont leur avantages et une bonne qualité d'image, peut être qu'aller en boutique pour la prise en main pourra t'aider à faire ton choix.

bonjour!  
première participation à un forum....  
à la recherche d'un nouveau compact, de ceux que l'on a dans la poche au quotidien...  
J'ai eu du Nikon en reflex argentique, j'utilise un olympus bridge pour les grandes occasions...  
Amatrice de la photo prise sur le vif (rue, évenement), j'ai besoin de rapidité et de réactivité, je n'utilise pas de flash, suis fan de grand angle et travail en faible luminosité la plupart du temps;  j'utilise parfois la macro (détails affiches, graffitis)    
J'utilise photoshop (je suis sous mac os x) pour retoucher mes photos, mais le bruit numérique et la rapidité ont été de véritables handicapes  sur mon ancien appareil (qui déconner carrément sur la fin, bref, surex, bloquage etc)  
D'après tout ce que j'ai pu lire ici le gx 100 ferait l'affaire...  
J'ai donc besoin d'un appareil que je peux emmener partout avec moi, réactif:  clic clic kodak comme on disait dans le vieux temps. Pas de prise de tête pour un bon résultat  
http://www.flickr.com/photos/seriesonthecake/  
pour vous faire une idée....  
 
Merci pour vos réponses!! bonne journée  
 

le RICOH gx 100, excusez, je n'ai pas préciser, merci pour vos réponses!!!

le FX35 n'a pas une super réputation il me semble

disons qu'il a la réputation d'être pas super  

il me semblait bien ^^

tu parles du panasonic? c'était un de mes choix.... et le ricoh? ma soeur a le canon, je reconnais qu'il est pas mal... le truc c'est qua je n'ai pas besoin de toutes les applications qu'il y a en plus; ce dont j'ai besoin c'est rapidité, peu de bruit et pas besoin de flash
merci!

ricoh je ne connais pas, mais j'ai l'impression que sans exigence particulière autre que la rapidité, en prenant Canon tu assures

De toute manière, avec tous les APN tu auras des applications et des fonctions dont tu ne te serviras jamais. Ca ne peut pas être un critère de choix...

On parlais du FX55 pas FX35, pour 200€ c'est un bon APN même si il sera surement sujet au bruit comme tous les panasonic. Le FX35 n'est pas si mal, le problème c'est sa gestion du bruit qui est loin d'être une réussite avec son fameux venus engine IV.

Bon, me revoilà avec, comme promis, mes impressions sur le Ixus 80IS.
 
Je vous le dit tout de suite, ça n'a pas été la révolution à laquelle je m'attendais. Je l'ai comparé à mon kodak DX4530, et si j'avais acheté le canon pour remplacer celui ci j'aurais clairement regretté mon achat.
 
Entendons nous bien, le Ixus est meilleur que mon vieux kodak, c'est incontestable. Ce qui est plus reprochable, c'est qu'il est au même prix que ce dernier... il y a 5 ans ! Et je trouve regrettable que les améliorations sur la qualité des photos soit quasi nulle en utilisant le canon.
 
Les véritables avantages d'un apn compact moderne comme le ixus80IS sur un bon apn un peu ancien comme le DX4530 sont surtout au niveau du confort d'utilisation:
- très rapide à l'allumage et autofocus rapide.
- Beaucoup plus petit que le kodak, moins lourd, mais pas forcément plus pratique.
- plus de réglages manuels. C'est appréciable bien que pas forcément utile sur un compact rapide pour utilisateur lambda.
- mode vidéo de bien meilleure qualité, et très bonne et rapide adaptation à la lumière dans ce mode... mais seulement 16secondes rentrent sur 32Mo!
 
Les améliorations au niveau de l'image maintenant:
- stabilisateur optique: ça c'est génial! Même en bougeant l'appareil comme un sanglier déterrant une racine la photo reste nette (on se rend quand même compte que quelque chose cloche, mais ce n'est pas aussi flou que le kodak, avec lequel la photo est inexploitable).
- pour ceux qui doutaient de l'inutilité des mégapixels à gogo j'en rajoute une couche: aucune différence notable venant de l'augmentation de résolution n'est relevable entre ces deux appareils (le kodak est un 5mpixel).
 
sur une photo en intérieur, à 30cm du sujet (j'ai pris en photo chaque appareil avec l'autre):
- Canon: photo un peu trop éclairée, le flash est un peu fort ou le temps d'ouverture trop grand mais la photo est belle, parfaitement nette.
- Kodak: photo floue, inexploitable. Cependant les couleurs sont bien plus justes, et le flash mieux géré... quoique un peu sombre si je fais mon chieur.
 
photo en intérieur, à deux mètres environs. Je photographie mon écran de pécé et mon bureau:
- Canon: photo sombre, grain sur la tapisserie... 0/20 pour la gestion du flash, la photo est nette mais moche.
- Kodak: très bonne prise, un peu trop flashy en périphérie sur les objets proches mais la zone à prendre en photo est parfaite.
 
photo en intérieur, avec un faible contrejour, au flash:
- Canon: Belle photo, mais tire clairement sur le rouge.
- Kodak: flash plus faible, la photo est sombre mais celà correspond en fait mieux à l'exposition réelle.
Pour ce cas là je ne vois pas quelle est la meilleure... le canon fait une photo très belle, mais le kodak en fait une plus réaliste.
 
photos de ma fenêtre:
Ici les deux appareils sont très bien. Le kodak surexpose un chouilla mais c'est un problème que je connais, je règle systématiquement l'exposition en extérieur avec cet appareil.
 
Macro automatique à 10cm d'une figurine:
- Canon: utilise le flash, la figurine ressort bien mais trop lumineuse.
- Kodak: n'utilise pas le flash, la figurine est donc un peu sombre mais les détails plus justes.
 
Extérieur, paysage lointain:
- Canon: parfois trop sombre, on dirait qu'un filtre jaunâtre de pollution surplombe la ville.
- Kodak: excellent la plupart du temps, mais parfois surexposé légèrement.
 
 
Conclusion: je suis peut être un éternel insatisfait, mais aucun de ces deux appareils ne donne une qualité d'image constante. L'un tire cvers le jaune, l'autre vers le rouge. L'un surexpose quand l'autre fait des photos sombres...
 
Alors oui, dans une notation générale le canon enterre mon antique kodak, mais si l'on ne compte que la qualité des photos en mode auto (c'est le mode que l'on souhaite performant pour un compact en général), les deux appareils se trouvent dans un mouchoir de poche, et je trouve que c'est regrettable. J'ajouterais que la seule véritable amélioration technique est le stabilisateur, qui vaut vraiment le détour.

Suite à mon post précédent concernant le "Canon PowerShot A590IS", quel autre appareil plus performant (toujours avec réglages manuels) me conseillez vous ? (peu importe du budget, juste pour savoir)

le A720IS ? Sinon le A650IS bref, les 3 niveaux de la gamme de Canon avec ensuite le G9 qui est "expert"

J'avoue être un peu surpris de ton retour gurk13, j'avais jusqu'a présent lu plutot de bonne critique (d'utilisateur ou des tests) sur ce 80IS même si je savais le flash un peu leger et la tendance au rouge en éclairage articiel.
 

Chez canon le G9 (sans parlé du A720 déjà cité) comme te l'a dis sebwap sinon il faudra attendre de voir le LX3 de panasonic ou voir du côté des bridges et des reflex, les réglages manuels sont devenu rares sur un compact.

L'appareil est bon, et certainement l'un des plus homogènes des compacts actuels. Il est par exemple sans commune mesure avec le powershot A530 de ma soeur qui fait des photos systématiquement moches , ou le pentax du grand père dont les couleurs bavent.
 
Mais j'avais lu tellement de mal sur les kodak en général, et tellement de bien sur le canon 80IS en particulier, que je ne peux m'empêcher de critiquer.
Des améliorations ont été faites en 5ans, mais pas sur l'image, alors que c'est quand même ce qu'on demande à un appareil photo
 
Ce qui me fait peur, c'est que je trouve le 80IS "honnète" alors qu'il est plébiscité un peu partout.
J'ose à peine imaginer les appareils "moyens", que je trouverais sans doute horribles

 
Ouch, trop chers ceux-là.    
 
Merci encore une fois de vos réponses si rapides  

le A720IS n'est pas très cher, après il faut voir si tu gagnes vraiment quelque chose par rapport au modèle que tu as choisi.

Y a 20/30€ d'ecart entre un 590IS et un 720IS, je connais pas exatement toutes les différences mais le 720 a déja un zoom plus etendue (X6) et un meilleur mode macro, il est donc un peu plus polyvalent.

si la différence est si faible, ça vaut peut-être le coup alors

Ah oui oui le A720IS a à peu près le même prix. Je comptais prendre le A590IS, un peu moins gros, j'ai pas trop fait gaffe aux caractéristiques (qui me semblait très semblables)
 
J'ai comparé, voici leurs différences :
----------------------------------------A720----------A590
Téléobjectif (mm) ----------------------210mm-------140mm (donc ça c'est bien le zoom en quelque sorte ?)
Distance de mise au point (cm)----------- 45-----------40    (je ne vois pas trop ce que c'est ?...)
Distance de mise au point macro (cm)-----1cm---------5cm    (non plus)
Ouverture mini grand angle---------------f/2.8---------f2.6     (le diaf pour entrer la lumière ?)
Ouverture mini téléobjectif---------------f/4.8---------f5.5    (pareil?)
 
Merci!

Salut je voudrais acheter des acus LR6 (4) et un chargeur pour mon 720is
 
pouvez vous me conseiller pour le modele et ou l'acheter? (bonnes affaires inside si possible)  
 
merci
 
j'ai des 1700ma:h je peux les utiliser en attendant? autonomie pas trop limité?