Reprise du message précédent :
Il a déjà été remplacé par le 7100, mais à part pour les mégapixels c'est kif kif

 
 
je pense effectivement que zaimou93 était dans le noir en autofocus quand ca n'accrochait pas  

 
Ah oui c'est vrai, en plus je l'ai vu
En fait je peux toucher une occasion boitier nu à 400 roros garantie encore jusqu'à juin 2014.

ok merci bon goto topic débutant lol

Vous savez s'il y a des ODR ou offres sur les produits Nikon à venir ? C'est pour un D7100.

Il y en aura surement en fin d'année, mais pas à courts termes, sauf promo lors du salon de la photo le mois prochain.
Après cet été pour un D7000, c'était 70 euros de réduction, pas énorme non plus. Et au printemps c'était 60 euros.

bon j'ai acheté un objectif a plus grande ouverture 1.8 50 a 109 euros  focale fixe 50mm apparemment il esf très bon cat je galère avec mes fond flou

C'est HS et merci d'écrire correctement.

désolé du hs et je vais faire un effort sur l'écriture y'a un topic objectifs ?

Il y a une sous catégorie complète, je te laisse trouver ton bonheur  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] ujet-1.htm

waaaaw parfait merci bien  et désolé de ma novicitude

 
Ouais rien de transcendant quoi. Il y à une journée Nikon dans un magasin vers chez moi à Strasbourg, je vais aller voir si je peux avoir une réduc ou un prix sur les accessoires. Sinon ça sera commande sur internet, tant pis.

Bonjour à tous,
 
J'espère que je ne suis pas trop HS puisque je veux parler d'hybrides...   J'aurais besoin de conseils pour mon futur achat.
 
Je suis passé d'un compact Olympus c70-zoom à un Olympus E-420 lors de sa sortie. Je souhaiterais rester chez Olympus bien que n'ayant pas investi dans des objectifs supplémentaires au 14-42mm mais une petite analyse du marché me fait douter... Je fais avant tout de la photographie de paysages en montagne.
 
J'avoue ne pas m'être trop intéressé aux nouveautés ces dernières années et j'hésite entre les 3 appareils suivants :
1/ Olympus OM-D E-M5 14-42mm (1048€ chez Digit)  
2/ Panasonic GX7 14-42mm (1099€)
3/ Fuji X-M1 16-55mm + 50-230mm (999€)
 
- Qu'en pensez vous ? D'après ce que j'ai lu, le Fuji serait l'appareil avec la meilleure qualité d'image et pour 1000€ j'ai aussi 2 objectifs. A priori, il se dégage nettement des deux autres donc, mais il semble de moins bonne qualité et l'Olympus est sympa esthétiquement...  
D'autre part, les différences de prix sont-elles justifiées ? L'Olympus est sorti il y a un moment déjà...
 
Et enfin, faut-il acheter maintenant ou il est plus judicieux d'attendre ? Par exemple, l'Olympus M5 va peut-être baisser ces prochaines semaines avec l'arrivée du M1 ? Et Fuji va faire des annonces en fin de mois ?
 
Merci pour votre aide...

 
 
Bonjour
 
ça se passe ici du coup :  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

J'y vais ...  
 
Merci.

Bijour,
 
Heureux utilisateur d'un hybride (Sony Nex-5), je pense investir dans un DSLR dans les prochains mois. L'idée serait de garder mon Nex-5 en complément.  
 
Vu les prix d'entrée de gamme du 24x36, j'avoue que ça me fait un peu réfléchir. Je garde ça en ligne de mire, pas forcément pour un achat immédiat, mais au moins pour une évolution à long terme (auquel cas je partirais surement vers un A77/D7000 ou truc dans le genre dans un premier temps). La question que je me pose actuellement c'est Canikon vs Sony.  
 
J'avoue avoir un faible pour Sony (pour la stab boîtier et la stratégie SLT/mirrorless) mais les commentaires fréquents que je lis sur la supériorité du parc d'objos Canikon me font douter. J'aimerais en fait comprendre qu'est-ce qu'on entend vraiment par là:
- est-ce le nombre de références qui est vraiment plus important (en Canikon ou en marques tierces)?
- est-ce le fait que Canikon maîtrise 90% du marché DSLR qui fait que le marché de l'occasion est bcp plus riche?
- y a-t-il un standard de qualité supérieur?
Ou est-ce un peu tout ça?
Je fais pas mal mon éducation à la photo sur le web et je tombe régulièrement sur des commentaires assez dogmatiques (y compris de types visiblement reconnus) style "any serious photographer goes with Canon or Nikon". J'ai du mal à comprendre ces avis aussi arrêtés.
 
Après il y a le futur de la monture A (que ce soit en APS-C ou en 24x36) qui pose question, mais là je peux pas vous demander de: .

C'est un peu de tout ça! Un bon 70% du marche d'occasion est pour canikon, pour le neuf toutes les marques ont leurs spécificité en terme de parc optique en gros on trouve tout les "classique" chez tout le monde.
Maintenant Sony ça reste Sony... Donc c'est chère ( par exemple le 70-200f2.8 est à 1800€ de mémoire en neuf chez canon à 1800 c'est ma version stabilisée! Et très peu de chance de trouver un 70-200 Sony en occasion ).
Ensuite faut se faire à la visée des Sony! Qui n'est pas réellement une visée reflex! C'est à voir! Faut voir comment tu te sens avec les boîtiers. Mais surtout regarde du côté des objectifs ce que tu veux pour démarrer et ceux qui te fond envi au plus haut pour quitte à les avoir dans longtemps ( 5ans que je suis chez canon et j'ai toujours pas mon 135f2l qui est une des raison de ma venue chez eux!! )

En stab capteur il y a aussi Pentax hin

Et chez Sony, le Nex FF devrait sortir bientôt d'après la rumeur...

Qu'est-ce qui te manque dans ton Nextel et pourrait t'inciter à passer au reflex ?

Pour ce qui est des objectifs la vraie différence Canikon vs Sony/Pentax ce sont les teleobjectifs de bord de stade type 500/2.8 à whatmille euros ; il y a aussi des trous dans la gamme plein format de Pentax, mais ils n'ont pas encore de boîtier...

Pour l'APS-C, les modèles concurrents se valent en qualité, les différences sont minimes.

ok je pige, c'est vrai que les prix des objos Sony non stab au prix des Canikon stab (voire plus chers dans certains cas) ça fait grincer des dents. Je suis tombé sur le comparatif des 50mm de Digital Camera World (à voir si les tests sont fiables ou pas) où le 50/1.4 Sony buvait un peu la tasse et j'avoue que ça m'a un peu mis les chocottes.
En tout état de cause je pense attendre que Sony annonce ses plans pour la monture A en 2014 avant de faire un choix définitif.

le problème c'est que Pentax n'a pas de 24x36 et sa stratégie mirrorless est beaucoup moins affirmée que celle de Sony. Perso je suis pas un grand fan des visées optiques, le parti pris de Sony me convient parfaitement.
Donc je suis dans une position: j'ai envie de rester chez Sony, mais hey, avec vos histoires de parc d'objos et de futur plus assuré pour Canikon que pour les deux autres, dîtes-le moi si je vais faire une connerie.
 
 

d'abord on se dispute régulièrement le Nex ma femme et moi, donc besoin d'un second boîtier. Ensuite j'aime bien la photo de sport et j'en fais dès que j'ai l'occasion, et pour ce type de photo un hybride n'est pas du tout adapté: boîtier tout petit, pas assez de boutons, AF peu véloce, pas de télé lumineux au catalogue, et peu de sens de greffer un téléobjectif un peu lourd sur un boîtier minuscule.
Donc je me dis que quitte à avoir deux boîtiers autant profiter du meilleur des deux mondes:
- hybride pour la discrétion, la compacité
- DSLR pour l'utilisation intensive, le parc d'objos/accessoires.
 
 

pas de risques me concernant, je pense pas que je mettrais plus de 1000/1500€ dans un objo un jour    

Pour vous, quels sont les avantages d'un Reflex APS-C par rapport à un Sony Nex (bientot FF) ?

 
La tenue en main et la visée Reflex, off course.
 
Les NEX sont des compacts très travaillés, mais la visée écran reste beaucoup moins table qu'un appareil vissé dans un globe oculaire et tenu à deux mains. Par contre, s'il s'agit de photographier au ras des pâquerettes où par dessus une foule, le NEX offre un avantage indéniable.
 
C'est pour cela que, pour moi, un NEX est un excellent second appareil. Portable, léger, polyvalent et sortant de belles images, mais n'offrant pas le même confort qu'un boîtier plus consistant et disposant d'un vrai viseur.

Pour toi, des photos de paysages, de rivières, de forêts ...(avec l'automne ), un Reflex est plus compétent qu'un Nex ?

Je ne parle pas en terme d'image, ce sont les mêmes capteurs, les mêmes puces... C'est juste une question d'ergonomie

Ce qui me laisse penser que le grand public Reflex va aller de plus en plus que ce type d'appareil, et qu'au final les Reflex s'adresseront à un public toujours plus élitiste

outre ce qu'a dit ihsahn:
- les reflex sont des appareils plus réactifs, même si les dernières générations d'hybrides ont un peu comblé leur retard
- le parc d'objectifs y est beaucoup plus attractif (marché mature, ancienneté des montures, etc.) pour l'instant (et sûrement pour longtemps).
 
Pour un utilisateur peu chevronné qui va utiliser quasi-exclusivement son zoom de kit c'est kif-kif:
- reflex: pour les grosses mains et la visée reflex
- hyrbides: pour les petits maigrichons et la visée électronique
 
Pour un utilisateur un peu pointu:
- reflex: parc d'objos et d'accessoires bien mieux fourni, visée reflex, meilleure ergonomie pour une utilisation "posée" (action, studio?,...)
- hybrides: compacité, légèreté, discrétion, meilleure ergonomie pour utilisation à la volée (photo de rue, au-dessus d'une foule,...)

c'est difficile de tirer des plans sur la comète, je pense qu'à très long terme ce sera peut-être le cas, mais actuellement les noobs qui veulent se mettre à la photo pour le bébé qui arrive et les vacances en famille partent souvent du principe qu'un reflex (un "gros" appareil photo, quoi) sortira de meilleures images qu'un truc qui tient dans la poche.  
En tout cas c'est ce que j'observe autour de moi: TOUTES les personnes dans mon entourage qui ont investi dans un APN (hors capteurs nain disons) sans vélléités autres que bébé-famille-vacances ont opté pour un reflex (Canon). Les seuls que j'ai vu acheter un hybride sont: un cousin passionné de photo qui en avait marre de trimballer son 5DIII, et un pote ayant fait beaucoup d'argentique dans sa jeunesse et qui voulait se remettre à la photo.
 
EDIT: Il ne faut pas oublier qu'à "performances" égales, les reflex ne sont pas plus chers que les hybrides, et quand je vois le prix de certains hybrides (le dernier Olympus par exemple), j'aurais presque tendance à croire que c'est le contraire.

Sony lance un appareil d'entrée de gamme sans miroir mais avec un boitier de type reflex (viseur, poignée), les autres marques font des appareils reflex toujours meilleurs et moins chers de génération en génération, le FF pourrait même devenir accessible avec un budget limité.
Au contraire je trouve que l'accès à un appareil de qualité est de plus en plus bon marché, avec l'embarras du choix en prime tant il y a de modèles.

 
Tu oublies le viseur EVF  

Dans ce cas la, l'APS-C va être menacé

 
J'en vois pas sur les NEX, même en cherchant bien

 
Nex-6 que j'ai et nex-7  

Ah oui, y'a un genre d'oeilleron de télémétrique dans le coin... c'est mignon

Blague a part, ça doit dépanner mais je ferais pas un shooting de 2 heures avec

 
On parlait d'EVF hein

Oui enfin ceux des alpha doit être un peu plus large

Ceci dit c'est déjà un sacré plus vu la compacité du boitier.

 
Nex6 et 7 offrent un vrai viseur.
 

 
C'est plus que mignon et mis à part l'aspect électronique c'est correct par rapport à certains viseurs de reflex APS.
Si on m'avait dit que je défendrais un EVF...  

Alors c'est pas pour tout de suite, on va attendre de voir comment M Sony va attaquer les hostilités et ce que ses copains prévoient en retour, et ce n'est pas forcément un mal, l'aps-C est un format aussi bâtard que le µ4/3 ou l'aps-H.
 

Uh? On peut facilement trouver des défauts aux viseurs électroniques, mais le viseur d'un nex est plus grand que celui d'un reflex APS, et sa position est plus confortable. Sur un reflex le viseur est au centre par contrainte, et avec un petit appareil c'est gênant.

Ça va c'était une boutade, je suis honnêtement impressionné qu'il aient réussi à caser un viseur dans un si petit boîtier.

Mais je ne comprends pas son emplacement à gauche ceci dit, je trouve ça étrange... faudrait que je teste mais ça ne me paraît pas naturel.

tu vises de l'oeil gauche??? sinon ergonomiquement parlant plus la visée est à gauche et plus c'est facile pour les grand pifs à l'oeil droit directeur...
C'est pas parceque c'est souvent au centre sur les reflex que c'est une bonne chose (surtout si le dégagement occulaire est merdique).

C'est pas faux, c'est pas rare qu'une empreinte de nez reste sur mon écran

C'est plutôt le fait que l'appareil ne se trouve pas face au photographe mais sur le côté que je trouve bizarre

 
 
Ma copine ça l'a troublé aussi apparemment elle elle viserait du gauche... Jusqu'à ce qu'elle essaie sur le mien "Ah ouais en visant du droit c'est pas mal aussi"