Reprise du message précédent :
Les 50mm sont déjà meilleur que les 35mm

 
C'est pas que les zoom soient merveilleux, mais je pense que tu surestimes pas mal les 50 1.8 nikon et canon. Si on regarde uniquement la résolution un 50 1.8 nikon n'est radicalement meilleur qu'un 18-105mm par exemple. sauf que 18-105 ouvre au max à f/5.  
 
Donc je maintiens mon avis, pour une photo où on veut fermer à f/5 et plus, un 50mm 1.8 ne permettra pas de passer d'un rendu de compact à un résultat merveilleux.

 
tu m'as pounede

 
bon je parlais de ressenti personnel , en comparant des tirages : sur mes photos, en passant du 18-55 au 50 j'ai vu une énorme différence, c'est tout    

Et si tu prends la dernière version du 18-55 pentax, celle livrée avec le KX tu auras un résultat très différent, beaucoup moins en défaveur du zoom. De plus comparer des objectifs montés sur des boitiers différents n'est pas la meileure idée.

ouai je sais , fallait bien essayer  

C est sur que comparer un 50mm canon en FF et un pentax 18-55 en APS c est déjà une bonne méthodologie.
 
Si on prend canon 50mm sur un APS, le centre est entre 1690 a 2027, 2069 A f5.6
 
Le kit 18-55 lui est mesure a 55mm, c est pas en fin de zoom qu il est le meilleur, mais en F5.6 il est a 1965. Pas énorme comme différence, a50mm doit etre un peu meilleur donc quasi équivalent. Évidement il est beaucoup moins lumineux et pour jouer avec la PDC tu peux repasser.
 
Entre 28 et 40mm il dépasse 2100, soit a peu prêt la résolution du 50mm. Donc au top de son range le zoom de kit atteint des résolutions proches du 50mm, l ouverture en moins la flexibilité du range en plus
 

Je t'accorde que certains de mes arguments ne sont pas très rigoureux    
On peut quand même dire que quand on choisit Pentax , on dit adieu au 50mmF1,8 AF à 100€ et que si on veut expérimenter les faibles ouvertures à moindre cout il faut se passer de l'AF.
 
 

Faut un peu arrêter, j'ai eu un 18-55 IS et un 50mm, à F5.6 le 50mm est très largement supérieur, on peut les comparer sur dpreview ou slgear ca n'a rien avoir...

Bon je repasserai quand la guerre sera fini pasque là c'est du charabia pour moi

A défaut de pouvoir les essayer soi même, c'est encore le mieux de regarder les essais sur ce genre de sites. A mon sens plus rigoureux que de te croire sur parole quand tu affirmes que l'un est supérieur à l'autre.

 
le ressenti des utilisateurs c'est quand même interessant, parfois plus que les chiffres et courbes  
Mais c'est pas rigoureux, certes.

 
Les essais sur le net évaluent aussi le rendu en général, indépendamment des chiffres. Mais c'est clair que ça reste intéressant de lire les avis d'utilisateurs.

Et tu vois quoi sur le site photozone ? Juste des chiffres qui d'ailleurs montrent une supériorité mais que tu juges insuffisantes sans savoir a quoi ça correspond, je t'ai parlé de 2 sites au moins aussi serieux qui mesurent le piqué également si tu préfères, la supériorité du 50mm est évidente et flagrante, ceux qui te disent le contraire n'ont probablement jamais eu ni l'un ni l'autre.
 
La qualité optique du 50mm F1.8 est excellente et n'a pas grand chose a envier au f1.4 trois fois plus chère, en FF elle crève même le plafond au centre de l'image, le 18-55 IS ne démérite pas, c'est un bon objectif de kit, à 35mm il est même très bon mais à 55mm il commence a peiner sans parler de l'ouverture...
 
Bref de toute façon à la base on parlait des 35mm et des 50mm, je vois pas bien ce que viens faire la les objectifs de kit, que je sache les 35mm ne sont pas meilleur que les 50mm en plus d'être plus chère.

 
 
Oui mais ils n'ont pas la même focale   Et je persiste, un 50 en APS-C, c'est pas super pratique, alors qu'un 35 (voir un 28, soyons fous) on retrouve une focale standard. Je fais pas mal de FF avec un capteur chimique (de l'argentique, quoi) et, outre le trou de serrure quand je prends mon K100d, ce qui me gène le plus c'est les 50mm qui se transforment d'optique à tout faire en optique à portrait mais un peu court. Et les 35 peuvent être tout aussi bon que les 50, le problème ne se situe pas au niveau d'optique mais de la taille du capteur...

Les 35mm sont souvent optiquement meilleur que les 50mm, m'enfin a 1500€ un 35mm f1.4 vs 400€ un 50mm f1.4, limite je dirais que c'est le minimum ce a quoi on s'attends.
 
Après effectivement un 50mm est limitant en pratique. Un 28mm est déjà pas mal top, mais j'en ai pas vu autre chose que des f2.8.

 
C'est pas la qualité qui fait la différence de prix mais la complexité optique, un 50mm lumineux est peu complexe donc peu cher, et il est facile d'obtenir de super résultats, alors qu'un 35 lumineux à 1.4 est très complexe et difficile à mettre au point pour avoir de bonnes qualités optiques.
50mm en APS ça donne un objo à portrait ultra lumineux équivalent des objos 85mm argentiques qui se vendaient plus de 1000 euros, mais là ça coute de 20 (pentacon ou pentax m) à 350 euros pour les USM machin bidule ... d'ailleurs Sigma a lancé un 55/1,4 tout comme Pentax.

 
Ben c'est un objo à portrait, il faut le prendre pour ce qu'il est.
28/35mm en APS oui là c'est du standard donc un objo polyvalent pour "tout faire".

Si on retourne a début, le truc de dire, ne prend pas le KX, car avec l objectif de kit tu pourras pas faire des photos mieux qu'avec un compact, alors prend le 1000D car la tu pourras acheter un 50mm qui lui est super bon, je suis désolé c est un peu bancale. Alors oui peut être que le 50mm est plus cher, en même temps y avait pas au départ une requête spécifique pour du 50mm, pleins de gens ne veulent pas de focale fixe, veulent juste faire des photos avec un zoom de kit, dans ce cas un boitier qui sort du 3200ISO propre pourra bien leurs être utile.
 

Brillant ce topic    
on y apprend qu'une focale fixe lumineuse, une fois fermée de surcroit, est au niveau d'un zoom de kit à la même focale et même ouverture
Vous êtes vraiment des noobs qui pensent avoir le summum de l'équipement avec un zoom de kit tout pourri entre les mains.
 
Faites nous rêver avec vos zooms et vos photos tata ginette
Moi je dis, bridge ou rien

SMC Pentax F 50/1.7, c'est parfaitement autofocus.
 

les geeks qui se croient puissants parce qu'ils ont des focales fixes c'est tout aussi drôle en fait

Non je m'en fous aussi, tu remarqueras que je ne fais que passer

 
 
Si tu passes que pour troller on se passera de toi.

clair que ca ne risque d'etre que ca

 
Et ça n'est plus vendu neuf en France, et pas très répandu en occasion par rapport aux 50mm concurrents.

 
du troll de caniveau

Ce topic où les fanboys se déchainent    
 
Conclusion : Mieux vaut lurker les topics uniques pentax/canon/nikon/sony et se faire un avis
 

T'as oublié olympus

pour moi ce sont surtout le prix, la disponibilité et la qualité des objectifs sur le marché de l'occasion et du neuf qu'il faut regarder en premier avant de choisir la marque du boitier,

car le zoom fourni en kit ( très souvent un 18-55 F3.5 ) risque de frustrer l'utilisateur pour les photos d'intérieur en faible luminosité

moi je me traine avec une antiquité ( canon 300D ) mais je peux toujours monter dessus le dernier objectif primé du marché et faire des photos de qualité

Ben non car les derniers reflex montent facilement a 3200ISO donc même en F3.5 tu peux faire des choses correctes et sans flash

avec un boitier d'entrée de gamme..

Même avec un EOS 1Ds Mark IV... Sérieux, ca devient vite de la bouilli de pixel a un point où on se demande de l'interet de fournir du 102800 ISO pour avoir un truc qui ressemble a la neige quand on capte pas la TV...: D

ça reste bien meilleur que le 800 ISO (voire le 400 ISO) d'un compact

Ouai enfin sauf que souvent les compact ouvre plus que les objo de kit.

quelques compacts expert peut-être, mais les compacts de base pas vraiment

- Sony WX1 24-120mm (equivalent 16-80mm) f2.4-5.9
- Panasonic FX-66 25-125mm (~17-83mm) f2.8-5.9
 
Comparé au mon Sony 18-70mm f3.5-5.6 de kit y'a pas photo...
 
Et ce sont des compact compact, pas des gros "bridge" a 450€...
 

2.8 par rapport à 3.5 ça fait même pas un diaph, et à fond de zoom (là où tu as le plus besoin d'ouverture) c'est moins bien. donc y a pas de quoi casser 3 pattes à un canard

Quand quelqu'un vient ici en disant "je veux avoir un appareil qui fasse de meilleures photos que mon compact" , il est légitime amha de lui rappeler que l'optique aura plus d'influence que le boitier pour ce critère.
Il se trouve que Canon et Nikon proposent des optiques au rapport qualité prix excellent avec leur 50mmf1.8, il est normal de le signaler sur un topic conseil.
C'est pas du troll  

Après si vous voulez conseiller aux gens des objos à 300+ euro pour pouvoir voir ce que c'est qu'un objo qui ouvre, libre à vous

les objos qui ouvrent c'est la vie à f/1.4 et 12800 ISO j'ai le 1/8000" qui clignote quand je pointe ma TV