Reprise du message précédent :
merci pour vos conseils!! et je crois que la "double molette" du D80 ou 90 correspond le mieux ,enfin,je crois...

Lol les vieux débats sur les boitiers    ... Peut-être qu'un jour les gens finiront par comprendre qu'il faut essayer les boitiers qui correspondent à leur budget & à leur pratique de la photo : point barre.
Les boitiers qui sortent depuis quelques temps sont tous très bons respectivement dans leur segment; l'important c'est donc finalement la prise en main d'une manière générale, et si dans son entourage plus ou moins proche on connait quelqu'un qui pourra nous prêter quelques cailloux. En partant de ces 2 postulats tu affines avec genre l'ergo du boitier et ta tune, des fonctions spécifiques (comme l'éphéméride rétro-inversée qui te fait mieux comprendre ze spirit de la photo ©JCVD)... ça me fera toujours marrer les mecs qui tartinent des pages sur des pseudo bench d'Iso alors qu'ils n'ont jamais sorti une photo de leur ordi    
 
 
Voilà, j'ai fini ma séquence blazman

 
Tout le monde sait que les D80 et 90 sont les seuls à proposer une double molette

Quelqu'un saurait me dire l'avantage de passer en mode manuel par rapport aux modes semi-automatiques ?
 
Autre question, en mode manuel, est-ce que ça revient au même de shooter lorsque l'appareil dit "sous-expo" et être à une bonne exposition mais en jouant avec le contrôle de l'exposure ?

le principal avantage c'est que si tu es sûr d'avoir les bons paramètres d'exposition, ils sont bloqués et tu peux shooter sans te soucier de ton exposition. ça n'est valable bien entendu que quand tu fais une série avec une lumière qui ne change pas beaucoup. si elle change faut avoir un peu d'expérience pour corriger "à vue" (on peut aussi s'aider de l'indicateur d'expo, m'enfin là encore, si on est en M c'est pas pour suivre la cellule à la lettre ).
 
ça peut aussi servir pour corriger une expo auto ratée : en évaluant la quantité de sous-ex/sur-ex sur la photo ratée à partir de l'histogramme, tu peux rentrer à la main les "bons" paramètres et avoir directement une bonne exposition sur la photo que tu reprends.
 
bref, de manière générale ça sert quand l'expo automatique fait de la merde ou est trop inconstante

euh, pas compris la question

et tout le monde sait qu'avec une seule molette on ne peut pas faire de photos, il en faut forcément deux

... je ne quitte pas Canon car je trouve que la gamme optique est plus etendue et moins onéreuse mais en ce moment, les boitiers ...    
bourdel ... quand je vois le D3 chez les jaunes ...même si il est "ancien", je ne vois pas d'équivalent chez Canon ...    
C'est dommage, c'est le genre de truc qui m'aurait fait changer mon 20D (il est excellent, j'aurai juste préféré un FF, un vrai viseur et une meilleure sensibilité)  

 
Mis à part que c'est un boitier pro (qui coute 2x plus cher qu'un 5D II), la sensibilité et le viseur sont vraiment si différents que ça pour mettre 2000€ de plus ?

 
   
 
c'est pas faux    
 
Je dirais qu'il faut pouvoir contrôler l'exposure en inverse de la sous-expo pour compenser et ainsi avoir l'expo qui corrigera la bonne exposition.
 

 
faudrait surtout comparer le 5DMII au D700

 
Je comparais avec le 5DII, car si je me trompe pas, il compte en acheter un, et vu qu'il parlait du D3, je comparais les deux, même s'ils ne jouent pas dans la même cour

 
Il est à 1200 euros de plus    et à part la résolution, il fait tout mieux que le 1Ds MKIII.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page23.asp
Je trouve que Canon aurai pu mettre un obtu 300K déclenchements dans son 5DII par ex, augmenter un peu la rafale, et surtout retravailler de manière générale son AF ....

 
En fait, je me pose la question. Le 5DII, c'est presque par dépit    car la vidéo, m'en fout et autant de pixels, m'en fout. En fait, je n'aurai pas mon 300/4 IS, j'aurai switché chez les jaunes ...  depuis que j'ai le 20D, aucun remplaçant ne m'a fait envie ... ou alors un 5D à 1000 euros pour le plaisir du FF/viseur et un poil mieux en sensibilité ...

Bonjour,
 
J'ai besoin de vos conseils.
 
J'ai actuellement ceci comme matériel :
- Canon 450D
- Canon 18-55 IS
- Canon 55-250 IS
- Canon 60 USM Macro 2.8
- Canon 50 1.8
- Canon 10-22 USM
- Flash Canon 430 EXII
 
J'utilise principalement le 10-22, le 50, et le 55-250 comme focale.
 
J'envisage de changer de boitier pour plusieurs raisons :
1- Viseur. Je porte des lunettes (myope) et le viseur est trop petit pour moi. Je désire un viseur plus confortable. (ce qui m'intéresse c'est plus le rapport de grossissement que la couverture)
2- ISO. J'aimerai pouvoir profiter de 1600 ISO a peu prêt propre.
3- Micro ajustement. C'est plus du luxe, mais, cela serait bien pratique
 
Voila je m'orientais vers le 50D (ou sont hypothétique remplaçant).
 
Mais est-ce le bon choix ?  
Vaut-il pas mieux revendre pour passer au FF (5D d'occase) ? Dans ce cas je viserais un 17-40, mon 50, et peut être un télé 70-200.
 
Que feriez-vous a ma place ?

 
Tu shootes tant que ça pour vouloir un obtu à 300K ?    
 
 

 
Non, mais je te comprend, je suis comme toi, j'avais le 20D que j'ai gardé longtemps, j'ai pris un 50d par dépit (que j'ai revendu car ne me convient pas). Et le seul qui m'intéresse, c'est le 1D III, alors que chez Nikon, un D300 me conviendrait très bien, mais j'aime moins leur parc optique

Le viseur du 50D est effectivement correct, meilleur car pentaprisme (450D = pentamiroir). Celui du 5D est encore meilleur mais coté sensibilité, il semble que ce soit moins bien géré que le 50D (Digic II vs Digic IV) ...  
Si le FF n'est pas la priorité, je partirais pour un 50D

Bonjour à tous.
Je possède actuellement un alpha 200 et je voudrais monté en gamme (surtout au niveau de l'AF et de la montée en ISO). N'ayant pas investi énormément des des objo Sony, je suis ouvert à toutes les marques. Par contre, je me demande si rachéter aujourd'hui un appareil non FF, ce n'est pas jeter de l'argent par les fenêtres.
J'ai un budget d'environ 1000 euros.  
Y'a t'il des appareils a éviter car en fin de vie ou bien de modèles qui vont sortir à attendre ?
 
Merci d'avance.

 
Non, mais qui peux le plus peux le moins
Je trouve que 2500 euros pour un boitier semi-pro c'est déjà très conséquent alors privilégier pour des raisons marketing une option vidéo au lieu de mettre l'accent sur d'autre éléments plus qualitatifs, c'est dommage ...
 
Y'a pas un 6D qui sort   , un FF 15Mpx 6i/s viseur 100%, AF du 1D, grip intégré pour moins de 2K€  

Etant passé du 450D au 50D, je pense que je peut t'aider dans ton choix
 
Tout d'abord l'option FF pourquoi pas, un 5D d'occasion est effectivement abordable et au niveau du viseur tu seras au ange La gestion du bruit bien que peut être pas au niveau du 5DII reste superieur a l'APS-C je pense surtout en RAW bien évidement. Maintenant tu n'auras pas que des avantages non plus, tout d'abord seul ton 50mm f1.8 est en monture EF et donc compatible avec le 5D, tu devrais donc quasiment revendre tout ton parc optique. Le 17-40 est un UGA en FF et n'est pas réputé pour être exeptionel, il te faudra un transtandard, un Tamron 28-75mm par exemple. En dehors de ça il ne faut pas oublier que ce sera une occasion et un boitier pas trés récent, il me semble qu'il n'y a pas d'anti-poussiére, de liveview, de micro ajustement ect... l'ecran LCD est également moin bon que la gamme actuel.
 
Pour le 50D, par rapport au 450D ce qui change surtout c'est la prise en main et l'ergonomie générale, le viseur est effectivement un peu plus grand et surtout plus lumineux, il y a beaucoup plus de possibilité de customisation et quelques reglages supplémentaires. L'AF est globalement meilleur, il faut dire que tous les collimateurs étant en croix, ils accrochent tous aussi bien mais ce qui m'a le plus impressioné c'est la différence au niveau de la dynamique et de la mesure de lumiére, je le trouve vraiment trés superieur sur ce point. Au niveau de la gestion du bruit tout depend du réglage et si tu parles du JPG, avec la reduction du bruit désactivé ou faible c'est franchement kif kif, en revanche si tu augmentes la reduction il est capable de sortir des images assez propre à 1600 ISO sans trop de perte de piqué, même le 3200 ISO reste parfaitement utilisable, seul le 6400 ISO demande obligatoirement du post-traitement avec un logiciel anti-bruit pour être correcte, quand au 12800 ISO ca ne pourra être que du dépannage et uniquement en petit format pour le web.
 
En gros ca vas dependre un peu de ton budget et de ton utilisation, un passage en 5D te reviendra forcement plus chére, pour le portrait c'est le top, pour le paysage ce sera également trés bien, en revanche pour le sport il est peut être pas au top et perdre le facteur 1,6 est un désavantage dans certain domaine comme l'animalier et la macro. C'est également le 5D qui remplis le mieux 2 de tes 3 critéres, à savoir la sensiblité et le viseur.
 
Pour le 50D tu y gagneras moins au niveau du viseur et surtout de la sensiblité en revanche lui a le micro-ajustement de l'AF (bien qu'en théorie on ne devrais pas en avoir besoin), c'est le choix le plus raisonable, d'une part ca ne te coutera le prix d'un boitier nu (entre 900 et 1000€) et d'autres part tous tes objectifs iront trés bien dessus. En ce qui concerne son remplacant, pour l'instant on ne sait que peu de chose, il y a des rumeurs sur le 60D mais aussi sur un 7D dont on parle depuis longtemps, il y a beaucoup d'info contracdictoire qui circulent, la seule chose qu'on peut dire avec quasi certitude c'est que le 60D aura 15Mp et la vidéo fullhd (et le prix en conséquence), pour le 7D ce serait soit un APS-H soit un FF qui s'intercale dans la gamme entre le 50D et le 5DII, il devrais y avoir une annonce le 19 on verra bien
 

Rahh, un 7D FF

Merci de ces infos
 
J'ai été essayer le 50D. Niveau ergonomie cela me convient bien mieu que le 450D.
 
Tu me conforte dans mes premières impressions, a savoir, au vu de mon matériel, viser le 50D.
 
Bon il me reste qu'a attendre le remplaçant avec l'espoir que le prix du 50D baisse un peu
 
Merci

On attends une annonce pour un 7D le 19 août ?

a priori non, c'est plutot le 60D... Mais tout cela reste des spéculations......

 
un 7D, ce serait la même gamme (et le même prix) qu'un 5D ??

Quote de shots.fr
 

Déjà que le D700 est supérieur en bien des points au 5DII, je vois mal un 5DII "light" au niveau du D700

Le D700 n'est pas supérieur au 5DII, ils ne sont pas fait pour les mêmes choses. En revanche, c'est clairement un D700 que j'attends de la part de Canon

Le 7D serait un FF 12MP avec des caractéristiques semblable au 5DII mais sans la vidéo pour un prix inferieur à 2000$ nu (probablement 1800-1900€ donc), ca en ferait le 1er reflex FF en dessous de 2000€ et vu ce que DIGIT IV est capable de faire avec les 21MP du 5DII ca laisse reveur sur une résolution presque 2 fois inferieur.    
 
Maintenant ca reste des rumeurs, c'est donc a prendre avec des pincettes, il y en a eu tellement depuis des mois que bon... Y a pas longtemps ca devrais être un APS-H 12MP avec un tout nouveau AF basé sur le 1D alors bon. Les seules choses qui semblent se confirmer c'est la résolution de 12Mp et le positionement dans la gamme, pour le reste en revanche...

Ben au niveau de la rafale et de l'AF si quand même  

Le D700, c'est un 5D avec un AF et une rafale  

C'est bien que ca parle de 5DII et D700, selon vous, vers quelle configuration vous dirigirez sachant que c'est le même prix ? (avec arguments bien sur ).
 
D700 + Nikon 24-70 F/2.8 + 85 F/1.4
 
ou
 
5D Mk II + Canon 24-70 F/2.8 + 85 F/1.2

ben ca depends des photos voulues aussi

 
Je sais pas pourquoi, mais ca sent le troll ?

Ca depend ce que tu comptes privilégier, pour moi y a pas de meilleur choix, les deux 24-70 f2.8 se valent plus ou moins je pense, le 85 f1.2 L en revanche est je crois un peu au dessus en plus d'être encore plus lumineux. N'oublies pas le 135 F2 L non plus un petit bijou pour le portrait en FF
 
En ce qui concerne les boitiers c'est un peu une histoire de gout aussi , l'AF est clairement a l'avantage du D700 tout comme la rafale, le 5DII a d'autres avantages comme les 21Mp qui compense un peu la perte du ratio 1,6x, tu as également une meilleur couverture du viseur (98% vs 95% il me semble) ou encore un mode vidéo fullhd qui peut être sympa vu sa qualité.
 
Aprés y a des trucs plus subjectif comme l'ergonomie, les menus ou la prise en main, il me semble que c'est tres proche des xxD que tu connais donc a toi de voir.
 

 
Je crois qu'en fait c'est vraiment une histoire de gout et je n'arrive pas à me décider Niveau boitier je préfère le D700 (notamment pour l'AF), mais le 5D avec la vidéo, même si ce n'est pas le plus important est un +.
Par contre, je préfère le 85mm Canon

Attend le 19 déjà, il doit y avoir une annonce de Canon avec plusieurs nouveautés, ca t'aideras peut être a te décider

 
C'est le 19, ou début septembre lors de la PMA ?

Y a une conférence de presse le 19 il me semble mais y aussi un truc le 1er septembre, en tout cas vas y avoir des annonces c'est certain, un ou deux boitiers et probablement des objectifs également.

 
pentax ne stabilise pas la visée.

 
Quel appareil FF à 1000 EUR voudrais-tu acheter ?
Je pense que ce budget est difficile pour du FF, même d'occase (un 5D ?) mais tu n'auras encore aucun objectif avec

 
Si je n'étais pas équipé en Canon, je prendrais le D700. Mais il faut aussi penser sur la durée. L'investissement ne se fait pas dans le boitier mais dans les cailloux. Et les parcs sont différents (et un poil moins cher chez Canon).
Je sais que le 135/2 est énorme et n'existe pas chez Nikon. Idem pour le MPE65 pour les macroteux. Pas d'équivalent au 300/4 IS ...
 
Prend tes domaines de prédilection, ton budget sur 10 ans (ou 10 mois, c'est selon ) et vois si tu trouves ton bonheur dans les cailloux proposés par les deux marques.
 
(A noter aussi la gestion sans fil des flash, meilleure chez Nikon.)