Reprise du message précédent :

Ça dépend quand tu pars, mais pas besoin de tropicalisation si tu comptes pas faire de photo sous la pluie.
La croatie c'est climat méditerranéen, donc il pleut rarement toute la journée.
l'Indonésie (en tout cas Bali, ça peut changer d'île en île), c'est plutôt une grosse averse d'1 ou 2h par jour en fin de journée mais pas plus.
l'Islande je connais pas

Hello,
 
J'aimerai vos conseilles pour un appareil que j'utiliserai en lieu et place de ma gopro (je sais..), qui était devenu mon 'appareil à tout faire' (apnée, parapente et ... photo)
Evidemment exit l'apnée pour un boitier sans un boitier, et c'est pas dans mes intentions, par contre, en vol j'aime toujours faire une photo de temps en temps voire de la vidéo, mais revenir à une qualité "photo"
J'utilise parfois le 600D de ma copine, mais c'est un poil encombrant en l'air.
Donc je cherche un boitier plus petit qu'un réflex (donc simple viseur ou visée électronique), mais j'aimerai pouvoir changer d'objo, car je ne fais pas que de la photo en l'air  
Merci pour vos conseils ?

Pourquoi pas un 4/3 comme le nouvel panasonic GX80 ?

C'est quoi ton budget ?

L'Islande, c'est magnifique mais très très pluvieux à cette période de l'année !
L'autre ennemi de l'appareil photo sera le froid (pas extrême, mais on tourne quand même en dessous de 0°c). Donc deuxième batterie obligatoire et précautions à prendre avec la condensation inhérente aux changements brutaux de température (extérieur/intérieur).
Et en cas de nuit sous les tentes, penser à dormir avec ses batteries à l'intérieur du sac de couchage.

Salut à tous,  
 
Après plusieurs semaines / mois d'hésitation, j'ai identifié 3 reflex qui m'intéressent. Il s'agit de mon premier reflex et je compte l'utiliser pour des voyages, famille et ballades diverses. Je pars sur du Nikon car j'ai déjà pris en main un appareil de cette marque.  
 
J'hésite entre 3 modèles :  
D3300, D5200 ou D5300.  
 
Lequel me conseillez-vous entre ces 3 ? Sachant que je compte me prendre deux objectifs pour commencer :  
- 18-105, ou 18-140 ou Sigma 18-200. Si vous avez des conseils sur ces objectifs, je suis preneur.  
- Focale fixe avec un beau flou genre 50mm ou 85mm.  
 
Que me conseillez-vous ?  
Merci

De ce que j'ai lu, le 18/140 est mieux que le 18/105, je ne sais pas entre le 18/140 et le sigma. Pour les boitiers, je ne sais pas.  
Sur dxomark le d5200 est donné le meilleur:
http://www.dxomark.com/cameras/bra [...] pe=rankDxo
Mais quel crédit a donner à ce classement ?

J'ai le Nikon d3200 avec objectif de base, et je pense me prendre plus tard le Sigma 17-70 f2.8/4 (la dernière génération), après pas mal de lecture, il me semble être un très bon compromis.

Si besoin d'écran orientable : D5XXX
Si pas besoin : D3300.
 
Perso, après l'avoir utilisé sur quelques apn, l'écran orientable est quand même un plus en terme de confort à l'usage

 
L'ancienne versio est très bien. C'est un bon objo a tout faire. Attention a la distorsion a 17mm par contre

L'écran orientable me paraît non indispensable quand même. Donc je partirai sur le D3300. Quel objectif à tout faire ? En complément du 50mm ?

18-105 = 27-157
 
18-140 = 27-210
 
18-200 = 27-300
 
En équivalent 24x36
 
Édit : non, rien.

Salut,
 
sur le terrain, le 18-140 n'est pas mieux que le 18-105, il est surtout plus cher! Et comme il est rare que l'on shoote avec exclusivement pour l'allonge en plus, la différence de prix n'est pas justifiée AMHA.
Je conseillerai donc D3300+18-105, c'est un super ensemble pour commencer, pour la focale fixe tout va dépendre de ce que KaaKa veut faire.

 
Merci pour vos avis. Je suis tombé sur une offre avec le D3300 + 18-105, je pense me le prendre  

Un Canon  
 
De rien  

 
 
Pense pas
 
Fonce !!!

 
  mon pauvre banquier !  

500 boules maxi. en ce moment

.

 
Au contraire, vous allez vous faire plaiz tous les deux !
 
Toi avec ton reflex ...
 
lui en se goinfrant avec tes agios !    

À ces prix tu peux regarder le canon 100d qui est tout petit et te permettra de réutiliser les objos de ta copine.

Sinon puisque tu veux pouvoir changer d'objectif mais que ce soit compact t'as pas 300 solutions, t'as des hybrides chez Sony (A5000, A6000), chez Olympus et Panasonic, et je pense que c'est tout ce qui est dans ton budget (qui est très serré).
Sinon t'as des "compacts experts" ou des bridges qui peuvent rentrer dans ton budget je pense.

Quelle est la différence entre un boitier 24×36 et APS-C ?

La taille du capteur

et si un objectif prévu ou le 24 x 36 se monte sur un APS-C...
 
L'inverse est faux

Merci, et quel est l'avantage d'un grand capteur ? En quoi cela influencera la qualité de l'image (si ça influence sur ça..)

Pour faire simple, à nombre de "pixels" identiques les photosites sont plus gros, captent donc plus de lumière ce qui génère plus d'électricité dans le capteur, courant qu'il faudra moins amplifier. Ils présentent donc un meilleur rapport signal/bruit => meilleur qualité d'image.
 
A densité de photosites équivalente, plus de pixels pour le FF et a priori plus de détails.

Meilleur flou d'arrière plan aussi bien sûr (bokeh).
 

 
Pas forcément possible d'avoir du flou d'arrière plan tout court sur des petits capteurs.

J'ai cru remarquer ça aussi, mais comment l'expliquer ?

 
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
Sinon, cours d'optique, mais je ne retrouve plus le lien ...
 
Et René Bouillot aussi
https://www.amazon.fr/Cours-photogr [...] 2100497618

Pour simplifier, pour obtenir du flou d'arrière plan, il faut une grande ouverture (un grand diaphragme) pour avoir "différents points de vue". Si le capteur est petit, l'ouverture est également petite et tous les rayons ont le même point de vue.
 

Ca vient avec le syndrome du "tout le monde est flou" en TTG.
 
Lorsque l'on a 5 cm de net sur une photo c'est compliqué d'avoir Ginette est ses trois mioches de net
 
C'est donc un choix a réfléchir au delà du: le flou il est trop beau.

T'as pas posé la question à ton ami Google ? Parce que lui il a toutes les réponses

Merci de vos réponses pour le capteur, effcetivement j'ai fait une recherche par la suite, mas je voulais une réponse ici car je sais que vous êtes bien pédagogues
Les optiques pleins formats sont plus chers en général que les APS-C ?
Pour un amateur ne faisant pas beaucoup de photos et qui prend soin de ses dépenses... il vaut mieux rester sur un APS-C ?

Merci, c'est la première fois que j'ai l'impression de comprendre !

 
Pour ma part j'ai appris beaucoup grace a la chaine youtube ObjectifPhotographe ( https://www.youtube.com/user/ObjectifPhotographe/videos )

- oui mais avant de demander "qu'est-ce que c'est" sur un forum, il vaut mieux déjà regarder sur le net, et après tu demandes des précisions sur ce que t'as pas compris. Sinon ça fait un peu fainéant

- un peu. Ça dépend de la marque, pas forcément beaucoup. Jette un oeil sur les marques qui t'interessent

- les boîtiers seront plus chers, oui.

En te remerciant, le choix n'est pas fait, loin de là...  
Ah l'hésitation mon cher ami qui me suit partout.

Je rebondis sur les objectis APS-C/FF
 
Oui, ils sont + chers (à caractéristiques optiques similaires, car coeff x 1.6 ou x 1.5 selon les marques)
 
Ils sont aussi + encombrants et + lourds (pour couvrir la surface supplémentaire).
 
Cependant, les FF sont compatibles APS-C... donc si un jour tu décides de passer au FF, tu n'auras pas à renouveler ton parc.
 
 
Après, tu dis "près de ses sous", mais si tu es "passionné"... tu craqueras...

Ok donc autant acheter des objos FF dès maintenant.