Reprise du message précédent :

 
Je passe bcp de temps sur les tests DXO (critère de choix pour le D600...)
 
En effet la plage dynamique du D700 était pas si large que je pensais (en fait moins bonne que mon D90   ).
 
Reste qu'avec le D600 y a un gap non négligeable... mais bon c'est trop tard, je l'ai vendu aujourd'hui
 
 
Pourquoi samsung d'ailleurs ?  
 
 
Bon je continue dans ma recherche, j'ai commencé à faire un gros tableau excel avec les caractéristique qui m'intéressent sur le boitier ainsi que les optiques qui vont avec...
 
Ma sensation à ce moment c'est que :

• il n'y a rien d'intéressant en GA et UGA en µ4/3 : quasi éliminatoire pour le panasonic GX7 (qui reste une tuerie en qualité d'image, mais assez volumineux comparé au nex 6)
• Les optiques Fuji sont volumineuses... je vois pas comment ça tiendra dans une poche ^^
• Les optiques qui ouvrent sont quasi aussi chère que pour les reflex ^^

Faut vraiment que je trouve un bon shop ou je peux passer du temps à les essayer...

Fanboyisme de bas étage
 
 

Le zoom UGA chez Sony n'est pas très compact non plus
Chez Olympus il y a le 8mm mais fisheye, et chez tout le monde il y a le samyang 8mm... mais fisheye aussi.
En GA modéré et pas cher le Sigma 19mm 2.8 (très bon petit objo).
Sinon le pana 15mm à un tarif défiant toute concurrence (pancake, mais f8)
 

Oui je pense aussi :jap;

 
Pour moi GA = 24mm max en 24x36 (trop frustré quand je n'avais que 28 sur mon FF).

• 16mm en APS-C : chez sony le panacake f2.8 à 200€, chez Fuji le 14f2.8 à 879€    
• 12 en µ4/3 : Y a un fixe Olympus (700€), et en zoom UGA le 9-18 à 549€.

UGA = 15/16mm en 24x36 :

• 10 en APS-C : le converstisseur sony amène à 12 sans trop de pertes (à 150€), chez fuji y a rien (hors samyang)
• 8 en µ4/3 : Pana 7-14 à 900€, 8mm à 575€

Bref j'ai l'impression que le µ4/3 c'est vraiment pas fait pour le GA
 
Faut que je termine mon tableau pour avoir des 'poids globaux' et prix global sur des typologies de sortie que je fais (ex : reportage en ville un seul caillou, sortie montage avec UGA, soirée...)  
 

 
 
J'hésitais entre samsung et sony.  
 
Mais la gamme optique sony est totalement incohérente pour un mirrorless compact : il n'y a quasiment aucune optique assez compacte pour rentrer dans une poche. Chez samsung j'ai un 20mm et un 30mm qui rentrent dans une poche sans problème. C'est tout ce que je voulais, de la compacité (sans perdre en qualité non plus).  
 
Loin de moi l'idée de jeter sony aux orties, mais mon critère n°1 était la compacité du système complet...
 
 

Depuis y a du avoir du progrès car je ne vois que sony pour avoir un système compact

Fuji : out (les zooms sont vraiment gros, les fixes vraiment chères)
µ4/3 : out car aucun fixe GA abordable et de petite taille

Sony :
-16/50 pancake pour tous les jours
-30 f1.8 oss, 50 f1.5, 20 f2.8... ils sont tous plutôt raisonnables niveau taille (un peu moins le 50 je te l'accorde).
-16 f2.8 : très compact

La compacité est mon critère n°1 également, l'objectif est de pouvoir sortir avec le boitier + 1 caillou (polyvalent) dans la poche de mon short... et à ce jour je ne vois que sony!

Mais je t'avouerai que je n'ai pas beaucoup regardé samsung...

Bref après un WE de réflexion et de comparatifs... le Nex 6 reste devant surtout en raison des optiques sony... Le fuji X-E1 m'avait quand même bien plu en main en dehors de l'AF assez lent... le X-M1 serait intéressant, mais les molettes sont nettement moins bien placées

Vraiment pas évident comme choix...

On n'a pas les mêmes notions de compacité, pour moi chez sony il n'y a qu'un seul vrai pancake, le 16mm.  
 
Mais si ça te va à toi, aucun souci  
 
Si jamais tu veux voir le samsung, je suis pas très loin (je bosse à côté du millénaire )

 
Le 16/50 fait 7mm d'épaisseur en plus comparé au 16, ça reste pas épais (30mm)...
 
 
 

 
Vais aller regarder les tests, je ne m'y suis jamais intéressé jusqu'ici, c'est peut être un tort
 
Après à la revente, je suppose que ça décote pas mal ?

Je sais pas je compte pas le revendre.  
 
Il y a moins de fonctionnalités qu'un nex, la montée en iso est moins bonne. Niveau objos c'est pas trop la joie non plus, même si je trouve la gamme plus cohérente que chez sony. C'est pas très bien distribué en france.  
 
Mais à l'usage j'en suis assez content

Ma copine vient de se prendre un nikon D5100 et je suis jaloux. Etant possesseur d'un NX100 et de plusieurs objectifs. Je me vois mal abandonné Samsung désormais.
 
Je me demandais si la mise à jour vers un NX1000 ou NX1100 serait intéressante vu leur prix "plancher" de 300 € ? Ou encore le NX210 éventuellement.
 
Le NX100 est mignon mais il a quand même certaine limite notamment en basse lumière.
 
A noté que je peux avoir le NX1000 (20-50) en neuf à 188 €... Le NX210 (18-55) est lui à 369 €
 
Merci d'avance pour le retour

mouais j'ai pas de NX100, mais un NX1000 mais je doute qu'il soit pire que le NX1000 en basse lumière.
 
J'ai meme l'intuition que mon premier APN (Ixus 300, 2,1Mp, 14ans) est plus sensible que le NX1000, pour dire...

 
Pourtant le NX1000 d'après les différents tests est plutot bon jusqu'au 1600 iso et même le 3200 reste exploitable tandis que sur le nx100 c'est 800 la limite. Donc ton retour me semble bizarre. Ou alors les tests sont foireux et j'ai bien fait de demandé un avis ici  

Ca y est j'ai commandé mon appareil    
 
J'ai donc passé plus d'une heure en magasin cet après midi pour tester tous les hybrides qui m'intéressaient
 

• GX 7 : bonne prise en main... mais trop gros et lourd, et finalement il est pas très esthétique !
• X-M1 : assez léger, mais moins fan de l'ergo et du plastique. En plus niveau encombrement il reste volumineux et de toute manière les optiques sont bien trop chères !
• X-E1 : mieux fini, meilleur ergo, mais bcp trop gros même avec simplement le 18mm

Restait donc le Nex 6 et l'OMD E5.
 
Prise en main : finalement l'olympus pas si mal, les boutons tombent bien en mains, c'est juste qu'on ne le tient pas à une main comme un reflex ou comme le nex 6 qui est vraiment au top de ce côté là : avantage sony.
Qualité de fab : avantage olympus.
 
L'allumage sera décisif et fatal pour le sony... L'olympus est juste infiniment plus simple à utiliser pour un habitué des reflex : en mode A l'ouverture et la correction d'expo tombent tout de suite sous la main, l'écran est bon, le viseur pas mal, c'est réactif, le focus se fait plutôt rapidement. Avec le 17 f2.8 c'est vraiment léger et compact!  
 
Ensuite j'allume le sony... et j'attends... quoi y a pas de batterie ? Ah non c'est juste que ça met des plombes à s'allumer... pareil à s'éteindre    
Le viseur est meilleur que l'olympus (il semble mieux défini), le focus est pas mal... mais le 16-50 est une horreur, je trouve que la motorisation est vraiment gênante : si je tourne, je veux que ça zoome, je veux pas attendre que le moteur se réveille pour zoomer!
La plus grosse galère c'est la correction d'expo : faut appuyer sur le bouton, tourner la molette (qui du coup n'est pas sous la main quand on a l'oeil au viseur)...
 
Bref à ma grande surprise j'ai finalement commandé celui qui était à priori mon dernier choix...  
 
Je l'aurai mercredi et j'ai hâte de jouer avec
 
 

Felloches

 
Merci
 
Ca aura été une vraie galère de choisir quand même... on verra ce que ça donne à l'usage
 
En tout cas je lui ai déjà commandé un 45 f1.8 pour que le 17 ne se sente pas trop seul  

Et rien en dessous de 17 ?

 
Je vais commencer sans... ensuite ça sera soit l'Olympus en 12mm, soit le Fisheye Samyang... Ca va dépendre du matos que je revends
 

t'as eu à faire à un appareil mal réglé ou la maj n'était pas faite!
-ouverture du nex (en mode A)avec le zoom électronique PZ16-50 = moins - d'1 seconde (je viens de faire l'essai) ,c'est toujours plus long avec un zoom électronique qui se déploie ,avec une autre optique ,pas de problème au contraire le nex est rapide!
-la correction d'expo est immédiate suffit d'appuyer sur le bas de la couronne arrière (oeil au viseur)c'est simplicime et très rapide autant qu'une touche dédiée... bref t'as deux mains gauche ?

Bof, sur la prise en main j'aurais tendance à dire qu'il a bien fait de prendre celui qu'il sentait le mieux, en qualité d'image ça sera kif kif de toutes façons

oui bien sûr mais il ne faut dire de conneries quand-même  
concernant  le reste le nex est largement meilleur

+1, il y a des tas de bonnes raisons pour préférer tel ou tel appareil, pas besoin d'en chercher de mauvaises normalement

Heu, il n'a dit aucune "connerie", si l'appareil n'est pas capable d'être réactif sans mise à jour, pardon mais c'est quand même pas de sa faute.  
 
Perso si je dois acheter un appareil et que pendant que je le teste il plante, ou bien il fait mal la mise au point, je vais certainement pas le choisir. Il a fait l'effort de se déplacer, après la faute en incombe certainement au magasin qui ne met pas les appareils à jour, mais certainement pas à lui.

Et sur l'ergonomie, je vois pas comment vous pouvez décider à sa place

s'agit pas  de décider à sa place...s'agit juste de rectifier des inexactitudes
quant à la réactivité faut lire les tests l'om n'est pas un foudre de guerre loin s'en faut...

Pfiou, ce défendage de bastion façon fanboy, j'avais perdu l'habitude. Ca vous fait tant de mal que ça qu'il n'ait pas aimé le nex 6 ?  

 
Oui, les nex ont un bon capteur, certainement ce qui se fait de mieux en COI. La photo ne se résume malheureusement pas aux performances du capteur.  

 
je connais juste un peu l'ensemble des Nex et donc je peux me permettre de rectifier quand quelqu'un en rajoute un peu... quant au "bastion façon fanboy" je considère cette remarque déplacée !

 
Hé ben, pour quelqu'un qui utilise le mot "connerie" vis à vis de ce qu'a écrit quelqu'un d'autre, je te trouve bien susceptible.  
 
Grand bien te fasse de connaitre la gamme des nex, je trouve qu'un avis argumenté comme celui posté au dessus a tout autant de valeur
 
C'est bien de rectifier, encore faut-il le faire en n'omettant pas les autres points qu'il a soulevés.  
 
Notamment, il n'a pas aimé le zoom motorisé, il n'a pas aimé l'ergonomie, et il a préféré la finition de l'OMD.  
 
Je passe sur ta remarque "bref t'as deux mains gauches" en réponse à sa critique de l'ergonomie.
 
Et du coup, quelqu'un qui préfère rabaisser son interlocuteur pour lui répondre ("conneries", "t'as deux mains gauches" ), qui connait l'ensemble de la gamme nex, et qui sort un test DxO pour me montrer que non c'est pas kif-kif en qualité d'image, j'appelle ça un fanboy

Faut dire qu'avec 2 mains gauches on ne fait pas grand chose avec un nex, tous les boutons sont à droite

 
Tu dois bluffer un peu parce tous les tests indiquent un temps de démarrage de 2s comme son principal défaut
 

 
Et bien je trouve ça aussi pourri que le 5D MkIII
La roule à droite c'est bon pour les canoniste, mais moi j'ai toujours été jaune
 

 
Voilà    
 

 
Alors si l'on parle de capteur, celui que je viens de vendre avait un Overall score de 94... donc 71 ou 77 ça va pas changer ma vie
 

 
Voilà, sinon j'aurai gardé mon D600
 
 
Le Full Frame m'a vacciné contre l'idée que les tests de performance pure (@ Dxo) étaient le meilleur critère de choix: je n'avais pas de coup de coeur quand j'ai acheté le D600 et j'étais purement rationnel (meilleur capteur du marché après le D800 toussa...) alors que son ergo me faisait pas rêver (face au D800 justement)...  je ne compte pas reproduire la même erreur ce coup ci
 
De toute manière ils prennent tous de bonnes photos, le critère principal du choix de l'appareil c'est qu'il me donne envie de l'utiliser.  
 
 
 

Tests faits avant la MaJ qui permet aux nex de supporter le 16-50.
Un peu comme le 5R sur lesnums, ils ont du recevoir un modèle de pré série bancal pour faire leurs mesures.
 
'fin un nex + 16-50 ce n'est pas tout à fait comparable à un OMD + 17mm (à part que les deux prennent des photos s'entend), rien que pour la prise en mains complètement différente on peut choisir l'un ou l'autre.

 
le  mot "connerie"est dans le dictionnaire et il traduit bien pour le coup ma pensée et sans pour autant vouloir "rabaisser" quelqu'un , s'agirait- il  d'une interprétation "immodérée" dont le but serait la provocation (?)  
 
Ma réaction par ailleurs était basée sur des choses non exactes ,je n'ai pas à reprendre ce qui me parait être un point de vue défendable, je n'ai rien à dire sur le zoom motorisé qu'il faut effectivement "dompter" et sur l'ergonomie générale sur laquelle la subjectivité est de mise!je n'ai donc repris que les choses "objectivables" de mon point de vue!je voulais rajouter que quant à comparer deux appareils autnat prendre ceux de la même gamme OMD E5 / NEX7 et non 6...mais bon ...
 
quant à avoir "deux mains gauches" suivis d'un smilies  que tu oublies de citer c'est dans le ton général c'est aussi de l'humour encore faut-il en avoir! mais j'avoue être capable d'en manquer dans certaines circonstances !
 
 Eh oui ! je persiste à croire que les tests DxO (comparatifs) ont un sens et que si un appareil a globalement de meilleurs résultats qu'un autre ,ben c'est qu'il est " meilleur" c'est bête mais c'est mathématique! et que cela se traduit forcément sur la qualité globale de l'image (montée en iso,couleurs,dynamique..)bref...et je suis aussi capable de reconnaître que olympus construit d'excellents appareils notamment  le dernier olympus OMD E-M1!

en même temps il me semble qu'on a abordé pas mal de tes questions ou affirmations sur le forum dédié aux Nex non ?  

 
Je n'ai jamais fait d'affirmation, simplement des constations sur les tests que j'ai pu faire    
 
Je le redis, le nex 6 semble être est un très bon appareil, avec une excellente prise en main, c'est simplement son ergonomie et le temps de démarrage qui ne m'ont pas plu, ainsi que l'optique qui le rendait très intéressant à mes yeux ! Je ne renie en rien ses qualités, c'est probablement l'appareil le plus homogène de sa catégorie
 

 
Le nex 7 est pour moi un non choix dans la gamme nex aujourd'hui: son remplaçant sera annoncé dans 1 mois !
 

 
DxO ne permet que de déduire que le capteur et le traitement numérique sont meilleurs
Faire de la photo ce n'est pas qu'utiliser un capteur ! J'étais 100% d'accord avec toi jusqu'il y a peu, je pouvais passer 1 heure à expliquer pourquoi j'avais besoin de mon D600 avec principalement les arguments de la dynamique et de la monté en ISO (d'ailleurs j'ai du le faire sur plein de topics sur hfr ). La qualité de l'image c'est un tout, le capteur n'en est qu'un élément, et peut être pas le plus important finalement !

Voilà, aujourd'hui je dirais qu'il en faut pour être limité par le capteur, sauf usages très spécifiques avec un besoin en hauts isos, ils sont tous à peu près bons.

"DxO ne permet que de déduire que le capteur et le traitement numérique sont meilleurs  
Faire de la photo ce n'est pas qu'utiliser un capteur ! J'étais 100% d'accord avec toi jusqu'il y a peu, je pouvais passer 1 heure à expliquer pourquoi j'avais besoin de mon D600 avec principalement les arguments de la dynamique et de la monté en ISO (d'ailleurs j'ai du le faire sur plein de topics sur hfr  ). La qualité de l'image c'est un tout, le capteur n'en est qu'un élément, et peut être pas le plus important finalement"
Cela revient à dire en argentique que le film( la pellicule) n'est pas important  alors que sans, il n'y a pas de photos possible...le capteur est un élément primordial, essentiel pour la photo numérique!c'est la pièce maîtresse de l'apn,faire de la photo c'est d'abord capter des photons,(la lumière)et la transformer ensuite grâce au capteur en impulsions électriques...mais chacun sait cela!bien entendu ! pour autant je ne nie pas l'importance de la qualité des optiques en 1 et du traitement ensuite ...pour réviser:  http://www.la-photo-en-faits.com/2 [...] ement.html
un apn c'est d'abord un bon capteur associé à de bonnes optiques,puis un bon traitement numérique  le tout dans un boîtier ! Pour finir sur ce qui devient un HS, certaines optiques sont fabuleuses mais peuvent être limitées par un capteur incapable de les exploiter,le contraire est aussi vrai!

Il faut arrêter de déformer les propos maintenant.

Il a dit "Ce n'est qu'un élément, et peut-être pas le plus important".

Effectivement, sans pellicule, on fait pas grand chose. Mais avec une shanghai périmée, on peut parfois faire autant de chose qu'avec une fp100. Le capteur ne fait pas tout.

D'ailleurs si seule la pellicule comptait en argentique, les appareils auraient stagné sans évolution du genre autofocus, motorisation, mesure d'expo matricielle...

je ne déforme pas je cite ,je ne partage pas tes propos de moins en moins modérés car ils reviennent  à caricaturer les miens qui cependant sont  argumentés et tu réponds sans avoir complètement lu mon post ,je pense aussi que eviltyler est capable de répondre lui-même!Mon propos consiste à dire que le capteur ne peut être considéré comme "pas le plus important" et je renvoie à des cours de photos!

Je vois pas d'argument dans tes posts illisibles sans ponctuation, de plus tu as édité ton post du dessus bien après ma réponse, devant tant de mauvaise foi je ne peux qu'arrêter le débat ici et t'enjoindre à en faire autant (et à faire attention à la rédaction de tes posts).

Allez, pour répondre en argumentant encore un peu face à toutes ces inepties : tu places le capteur en "plus important", j'ai simplement dit que ça dépendait des usages et qu'aujourd'hui tous se valaient à peu près, sauf usage spécifique, par exemple un besoin en hauts isos. Le plus important en photo c'est d'abord l'objectif, surtout aujourd'hui où justement les capteurs sont tous bons.

Merci donc, encore une fois, de te calmer un peu, de prendre un peu de recul et de relire calmement mon propos précédent. Fin du débat en ce qui me concerne.

Je crois que tu oublies un point essentiel et que tu relis comme ça t'arrange.

Je le redis, et sans la moindre hésitation possible :  la qualité de l'image c'est un tout, le capteur n'en est qu'un élément, et peut être pas le plus important finalement !
Si je liste le "tout", ça inclus donc le photographe (idée, envie), la maîtrise de son appareil (technique), la qualité intrinsèque du capteur, la qualité des optiques et son post traitement.

Tu te limites à la partie entrée de la lumière sur le capteur, et tu oublies tout le reste...

• Tu auras beau avoir le meilleur capteur du monde (ce que j'avais presque), si tu n'as pas envie de faire une photo, tu ne produiras aucune image !

C'est là le point essentiel.

• Tu auras beau avoir le meilleur capteur du monde, si tu plantes dessus un 75/300 qui n'ouvre pas et que tu veux faire du paysage nocture... tu ne produiras rien non plus.
• Je rajouterai également qu'un mec qui touche en post traitement sortira toujours de meilleurs images avec un mauvais capteur comparé à un mauvais post traiteur avec un super capteur.

Bref sortir une belle image c'est un tout, c'est d'abord de l'humain, et je le redis, le capteur n'est pas le maillon le plus important de la chaîne !

Sauf si tu as un Samsung nx qui fait des belles photos.