Reprise du message précédent :

ça dépend des limites que tu trouves à ton matériel actuel...

Bon, les mecs j’ai un gros problème. J’ai pris en occase un xt2 quasi neuf, avec un 18-55. J’aime pas être chargé donc il me faudrait un 35 ou un 50 en f2.  
Problème, je viens de récupérer un Olympus em 1 mark II qui est aussi top niveau ergonomie. J’ai de la focale fixe Olympus en 17mm et 45mm en f1.8.  
J’adore le em1 Olympus, mais revendre un xt2 tellement propre ça me fait mal.  
 
Mais je peux pas tout garder, en étant raisonnable il me faudrait un boiter costaud et un plus léger passe-partout, genre em5 Olympus.  
 
J’ai envie de tout garder, mais faut que j’en revende au moins 2… j’ai 3 Olympus: em5 mark I, em5 mark II, em1 mark II, et Fuji xt2.  
 
En toute logique je devrais garder un em5 et le em1. Mais je ne peux pas me résoudre à me séparer du XT2, et en plus il faudrait que je revende le 18-55 pour prendre une focale fixe. M
 
J’en ai marre, faut que j’arrête Leboncoin.

Si tu fais un upgrade vers un Olympus plus récent, tu vas sûrement gagner dans la montée en iso et en confort de visée.  Par contre tu passeras sur un écran sur rotule, perso j’aime pas trop.
 
En tant que drogue à Leboncoin depuis que je me suis remis à la photo, je vois passer pas mal de em10 mark II, des fois des em5 mark II, à des prix intéressants, faut attendre la bonne occasion.  
 
Je préconise une poursuite en micro 4/3, pour ne pas avoir à réinvestir dans un parc d’optiques qui seront plus chères. Et difficile de trouver un système aussi compact. Perso j’adore le 45mm f1.8, pour avoir l’équivalent ne serait-ce qu’en APSC c’est pas le même tarif. Je rêve de trouver un 60mm macro f2.8 à bon prix, et pour quand je serais grand un 75mm f1.8, mais là faudra le mériter!

J'ai du Fuji depuis 2015, en début d'année je me suis pris un Em-1 mk II d'occas pour les voyages, principalement pour tester le 12-100 F4 Pro, un superzoom fantastique qui n'a aucun équivalent aussi qualitatif dans un autre système.
 
Depuis j'ai ajouté un ultra grand-angle, le Panasonic 9mm F1.7 : seulement 130g et opticalement superbe. Et le 60mm macro F2.8, car le M4/3 et Olympus sont vraiment intéressants pour la macro (par ex : l'assemblage de stacking directement depuis le boitier).  
 
La moins bonne montée en iso ne me gêne pas trop, l'IBIS est énorme déjà rien que sur l'eM1 MKII + dual IS avec le 12-100.
 
Coté Fuji j'ai un X-H1 depuis 2018, et j'hésite à revendre mon 100-400 si un jour j'upgrade mon Em1 (vers un OM-1) et prendre un téléobjectif chez Olympus.
 
Et garder le Fuji pour 2-3 focales fixes. Je trouve que Fuji a un petit avantage pour les focales fixes en F2 : compactes, pas chères, qualitatives, tropicalisées, là où le M43 a parfois un trou entre les objectifs F1.2 Pro chers et un poil lourds, et les objectifs F1.8 pas tropicalisés mais très bon marché. Ah oui il y a les Sigma F1.4 qui sont excellents et qui existent en monture M43, j'avais oublié    
 
Si j'étais toi je garderais le X-T2 et un Olympus.

 
oui pareil j'adore le 45mm f1.8, les focales fixes c'est top.
j'aimerai partir sur un EM1 mkII ou EM5 mkIII mais les prix reste élevé et un peu trop du coup pour moi ^^

Je vais garder le XT2 et le EM1 mII, a priori. Tellement soyeux au déclenchement.
 
Ca va être intéressant de jongler entre 2 ergonomies de 2 marques différentes, je sens que je vais y passer du temps. Déjà j'aimerais bien pouvoir changer l'exposition sur le XT2 comme sur le EM1, avec la molette de devant, en priorité ouverture.
 
@Hanouk, oui je suis en train de regarder les focales fixe F2 Fuji, c'est intéressant. Ca pourrait le faire: focales fixes courtes/moyennes pour le XT2, plus longues pour le EM1. Le luxe du choix. Et d'accord avec toi sur les focales fixes Olympus, c'est dommage pour les f1.8 de ne pas être tropicalisées. D'un autre côté je n'ai pas l'impression que les utilisateurs en Asie tropicale s'en plaignent, par exemple, mais ça fait un peu psychoter à cause de ce "ils ne sont pas". A tester cet été.
 
Au passage, gros big up au SAV OM System: la gaine du EM1 se détachait au niveau de la poignée, passage en SAV, ils l'ont changée, nettoyage et vérification, tout ça pour zéro. Il me semble que les EM1 bénéficient d'un programme particulier pour le SAV (à partir du mII, le MI est trop ancien), mais là, 8 ans après sa sortie, je dis bravo. Rien que pour ça je le garderais plus qu'un autre.

Coucou,
 
Je sais pas si je suis sur le bon topic mais vous auriez un conseil pour un hybride pour un ado, pas hors de prix, avec possibilité d'avoir un bon zoom ?
J'ai l'impression que les bridges c'est moins intéressant et les reflex trop compliqué. Et qu'il n'existe plus des compacts avec gros zoom (genre le TZ200).
J'ai repéré vite fait le Sony A6400.

Les bridges n'ont AMHA jamais été très intéressants car micro capteur (avec tout ce que ça implique en terme de qualité d'image) dans un appareil jamais ébouriffant et finalement trop fermé aux longues focales.
 
Le reflex n'est pas spécialement compliqué et c'est sans doute le moyen d'avoir un prix contenu pour des caractéristiques intéressantes notamment en occase. Par contre, si on cherche le nec plus ultra qu'on a avec les derniers développements de l'hybride, ça ne collera pas. Je pense que ce n'est cependant pas à négliger comme premier appareil.
 
Un hybride c'est évidemment bien mais ça va beaucoup dépendre du budget et de l'optique souhaitée.
 
Si on prend un budget de moins de 1000 en kit, il y a des choses chez presque tout le monde: Nikon, Canon, Sony, Fuji, Olympus, Panasonic...
 
Les moins chers en kit seront les Panasonic Lumix (format capteur µ4/3) ou les APS chez Sony puis Nikon et Canon, puis Fuji.
 
Je ne connais pas les Lumix et le topic µ4/3 risque d'être le bon endroit si ça te tente, mais ça me semble intéressant
Sinon chez Sony le moins cher est le ZV-E10 mais il est plus axé vidéo et je ne sais pas ce qu'il vaut en tant qu'appareil photo.
 
Ensuite le 6100 ou le 6400 que tu as repéré sont des bons candidats un peu plus cher. A partir de ces prix, tu as aussi du Nikon, Canon ou Fuji. Aucun ne sera mauvais, par contre dur de te dire si un modèle se détache vraiment, et il y a des chances qu'au final chacun ait ses avantages.
 
L'autre élément important est l'objectif car tu souhaites un "bon zoom". Il reste donc à définir "bon".
 
La plupart des kits ont un truc assez traditionnel genre 16-50 (un caillou qui va d'un grand angle assez confortable jusqu'à un télé court) et qu'on peut compléter avec un zoom téléobjectif genre 50-200/250. A ces prix, la qualité est rarement extraordinaire et l'ouverture est médiocre mais ça fait le job. Il existe aussi des objectifs un peu passe partout genre 18-140 mais souvent ils sont plus chers.
 
Tu trouveras un Lumix avec les 2 optiques de base pour moins de 700 et ensuite entre 900 et 1000 tu auras la même chose chez Nikon, Canon, Sony.
 
Cela étant, vu les sommes non négligeables, il me parait important de faire essayer.

Génial, merci beaucoup pour ton avis détaillé

Le bon move pour débuter c'est l'a7 ou a7ii acheter à vil prix, c'est du FF et en monture FE y a pléthore d'objectifs d'occasion pas trop chers.
 
Les a600x je suis pas sur, avec le FF d'occasion abordable, une évolution des capteurs  à la traîne, des boitiers aussi compacts que l'a7c l'avenir est sombre.
 
Le reflex de mon point de vue c'est un choix court terme car les montures sont mortes, c'est l'assurance que les objo ne valent plus rien dans 5ans.

J'aime beaucoup mon A7 mais il a un AF franchement mauvais par rapport aux reflex de la même époque et par rapport à de nombreux hybrides sortis depuis.
Et les objectifs d'occasion, il y en a beaucoup chez Sony y compris APS, privilège du premier sur le créneau. Sans compter qu'on peut adapter du 24x36 sur de l'APS sans soucis.
 
Pour les reflex, ils sont certes condamnés mais on peut parfaitement en acheter un et s'en contenter pour de nombreuses années. De plus, on peut très facilement adapter les optiques sur un hybride par la suite et rallonger leur durée d'utilisation.
 
Enfin, l'occasion pour un cadeau, c'est pas forcément le plus simple ni le plus sûr et il ne faut qu'il se transforme en cadeau empoisonné.

Hello,  
J'ai aussi besoin d'un conseil.
J'ai un R6 MII pour mes photos du quotidien, et j'en suis content.
 
Mais parfois, quand je vais a un concert (un gros concert je veux dire, genre en stade ou en arena/bercy) en mode spectateur (j'ai pas d'accreditation), donc souvent en gradins, j'aimerais bien avoir un appareil pour me permettre de shooter un peu  
 
Jusqu'alors j'avais un bridge FZ38 ou un compact TZ90 qui ont le merite d'avoir la polyvalence de zoom mais clairement on est aux limites de ce que je peux faire à savoir un peu de scene large qui capte bien les jeux de lumiere et zoomer un peu pour pas avoir que des photos de playmobils....
 
 
J'aimerais bien du coup un truc un peu plus pechu, quite à perdre un peu de zoom.. (mais pouvoir croper un peu) dans un tarif acceptable, l'idée c'est pas d'y foutre le prix d'un R6 quoi !
 
J'aurais aimé un compact, mais clairement, le secteur est deserté car trop en concurrence avec les smartphone qui ont fait de gigantesque progres... du coup, zou pour les hybrides
 
en ce moment y a un kit avec un Canon R50 + 55-210 a un tarif acceptable (un peu moins de 1000 balles) ou alors un pack fnac avec un panasonic g100D en micro 4/3 avec un 45-150 mm aussi (donc si on rajoute le facteur de grossissement ca booste un peu)
 
 
L'idée c'est de pas me retrouver coincé aux controles secu parce que "gna gna gna, pas de reflex", donc faut un truc ultra compact dans son format pour que ca leurre un peu!
 
Vous avez des idées/conseils ?

je t'ai répondu sur autre topic

Ou Nikon Z30 + 50-250 qui gratte encore 40mm de focale et donne un équivalent 375mm au max en 24x36.
 
Ou un Lumix: avantage au µ4/3 qui permet d'avoir un peu plus compact que l'APS sans trop sacrifier le capteur. Ils ont un 45-150 voire un 100-300 ce qui donne un équivalent 24-36 à 300 voire 600mm...

 
En effet nikon j'avais pas trop regardé !  
Ca peut etre un bon compromis!  
 
 
Chez lumix , la fnac fait une offre sur le G100D c'est l'évolution du 100 avec la stabilisation en plus (et le viseur), c'est pas mal mais j'ai peur de me retrouver (comme sur le T90 actuellement de chez Pana) vite en situation de limitation niveau ISO et que ca rende degueulasse  
https://www.fnac.com/Pack-Appareil- [...] 530172/w-4
t'en verrais un autre aussi "petit" ?  

Faut chercher en µ4/3 je pense, chez Olympus et les derniers qui en font. C'est un format de capteur vraiment grand (à peine en dessous de l'APS) donc qui garde une vraie qualité de rendu tout en permettant la meilleure compacité de l'ensemble. Mais en regardant rapidement, je trouve de 16 à 24MP au max et l'optique, ca revient invariablement sur les 2 citées plus un 14-140.
 
Ca vaut le coup d'aller sur le topic µ4/3 pour avoir des utilisateurs réels des boitiers et optiques, et ils auront certainement de bonnes suggestions.

Oui les olympus seraient un bon compromis
 
Y a le sony 6400 aussi qui a pas l'air si mal

Je pense qu'il faut regarder l'ensemble: un petit boitier avec un gros caillou ça ne sera pas terrible. Il faut donc vraiment vérifier les optiques possibles dans chaque cas.

Oui, c'est un equilibre à trouver.
Et aprés y a aussi le côté "rationnel", c'est faire de la photo pour quelques concerts par an, donc on parle pas d'un appareil pour remplacer mon R6, on est plus un truc qui peut remplacer mon FZ
 
J'ai un peu tourné viré en pesant cet equilibre et au final le Sony, avec le pack Fnac a 900 balles a pas l'air mal.
https://www.fnac.com/Pack-Fnac-Appa [...] 297074/w-4
d'autant que je peux recuperer via Darty pour 150 balles en carte achat et revendre mon TZ90 pour 250 balles, donc ca commence à faire un achat... plutôt pas incohérent

Bien , le pack sony, prix très intéressant! tu pourras toujours améliorer les optiques après , le 18-135 mm est pas mal comme zoom de base!  Avec une bague qui va bien adapter pléthore d'optiques Minolta qui coutent rien ! Le 16-50 PZ est bof bof, si tu trouves un sony 18-200 oss je le trouve très bien et en occaz il est ~à 350€...

 
Niveau prix tu trouveras difficilement mieux en APS.
Par contre le µ4/3 serait encore moins cher et plus compact au final mais µ4/3 donc un poil en dessous niveau capteur. C'est là où si tu dis que c'est pour remplacer le FZ et pas le R6, ça peut quand même avoir du sens d'avoir plus différent et plus petit quitte à perdre un peu sur le capteur. Et un 100-300 qui devient un équivalent 200-600, tu trouveras pas plus petit dans cette focale.
 
edit: si tu envisages la Fnac, j'essayerais. Une prise en main et un test peuvent parfois beaucoup changer les choses.
 
Mais les conseilleurs n'étant pas les payeurs, c'est à toi de trancher entre les différents paramètres.

Mais si tu veux un "ultra" compact la série RX100V/VI/VII est très intéressant surtout avec son optique zeiss 24-200! Il tient dans la main ! J'ai le RX100V ( 24-70 F1,8 Zeiss ) une petite merveille !

 
Clairement le choix se joue entre le G100D
https://www.fnac.com/Pack-Appareil- [...] 530172/w-4
 
et le Sony, puisque dans les deux cas le prix est identique et correspond bien à ce que je me mettais comme tarif, plus serait du caprice d'HFRien moyen      
 
Je veux changer mon FZ parce que je le connais par coeur donc c'est facile pour moi de le pousser à ses limites et je m'en servais que dans ce cadre maintenant:


 
 
J'aime moins le TZ90 parce que je le trouve trop aleatoire dans son rendu (des fois il te dit qu'il a fait la MAP et nada, c'est pas totalement net) et clairement trop sensible sur l'équilibre ISO (ca s'effondre niveau details) et vitesse (idem c'est bien mou sous les 1/160).



 
 
 
Ca ne reste que de la photo juste du "on garde qq souvenirs", je crains pas d'en faire un book donc je reste humble et modeste quant à mes envies
Ce qui aurait un peu tendance à me bloquer sur le µ4/3 (et donc le G100d) c'est que comme je veux justement plutôt limiter mon usage de celui la à ça, ca serait de retrouver la problématique que des que ca monte un peu en ISO pour gagner un peu en vitesse d'ouverture et en capture d'effets de lumieres, bah je suis bloqué avec un truc qui devient degueulasse.
 
Sur la compacité et le zoom, mon envie irait plutôt côté G100d
sur la qualité du capteur et l'autofocus, j'irais plutôt côté A6400!  
 
 
 
 

 
On n'est pas dans le bon topic pour discuter compacts mais 3 défauts tout de même:
-il bloque à un équivalent 200mm là ou les autres vont à 300 et jusqu'à 600mm
-un hybride, tu rentres dans un système avec des possibilités d'évolutions alors qu'un compact est un monde fermé
-c'est cher, AMHA trop cher pour ce que c'est, plus cher que pas mal d'hybrides qui sont selon moi plus intéressants
 
Le seul véritable avantage c'est la compacité.

Même analyse pour moi !

 
Si tu ne l'as pas déjà fait, tu devrais vraiment faire un tour dans le topic µ4/3 histoire d'avoir les retours de vrais utilisateurs.

 
Non, non, si j'ai proposé ce compact c'est pour répondre à la demande de discrétion de Lyrks, J'ai pas mal de moyens de comparaison entre mes différents boitiers et aussi les différents tests ( sérieux ) ! En plus rentrer dans un stade avec un Hybride doté d'un gros zoom c'est sûr qu'il finit à la consigne.  
Le 200 mm zeiss du RX bat allègrement les 300 et 600 mm ( sauf si il s'agit d'objectifs de qualité, zooms pour Hybrides avec capteur correct) , qui ne peuvent sortir ( poussés à l'extrême) que de la purée de pixels ! Et du fait de la qualité de l'optique il y a encore moyen de cropper ( recadrer )car il en a sous le pied y compris le boitier. Mais un compact est un compact il ne peut être comparé valablement à un boitier hybride aps-c ou plein format.  
Concernant les boitiers hybrides  , bien entendu les possibilités sont très étendues il y en a pour tous les gouts et toutes les bourses.
 Retenons quand-même au moment de l'achat d'un nouvel appareil qu'il n'y a en fait pas de mauvais boitiers surtout aujourd'hui, en revanche la qualité de l'optique est vraiment essentielle et là il ne faut pas faire de concession .

 
J'ai demandé sur le topic des G Pana oui !  
Et j'ai vu que MacromiK avait eu le G100 donc je vais lui poser la question direct!
Merci!

 
Purée de pixels, je n'ai jamais vu sur un hybride même avec des optiques moyennes, on est loin des compacts qui tentent 50MP sur un micro capteur. Et pour le coup, je l'ai plus vu avec une mauvaise montée en ISO qu'à cause de l'optique sauf à des niveaux de zoom trop élevés, donc avantages aux grands capteurs.
Quoi qu'il en soit, il faudrait un véritable test entre les optiques visées pour les départager... surtout au prix de ce compact.
 

 
Certes mais on n'est pas obligé de prendre une optique de compétition pour profiter d'un bon appareil et les culs de bouteille restent rares.

"Purée de pixels" :C'est une évidence ! et il suffit de lire les tests des zooms montés sur des apn à petits capteurs et de regarder les images recadrées, je ne parle pas de la montée en iso.
Aujourd'hui on est capable d'optimiser des compacts "experts" malgré leur miniaturisation  à des niveaux parfois supérieurs aux hybrides d'entrée de gamme, notamment le traitement des images, les vidéos, sensibilité, rapidité, map, etc. On ne peut pas toujours se promener avec du matériel encombrant et lourd notamment dans certaines circonstances ( voyages, manifs, rue, point and shot, et j'en passe ) d'où l'utilité des appareils compacts.
L'avantage reste toujours aux grands capteurs c'est pour cela que j'ai choisi de rester en aps-c .
Je ne parle pas obligatoirement d'optiques de compète mais il est évident que les optiques fournies en kit sont généralement de l'entrée de gamme je sais de quoi je parle concernant le kit sony du A6400 ( le pZ16-50 ) est plus que moyen même si dans un premier temps il peut faire le taffe. Investir dans des objectifs plus qualitatifs en fonction de ses moyens même en Sigma, Tamron etc. n'est jamais un mauvais choix.
quelques comparatifs
https://camerarace.com/fr-fr/compar [...] pha-a6400/
https://apotelyt.com/compare-camera [...] sony-a6400
https://www.dxomark.fr/Cameras/Sony/A6400
De toute façon Lyrks choisira en fonction de ses moyens, de son usage, "il n'y a pas de mauvais appareils photos mais il y a de mauvais photographes"  
 
 
 

Hey oh ! Je suis pas si mauvais photographe que ça !    
 
Merci des conseils, je pense vraiment que le 6400 correspondra aux besoins !  
Reste plus qu'a voir comment mieux gruger le systeme de controle de files ! Mais j'ai deja mes idées

 
   
Pour ce qui est de gruger, gaffe quand même: j'ai le souvenir d'un concert de Placebo en province où le staff de sécurité de la salle a débarqué manu militari au milieu du concert pour alpaguer un mec qui faisait une captation. Ne me demande pas comment ils ont fait pour le repérer, il avait une petite caméra et bien que je sois juste derrière lui, je n'avais rien vu. Passer le contrôle n'était pas suffisant.
 

 
Si petit capteur c'est APS ou µ4/3, on ne lit pas la même chose.  
Sans compter qu'une image 20MP ou plus, ça ne se regarde pas forcément à 100%.
Et quoi qu'il en soit, ça vaut ce que valent les généralisations...
 

 
Les algos velus d'amélioration, on peut aussi les appliquer en post traitement.
 

 
C'est exactement mon propos. Mais comme il y avait un besoin de compacité, j'ai proposé le µ4/3 qui est très bon sur ce point et qui par ailleurs a des retours plutôt bons.
 

 
Je l'ai aussi le 16-50 et non il n'est pas si mauvais. Ce n'est pas une optique de compétition mais il peut être plus qu'une optique "pour commencer".
 
Quant à prendre mieux, ou pas, à Lyrks de faire le point en fonction de ses besoins ou de ses envies, mais ça n'est possible qu'avec un hybride, pas avec un compact.
 
PS: tu es sérieux avec tes comparatifs?

 
Oui j y suis attentif aussi, déjà en shootant qu au viseur (parce qu en plus ça fait moins chier ceux derrière par rapport à l’écran)
Après mine de rien, vu que tout le monde a son smartphone en permanence et en fosse c’est massif c’est moins marqué qu auparavant la rigidité des gens de sécu.
 
Je crois que le dernier concert que j ai fait ou y avait vraiment une interdiction totale de tout c’est pour le concept ABBA Voyage avec les hologrammes à Londres
 
Mais même la Farmer qui, jusqu a peu était hyper strict la dessus, ça a laissé passer parce que c’est incontrôlable finalement.

Effectivement, dur de gérer les mobiles et même avec une action cam vraiment mini et qui a la bonne forme, tu passes encore plus inaperçu.

 
Je suis d'accord avec le 16-50, j'ai un bon exemplaire et ça fait bien le taff !
 
Tout comme la qualité des boitiers A6x00, avec les derniers sortis, il y a pas mal de vidéos de photographes qui disent qu'ils ne se gênent pas pour les utiliser en parallèle de leur FF, ils reçoivent aussi des améliorations technologiques comme leurs grands frères

Je me suis pointé la gueule enfarinée au stade à un match avec mon A 6000 que je pensais discret au fond de mon sac...que nenni  il est parti vite fait dans la voiture !  
En revanche en concert je n'ai pas eu de problème , il s'agissait de copains donc... en congrès idem .
 

Concernant le 16-50 mm 3.5-5.6 power zoom que j'ai longtemps utilisé , Je parle bien de la première génération , pas le OSS II qui est la dernière génération 2024 que je ne connais pas, il est quand-même plus sombre sur les bords  qu'au centre, ( vignetage prononcé ) au G.A , mais c'est vrai que le logiciel le corrige à peu près bien, distorsions ( aussi corrigées par l'apn ), netteté bonne au centre ( comme tous les objos) mais nulle en périphérie ...bon tout dépend aussi de son niveau d'exigence , pour mettre ses fichiers sur un site, tout va bien si on croppe pas trop, mais pour imprimer en format A4 (~) voire plus ce n'est pas la même histoire sauf à passer un peu de temps sur un bon logiciel photos ou encore tirer en Raw ,ce qui revient au même. Il existe de bons petits fixes abordables comme le petit sigma 19 mm 2.8 EX DN (= 28.5 mm) et le 30/2.8 . Je laisse maintenant quasi à demeure le 18-200 3.5-6.3 OSS qui n'est pas non plus un foudre de guerre mais qui par sa polyvalence rend bien des services.  
Pour m'amuser j'utilise aussi ( avec bague ) des optiques chinoises habituellement montées sur les cameras de surveillance, les CCTV 50F1.4,Fujian35/1.7et 25F1.4, les résultats sont assez intéressants !
Le Minolta Rokkor MD 45F2, et le Minolta 50 MD F2 sont des optiques assez compactes  bien sympas à utiliser sur Alpha avec bague bien sûr.

 
J utilise souvent la technique du foulard
J ouvre mon sac, je sors l écharpe avec l appareil enroulé dedans, je secoue le sac pour qu ils regardent l intérieur du sac et hop !  
 
Je vais voir

et quand on pense à tous les mecs qui font de "belles" photos au portable...
sans compter, les vidéos +/- intégrales...
 
Ok, même si ça finit sur un réseau, ça fait de la pub
 
 
Pour "nous", puristes, c'est plutôt le plaisir de la "jolie" photo

La qualité des images produites avec les "photophones "récents et experts a vraiment beaucoup augmenté. Tant que cela reste sur les réseaux sociaux ou sur les  hébergeurs de photos la qualité est suffisante.

 
Voilà, ça dépend du niveau d'exigence, comme d'habitude...
 
Perso j'ai la première génération et j'imprime encore aujourd’hui en A3 sans aucun problème...    
Mais il parait qu'il y avait des séries meilleures que d'autre. J'ai sans doute tiré un bon numéro.