Reprise du message précédent :
C'est bien le problème, et bluesteleyes ne le reconnaît pas. Ou alors il a pas les sous pour un reflex et ça l'énerve alors il essaye de le discréditer par tous les moyens

Mince moi j'en rêver la nuit
   

@ bilbo248 @thewayOut
 
je ne crois pas que bluesteleyes soit de mauvaise foi quand il dit que le bruit devient génant à 800 isos. c'est a ce niveau pour moi aussi qu'il commence a devenir génant. qu'il y ait du bruit à 400 isos sur le fz ne m'étonne nullement...ils sont réputés pour ca! aucune raison d'en faire une généralité pour tous les bridges. comparer les reflex aux bridges n'as aucun sens. Chaque type d'appareils a ses avantages et inconvénients.si, je n'ai pas encore "plongé" dans le monde des reflex, et pourtant j'en ai les moyens, c'est que je ne suis pas absolument certain que je serais gagnant en achetant un reflex bas de gamme.
 
Par exemple, les d40(x)/d60 sont dépouvus de moteur autofocus ou de bracketing, le 1000d a un "petit" viseur et un liveview inexploitable etc...
Autrement dit pour avoir une réelle différence il faut y mettre le prix, sans compter le prix des objectifs, et effectivement cela ne peut pas toujours être à la portée de toutes les bourses. Ne serait-ce que pour cela les bridges ont leurs raisons de vivre. Et c'est pour cela que je ne jetterais la pierre ni aux "fanboys" des bridges ni a ceux qui ne croient que ormis un reflex point de salut.
 
edit: et  concernant la PDC, sache que ne pas avoir à fermer pour avoir une PDC correcte à certains avantages, ne serais-ce que dans les conditions limites de luminosités.tu devrais le savoir toi qui vient d'un fz.

salut Matremy    
 
tu te souviens de celle-là ?
 

 
c'est vrai que pour un budget "limité" on peut faire des choses interessantes avec ces bridges.  
Quand je vois le niveau d'excellence auquel tu es parvenu sur le 6500 je conçois aisément que tu soit passé au reflex....  
 
Marrant que tu te sois pris un D90, c'est celui auquel  je pensais aussi pour moi, mais tant que je ferais pas aussi bien que toi avec le fuji je crois que je m'en passerais encore un petit peu...  
 
Amitiés...

Si tu en as les moyens et la passion de la photo, j'avoue que je comprend pas trop, ne serais-ce que pour la possibilité de monter des objectifs spécialisés.
 

Pour les D40/D60, qui sont un peu ancien il faut le reconnaitre, c'est un faux problème, nikon motorise tous ces deniers objectifs (comme canon). Quand au 1000D, aussi "petit" soit son viseur il est trés largement meilleur que les viseurs electronique de bridges (G1 a part) et sa liveview est parfaitement utilisable, c'est la même que sur le 450D dont je me sert de temps en temps. Bon maitenant y a pas que canikon, pentax, olympus et sony font aussi de bon reflex, entre 4 et 500€ on a déja quelques chose de bien, même certain double kit relativement bon depasse a peine les 500€. On peut même viser des anciens modéles souvent bradé et pas mauvais du tout.
 
Il faut arreter avec cette legende s100fs meilleur qu'un reflex d'entré de gamme, d'ailleur j'aime pas ce terme, c'est reflex débutant, amateur, expert et pro plutot. Un reflex débutant n'est pas moins bon qu'un amateur ou qu'un expert, c'est le même capteur, même traitement, trés souvent le même objectif de kit, la gestion du bruit est aussi bonne et les performances sont relativement proches. La différence se situe juste au niveau du boitier (ergonomie, ecran LCD, viseur, qualité de fabrication) et des fonctionalités.  
 
Bien sur la liveview n'est généralement pas aussi bien que la visée sur ecran LCD d'un compact/bridge, oui pour avoir un équivalent de la focale d'un bridge avec une bonne qualité il faut 2 voir 3 objectifs ou encore effectivement la vidéo n'est pas encore généraliser mais il n'en reste pas moins superieur dans beaucoup de domaines : le viseur optique d'un reflex n'a rien avoir, la réactivité est vraiment trés superieur, l'autofocus souvent quasi intantané, la gestion du bruit bien meilleur, l'autonomie 2 à 3 fois superieurs ect... et surtout les possibilités sont énormes entre les accessoires et les optiques.
 
Pour moi un bridge c'est une trés bonne alternative aux compacts expert voir trés pratique en rando quand ils sont pas trop encombrant, j'aime toujours mon FZ18, je le trouve trés bon pour ce type d'appareil mais je suis conscient aussi de ses limites, c'est pas un reflex    
 

Ca depend de ce que tu prend en photo et de la distance du sujet, c'est quand même bien plus souvent un gros avantage qu'un inconvenient, avec mon 50mm f/1.8 je me regale avec sa grande ouverture.

Tout à fait,nous sommes d'accord.

Bilbo 248, lis bien tout ce qui suit ton post en faisant l'effort de comprendre ce que j'ai dit.
C'est quand même fou. J'ai dù répéter au moins dix fois ce commentaires et il y en a encore que ne lisent pas (ou ne pigent pas).
Je précise qua la comparaison bridg / refex peut être utile car un bridge, donc un pont, peut montrer de quelle façon on s'approche d'un reflex et de quelle façon on s'en éloigne. D'autat plus utile que beaucoup d'utilisateurs du S100FS, du FZ50, etc... franchissent le pas vers le reflex sans le regrêter. Encore une notion de bridge (pont) interressante au sens figuré!
DOnc, pour elever le voile une fois pour toute, par la suite je me contenterait de redonner le numéro de cette page, ça ira plus vite:
Avantages Fuji par rapport à un reflex:
 
Le prix!
  Et celui qui n'est pas d'accord avec ça me montre où je peux acheter un reflex avec la panoplie d'objo de 28 à 400 de qualité au moins égale au fuji pour moins de 500€. Et par pitié arretez de dire qu'il y a des    
  reflex avec un objo 18-55 moins cher. Le Fuji est vendu avec un 28-400 et non avec un 18-55. Donc je veux la même plage focale, car le 400 interresse sur cet appareil. Sinon, on passe au  
  G10, par exemple.
  Dans tous les cas, pour avoir une bonne optique sur un reflex, ca coute cher. Et tu  as raison Bilbo, j'ai pas l'argent pour m'acheter un Reflex qui me fait envie (5D mark II). Alors dis-moi, c'est une tare
  de ne pas avoir d'argent? Fais gafe au sens de ta phrase où il y en a qui vont mal le prendre    
 
Qualité et piqué d'image:
  J'ai comparé un reflex Canon 400D avec objo standard ainsi qu'un D90 avec zoom sigma et au niveau piqué d'image, qualité je choisi sans hésiter le Fuji. Par contre, face à un Canon 450D je choisi le Canon.
  Je ne m'étendrait pas trop là dessus, il suffit de chercher sur le net pour voir qu'il y a une grande part de vérité dans ce que je dis; à savoir que le Fuji reste au dessus de certains reflex d'entrée de gamme, à  
  moins d'investir dans de bonnes optiques, ce qui nous ramène au point 1.
  - Concernant les AC, gros souci du Fuji, eh bien ça se corrige. Un manque de piqué ne se corrige pas. Donc je préfère avoir le pb d'AC que les soucis de bruits ou de manque de piqué. Mais ça n'engage que moi.
 
Facilité d'utilisation;
  - Le nombre de compléments optiques possibles (polarisant, bonnete, etc...) je précise sur ce point que je n'ai pas essayé cette compatibilité sur les reflex numérique, donc je ne parle pas dans le vide, sans savoir, hein, j'ai simplement lu qu'un objo macro était trés cher, mais je viens de lire que la bonnette fonctionnerait aussi bien sur un reflex. Mais c'est quand même un avantage sur ce bridge actuel (ainsi que sur le FZ28). Ca veut bien dire qu'on peut faire un tas de truc sans forcément acheter un reflex.
  - Transportabilité et réaction avant photo: Avec ce bridge, pas besoin de transporter un tas de cailloux et lorsqu'on veut shooter un évènement soudain, on ne risque pas de le rater en perdant du temps à  
  changer  
  d'objectif. De même, pa de risque de poussière sur le capteur. Et malgré les techniques d'anti poussières sur les reflex, elles s'installent quand même là où elles veulent, même si ce genre de système fonctionne
  bien.
  - Le côté bridge a par définition un côté compact, et donc quelques avantages sur les prises dde photos paysages ou de famille. Je parle de celles qu'on ne rate jamais. Je n'ai ps vérifié, mais un nombre important d'avis tendent dans ce sens. Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer avec arguments, bienvenue.
  - Dernier avantage, la possibilité de s'initier à la photo experte sans forcement investir dans un bridge. En effet, si ça ne convient pas, eh bien ça coùte moins cher! Et dans l'autre sens, si on est attiré vers les reflex parce que l'utilisation du bridge nous a permi de voir, eh bien, c'est tout bon.
 
Inconvégnants:
  - Le bruit, inférieur aux Reflex (même bas de gamme) mais supérieur aux bridges actuels avec du 400 voir 800 ISo exploitable largement par rapport à des Fz ou des SX.
  - La profondeur de champ, encore que Bilbo248 dit dans son post que les reflex font des photos de meilleures qualité parce qu'ils ont une profondeur de champ plus réduite. FAUX!
  Même s'il  est plus plaisant de voir un portrait avec de beaux flous, ce n'est pas pour cela que la photo sera de meilleur qualité. Ca n'a rien à voir. La qualité est fonction du piqué, du rendu des couleurs, des  
 défauts optiques et logiciels, etc... La profondeur de champ est un plus, un gros avantage sur les reflex car on peut en plus la contrôler, mais ce n'est en aucun cas un gage de qualité.
  - Le viseur EVF. Même s'il est bien sur le S100FS, il n'égale pas les reflex.
  - Rapidité, même si là encore le S100FS obtient un bon score, avantage aux reflex.
  - Les fonctions qui semblent plus nombreuses sur un reflex. Et même au niveau des Bridges, je ne sais pas si le Fuji est complêtement au dessus. Il a beaucoup de possibilité, mais j'ai déjà vu des fonctions   ailleurs absentes chez le Fuji, comme un mode bracketing où on peut programmer l'APN pour qu'il prenne une photo tout seul toutes les 10 minutes pendant 2 jours (pour l'éclosion d'une fleur par exxemple que l'on transforme en séquence ensuite). Le filtre ND n'est pas intégré sur le Fuji alors qu'il l'est sur les Canon.
 
Sur le parc optique des reflex, je ne dirait pas que c'est une qualité ou un inconvégnant car je viens d'y répondre et que ça se situe en fait dans les deux camps.
 
VOilà. J'ai pris le temps de détailler, maintenant si quelqu'un n'est pas d'accord, si arguments il y a, alors bienvenu. Quand je parle d'arguments, je ne parles pas des conneries du style "il n'a pas d'argent donc il est frustré". Ca ne fait pas avancer, ça. Il faut être capable de dire pourquoi. Mon comparatif a bien pour but de montrer à tous ceux qui se posent la question de savoir quoi choisir. J'ai souvent des questions concernant une hésitation entre reflex et bridge sur le prix, la qualité, etc...
Je crois que tout photographe a envi d'avoir un bridge. Moi le premier. Mais j'attends pour 2 raisons. Une je l'ai déjà dite, et l'autre, j'attends de voir la validation des standards qui ne devrait plus être longue à venir. Je veut dire par là que j'ai investi des sommes folles dans un reflex argentique dans les années 90, avec objos de qualité, filtres etc... soit pour plusieurs salaires actuels de matos. Ben il se trouve que ces objos qui sont à montage MD sont inutilisable sur les reflex actuels alors qu'on disait l'inverse à l'époque.  
 

Je rajoute un dernier truc. Au vu de ce que j'ai dit, si un gars me dit qu'il est interressé essentiellement par les portraits et qu'il est prêt à négliger le reste, je lui conseillerait un reflex avec un objo dans les plages allant de 50 à 120 par exemple. C'est bien en ce sens que mon post est fait

Le 400D avait un cul de bouteille comme objo de kit donc ca ne métonne pas vraiment , pour le sigma je peut pas dire mais globalement les objectifs de kit sont tous bon maintenant a quelques exeptions prés (Sony, samsung), c'est surtout leur plage focale et leur ouverture qui sont pas génial.

Ben en fait si, les 2 se corrigent, l'accentuation (sharpen) est trés largement utilisé par les constructeurs sur les compact, les bridges et même les reflex et c'est un peu ça le problème des tests et comparatif en JPG.

Tous les compléments optiques sont à la base fait pour les reflex, les bridges sont juste compatibles avec ou sans adaptateur, maintenant il y en a qui reste spécifique aux reflex commes les bagues alongues (macro) ou les convertisseurs. Sinon oui, tout a fait on peut faire déja pas mal de chose avec un bridge, disont juste qu'avec le reflex on peut souvent le faire mieux grace aux optiques spécialisés notament.

On n'est pas obligé de changer toutes les 5 minutes non plus , personellement je choisit mon objectif en fonction de ce que je vais faire et n'en prend pas d'autres avec moi, si je vais faire de l'animalier je prend mon 55-250, si je fait de l'urbain ou du paysage mon 18-55 et pour le portait ou l'interieur mon 50mm. La réactivité du reflex est un gros avantage pour les photos sur le vif, l'allumage est quasi instantané, l'autofocus trés rapide et il n'y a pratiquement aucune latence à la prise de vue, je met facilement au moins 3 fois plus de temps avec le FZ18 entre le temps d'allumage, le déploiement du zoom et la mise au point. Aprés c'est sur et comme je le disais dans mon précédent message, en rando ou le paysage et l'animalier se rejoignent, la c'est nettement moins pratique a moins d'avoir un superzoom peu apprécié par les amateurs, d'ailleur pas mal de gens conseillent un bon bridge pour ce type d'utilisation plutot qu'un objectif de ce genre chére et moyen.

Les poussiéres sur le capteur sont généralement assez peu génante, rare sont les cas ou elles sont visibles avant f13 (on ferme pas souvent autant) et bon on peut nettoyer le capteur soit même, en fait c'est le dépoli qui est plus sujet (viseur) mais ca n'apparait pas sur les photos évidement.

Les reflex ont souvent les automatismes (mode auto et même mode scéne) mais c'est vrais que c'est moins développé généralement et plus facile de rater une photo avec un reflex a cause de la profondeur de champ et de la selection des collimateurs autofocus.

Oui et non, il y a des reflex débutants vraiment pas chére, moins chére que certain compact expert et bridge, je pense qu'il ne faut pas oublier l'avantage et l'interet n°1 du bridge a savoir un bon zoom polyvalent    

J'ai arrêté de lire à l'endroit ou tu dis que le 400d et mauvais et le canon 450d bon. Aucun reflex ne donne de mauvais résultats. Si tu lui colle un cul de bouteille, normal que le piqué soit dégueulasse.
Ca prouve que tu n'y connais absolument rien, et tu ne sais pas mener de tests comparatifs valables. Travaillais-tu en RAW ? Car les bridges sont conçus pour fournir des jpg saturés, sharpen-és, etc. ce que ne fait pas nécessairement un reflex.
Donc arrête ta mauvaise foi, refait tes tests en RAW.

 
 
Ca confirme ce que j'ai dit. Il y en aura toujours qui viendront faire le malin alors qu'ils ne lisent pas la suite. C'est bien ce que tu as dit! "J'ai arrêté de lire...". Mais au fait tu réponds à quoi!!! A ce que tu imagines que j'aurais dit? No comment.
 
Merci à toi masterpsx, c'est le genre de réponse qui me plaît. Je développe un comparatif et tu viens le complêter intelligement. Tu développes avec ton avis qui je pense complète bien le mien. Je pense qu'avec ça on a bien défini la place d'un bridge, et notamment du S100FS et du Reflex.  

Contrairement à toi j'ai récusé une partie de ton argumentaire. Toi rien...

Tout a fait, je cherche pas la polémique évidement juste a compléter un peu ce qui a été dis , j'ai rien contre les bridges bien au contraire puique j'en ai un aussi, je pense que chaque catégorie d'APN a sa raison d'être et ses utilisateurs.  
 
Un reflex en simple kit c'est bon et pas trés chére mais évidement la facture peut monter vite dés qu'un achéte de nouveaux objectifs et accessoires, il faut en être conscient, comme j'en parlais un superzoom genre 18-200 canon ou 18-270 stabilisé ca coute le prix d'un s100fs et c'est pas terrible en plus... Maintenant il ne faut pas s'y tromper, la plus part des bridges c'est des gros compact expert (et encore, pas tous) avec un puissant zoom, pas un reflex avec un objectif fixe même si ca y ressemble plus ou moins.  

 
 
Yes. Eh bien tout ça permet de cible un peu les choix et de bien détailler tout ça, car il n'est vraiment pas évident de choisir correctement. L'idéal je le connais, j'avais 8 objectifs et pas mal de compléments avec mon reflex. C'est le top, mais ça revient cher!    Et lorsqu'on chosi un reflex il y a le piège ou la frustration de vouloir faire un type de photo et de se ruiner dans les objo ou d'être frustré de ne pas pouvoir justement.  
Je rajouterais juste que le S100FS mérite qu'on parle de lui (encore qu'il n'a pas besoin de moi pour se vendre   ) justement parce qu'il y a un effort qui a été fait sur ce bridge. Indépendamment des raisons commerciales, c'est surtout pour dire à la concurence qu'on demande un minimum de qualité. Je pense aux derniers nés de Canon qui sont décevants et dont la politique commerciale n'est pas acceptable (comme supprimer le filetage ou imposer le format HD sur le SX1 sans pouvoir le changer).
 
Je pense de plus en plus à me faire la configuration suivante:
- Un Canon 450D pour le portrait
- Un LX3 pour le côté transportable, encore que je garde mon vieux G3    
- Mon S100FS pour le reste (macro, etc...)
 
masterpsx, tu as déjà jeté un oeil sur mon site pour voir ce que vaut le G3? J'aimerai bien ton avis.
http://www.flickr.com/photos/the_whitetiger/page2/

Est-ce que toutes les photos du site proviennent du G3, je n'arrive pas à lire les exifs de toutes les photos.
Par exemple, page 4 avec les papillons. Ca m'intéresse, car j'ai aussi un G3 en plus de mon Fuji.
En tout cas, pour celles que j'ai vues, je regrette beaucoup que les Canon actuels ne se soient pas davantage inspirés de lui.

 
Oui, la plupart des photos sont prises avec le G3. Quand c'est le Fuji, je le précise dans le titre, à part quelques photos d'amplis où là il faut voir les exifs. (ces photos sont destinés au forum Hardware vintage, donc elles n'ont pas toutes un caractère photographique mais plutôt utilitaire).
Plus j'essaye différents appareils numériques compacts ou bridges, et plus j'adore mon G3.   Et au niveau fonctions, il est beaucoup plus comlpet que ce qu'on trouve actuellement. J'avais publié une liste.

J'aurais presque envie de dire que le S100 est le seul vrais bridge restant (et pourtant j'en suis pas fan comme tu le sait), c'est a dire un vrais pond entre le reflex et le compact, a une époque il me semble que tous avait un capteur de ce genre (2/3) maintenant bridge et compact se mélangent et sont de plus en plus proche, quand tu vois un TZ7 annoncé avec un zoom X12, un SX110 qui a tous les mode manuels ect... Maintenant les bridges ont évolués moins chére moins encombrant avec des zooms de plus en plus puissant mais il faut aussi reconnaitre que beaucoup de compact font aussi bien sinon mieux.

Méfie toi quand même , une fois qu'on commence a s'habituer au reflex on a du mal avec les autres et on a tendance a vider son compte en banque Toi qui aime la macro en plus, un 60 ou 100mm f/2.8 te fera craquer tôt ou tard  si tu te prend un reflex canon  
 
Sinon c'est uniquement pour du portrait il te faudrait une bonne focale fixe, l'idéal serait une 85mm f/1.8 USM mais un 50mm c'est pas chére et déja pas mal, la qualité optique de ce genre d'objectif est impressionante sincerement.  
 
Un LX3 c'est trés sympas effectivement, ca tiens pas mal en haute sensbilité, c'est pas gros et c'est abordable, le seul truc qui me géne c'est son zoom X2,5 mais bon vu que c'est du complément tu t'en fou.
 

Oui j'avais déja regardé vite fait, c'est toujours difficile de juger sur des photos redimensionées mais la qualité a l'air trés bien, c'est pas étonnant avec le serie G de canon, ils sont tous bon ou presque, j'aime bien le G9 dailleur mais suis un peu decu du G10 par contre

J'ai testé le G10 et j'en suis déçu aussi. J'ai d'ailleurs raté un G9 vendu à 280€ à Auchan!!!
Je viens de découvrir un truc vraiment sympa sur le S100FS. Le mode rafale foncionne aussi bien en Jpeg qu'en RAW. C'est-à-dire qu'il est capable de prendre 3 images/seconde en mode RAW. C'est une première pour un bridge et c'est super interresant.
Sur ce bridge, la balance des blancs est la plus juste que j'ai pu voir, et ce même par temps dégueu ou sombre, tout comme en intérieur. On peut même la paramétrer pour avoir des rendus différents, comme par exemple un rendu Canon en poussant sur le Magenta ou un rendu Nikon en poussant sur le jaune. On peu bien sùr avoir des rendus plus chauds ou plus froids.
 
J'ai trouvé ça aussi, un gars qui compare le Fuji avec des reflex. Je ne peux pas me prononcer car je ne sais pas si c'est vrai. Tu en penses quoi, Masterpsx?
"Alors bien sûr, vu que la taille est réduite, ça a tendance à niveler les différences...toujours est-il que le S100FS n'est pas ridicule et que si on ne fait pas souvent de grands tirages, je doute que la différence soit si évidente entre un reflex et le FujiS100FS. Et puis même si le S100FS fait moins bien que les reflexs à haut iso en haute résolution, ça ne me rebute pas car il combine d'autres qualités que j'aurais du mal à retrouver sur un reflex à moins d'y mettre plus de 3 fois le prix: la stabilisation très efficace (gain de 2-3stops, soit 2-3 niveau de sensibilité), l'objectif qui ouvre plus que les ultrazoom de reflex (1 stop de mieux, cad qu'il permet une sensibilité inférieur d'1 niveau à focale équivalente par rapport à un 18-200), la résolution excellente sur toute la plage de focale et dès la pleine ouverture (caractéristique introuvable sur les objos de reflexs, sauf sur les focales fixes ou les zooms pro), la visée avec l'écran inclinable, le déclenchement "silencieux", la grande plage de zoom...etc.. "

Ce serait pas Intrus par hazard ? Il avait posté sur quasiment tous les forums en fait lorsqu'il avait eu son s100fs. Pour la rafale effectivement c'est pas mal pour un bridge mais attention la cadence c'est sur 7 images en JPG et seulement 3 en RAW avant qu'elle ne diminue.
 
Alors pour répondre c'est sur que si tu regardes les photos en 800 ou 1024 tu verras pas beaucoup de différence entre un s100 et un reflex en haute sensiblité, même mon FZ18 n'est pas mauvais si je regarde les photos en taille réduite  
 
En ce qui concerne la stabilisation en revanche, c'est totalement faux comme affirmation, actuellement la stabilisation optique canon c'est 4 stops et confirmé par la plus part des tests (entre 3 et 4 vitesses), chez nikon ce serait apparement équivalent, pour Sigma/Tamron je sais pas en revanche mais ce doit être relativement proche. La stabilisation du boitier (par le capteur donc) est un peu moins efficasse en revanche mais ce serait du niveau du fuji vu sa phrase puisque c'est entre 2 et 3 vitesses également.
 
En terme de luminosité ca depend de l'optique, un superzoom ou un objectif de kit n'ouvre qu'a f/3.5 en grand angle, en télé en revanche c'est pratiquement pareil avec du f/5.6, niveau profondeur de champ même a cette ouverture ca reste bien plus faible. Le gain est réel, pas d'une sensibilité quand même mais en grand angle l'interet reste assez limité, le besoin de vitesse est moins important à ces focales, a mon avis ce sera facilement compensé par la stab et la meilleur tenu en haute sensiblité mais il faudrait pouvoir faire des tests et des comparaisons.
 
En ce qui concerne la résolution encore une fois il faudrait des tests comparatifs avec des optiques de reflex et en RAW, aucune optique n'a une résolution constante, même des L a plus de 1000€ ou des focales fixes, ca varie en fonction de l'ouverture et de la focale pour les zooms, un objectif sera toujours un peu moins bon en pleine ouverture, généralement la meilleur ouverture étant f8, idem pour la focale quand ce sera des zooms. Ensuite c'est justement ceux qui sont le plus constant qu'on estime meilleur optiquement, c'est la raison pour laquel les superzooms sont peu appréciés car ils seront justement particuliement moins bon a leur focale extreme et a pleine ouverture mais capable aussi d'avoir un trés bon piqué a certaine focale/ouverture. Pour prendre un exemple le 18-55 IS de canon est relativament bon sur ce point, la résolution est trés bonne et assez constante sur toute sa plage focale, néamoins son piqué est un peu moins bon à 55mm et le meilleur a 35mm. Je ne doute pas de sa bonne foi mais encore une fois il faut différencier l'accentuation du boitier du vrais piqué d'un objectif, il est plus facile de faire des optiques compacts et correctes sur un bridge mais il ne faut pas croire non plus qu'elles sont meilleurs que des optiques de reflex.
 
Un exemple est plus parlant alors je poste ici un test que j'avais fait sur un autre topic et qui est interessant au sujet de l'accentuation/piqué, le FZ18/FZ28 est reputé pour sa bonne qualité optique, tous les tests sont quasi hunanimes sur ce point, la griffe Leica est un plus un gage supplémentaire.  
 
Pour commencer une photo JPG suivit du RAW du FZ18, c'est la même image sauf que la 2éme n'a pas été traité par le boitier :

 
Pour comparer voici une photo équivalente (même ouverture, focale proche) avec le 450D en réglage standard :

 
Si on regarde tout ça à 100%, la différence entre le RAW et le JPG du FZ18 est flagrante, si on compare le JPG du FZ18 et du 450D avec leur réglage de base, on peut se dire même que le bridge a un meilleur piqué mais si on compare le RAW on voit bien qu'il n'en est rien et pourtant les conditions lui êtait largement favorable car le zoom du reflex était a sa plus petite focale et en pleine ouverture (55-250 IS), sa vitesse superieur et sa sensibilité inferieur. Pour finir si on compare le RAW et le JPG du reflex, la c'est plus surprenant puisque l'accentuation en JPG est inexistante en standard, le piqué est même un chouilla meilleur sur le RAW, ce qui laisse le choix a l'utilisateur de regler le niveau d'accentuation à son gout, attention tout de même c'est valable içi avec le 450D mais certain reflex accentue bien leur image, notament pentax. Je vous invites a faire le test sur votre bridge a le RAW mais attention bien souvent les logiciels ont un préréglage qui accentue/corrige directement le raw, je pense en autre a silkypix.
 
Pour l'ecran inclinable, le declenchement silencieux ect... c'est vrais et c'est aussi a pondérer car le Sony A350 par exemple propose un ecran équivalent avec une liveview trés efficasse, le bruit de l'obturateur à aussi son charme et un avantage énorme au niveau du temps de latence. Bref tout ce qu'il dis n'est pas faux mais minimiser les avantages des reflex et exagérer ceux du S100fs, c'est disont pas trés objectif comme approche à mon gout  

Et donc comme bridge ultime pour 350-400€ y'a quoi ?

FZ28 ou SX10 , sous reserve des 1er test et retour des nouveaux bridges annoncés (Kodak, Nikon et olympus je crois)

Mon coloc a un Panasonic FZ18, il y'a de grande diff entre celui là et le FZ28 niveau image ? Ou ce sera globalement ce que j'obtiendrais ?
Par contre, je vois que le FZ28 et moins chere que le FZ18, normal ?
Et dans la tranche haute, plutôt vers 400€ il y'a mieux ?
Le SX10 est pas mal (j'aime bien Canon) mais la qualité vidéo me rebute un peu. Et le SX1 est vraiment trop chére

FZ18 et FZ28 c'est trés proche même si certain préfére le rendu du 1er qui est légement différent, il est plus chére car plus rare, si le FZ18 te plait, tu n'as pas à hésiter pour le FZ28, tu gagneras la vidéo HD avec le zoom.
 
A 400€ y a rien de mieux non, il faut pousser a 500€ pour le S100fs dont on a parlé mais la vidéo risque de te poser problème si celle du SX10 ne te convient déjà pas.

 
 
   pour les tests photos je vous dirai cela dans quelques jours , j'ai commandé le S1000FD, evidemment, pas le choix de pouvoir monter plus haut dans le budget , donc en faisant avec les moyens du bord et en esperant quelques conseils lorsque je l'aurai...je devrais déjà faire de plus jolies photos que mon compact Kodak acheté 300e il y a 4 ans  
 
Merci à tous, et vive les bridge à 160€ pour debutant    
 
   humour On
 
 
PS: effectivement, un peu décue par certains commentaires et certains posts font penser que lorsqu'on a pas forcement le bon matos, personne ne repond et ne se donne la peine de repondre, ce que je trouve biendommage, surtout avec le nombre de membres , à++++
 
 
edit : la suite du topic et tests photos S1000 FD là : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _1.htm#bas

 
 
OUi, c'est lui. Je viens d'ailleurs de lire tous ces posts en filtrant sur le forum dédié. Il connait la photo et il est une référence, il n'y a pas à dire.  En photo et post traitement, il est vraiment bon. Peut être qu'il n'était pas assez objectif sur le Fuji, mais honnêtement, je le comprends. Nous étions plusieurs au début à rejeter le Fuji, notamment pour le prix, le poids, etc... Et finalement, on ne lache plus cet appareil.  Tu m'as dit ne pas accrocher sur ce bridge, tu as tes raisons, mais en devinant ton profil, je me trompe peut être, mais je pense que tu adorerait "jouer" avec, car il est vrai qu'une fois qu'on le maitrise, c'est un vrai plaisir de faire de la photo avec. Je retrouve assez les sentations de mes reflex argentiques. J'ai eu le FZ28 pendant prés d'un mois en plusieurs fois, et bon, on ne peut pas trop comparer, mais par exemple, lors de photos à grands contrastes (forêt, intérieur avec fenêtre) et ciel blanc, avec le pana il est difficile de ne pas cramer le ciel si on veut que le reste soit bien exposé. Avec le Fuji c'est l'inverse. Il est trés difficile de cramer un ciel.  
Bon, je ne vais pas trop faire d pub sur le Fuji, encore que c'est dans le sujet, mais si tu as l'occasion de l'essayer, tente le coup.
Toujours pour Intrux, j'admire ton post   . Que tu soit pour ou contre, tu ne dégomme pas gratuitement, que ce soit le matos ou les gens) et tu arrives à donner ton avis avec construction et respect. Chapeau.  
Je ne suis pas aussi doué sur ce sujet  
 
Ton comparatif FZ28 / Canonn 450D est trés interressant. Ca résume ce que je pensais et tu le dis. Le côté flatteur des bridges et compacts qui ne nécessitent pas forcément de post traitement et donc de travail supplémentaire. Je m'étais fait huer quand j'avais poster il y a quelques temps en disant qu'avec un reflex il fallait automatiquement faire du post traitement pour avoir quelque chose de correct, que ce qui sortait brut du capteur n'était pas forcément exploitable, sauf à faire du 10X15.
D'ailleurs, j'ajoute qu'avec un bridge, dans l'absolu, il faut aussi faire du post traitement. IL y en a beaucoup qui ne sont pas content de leur photo car ne sachant pas forçément faire, il font un traitment à l'envers, comme par exemple enlever du bruit et ajouter de la netteté sur une photo de 11 MP pour ensuite réduire la photo à 4 ou 5 MP! (il y a d'autres exemples).
Et le format Raw est trés interressant, car il permet pas mal de chose. On peut presque faire du HDR avec une seule photo en format RAW car toutes les informations qu'on ne voit pas sont conservées, alors que lors de la conversion JPEG, ces mêmes infos sont supprimées.
Et oui, Le FZ28 est un excellent bridge qui permets déjà beaucoup. Par contre, as-tu déjà essayé le SX10?

On a toujours tendance a manquer d'objectivité sur son matos, c'est pas le seul et même si j'essaye de l'être le plus possible c'est pas toujours facile   . Je pense que le problème de son argumentaire parfois, en tout cas sur ce que j'en ai lu, cétait les références sur des reflex un peu ancien et l'absence de comparatif face a eux. En revanche ses comparatifs avec le FZ18 était trés interessant, dailleur il était pas ridicule non plus

Je m'amuserais certainement avec sans aucun doute, comme avec pas mal d'appareil je pense, mais de la a me l'acheter c'est nettement moins sur Il y a tellement de chose que j'aimerais m'acheter encore pour mon reflex et je dois avouer que j'ai pris vraiment l'habitude du viseur optique et de la prise en main du 450D, j'ai du mal maintenant avec mon FZ18  

C'est normal, le fuji a une meilleur dynamique (capteur plus gros) et également une fonction équivalente à la priorité haute lumiére des reflex ce qui l'améliore encore. C'est souvent le point noir des compacts/bridges, en jouant avec la mesure et l'endroit de l'exposition on peut l'eviter plus ou moins mais bon...

Si un jour j'ai l'occasion, je me générais pas c'est certain, normalement je devrais tester bientot un nikon D80 (d'un pote que je dois aider un peu), un modéle expert un peu ancien mais ca me permettra de comparer avec le mien Sinon merci du compliment, j'essaye de rester objectif le plus possible et de n'être pas agressif, c'est pas toujours facile mais c'est mieux d'echanger des idées ou des avis que de se prendre la tête pour rien.

En fait c'est pas tout a fait ça, certain reflex comme le 450D accentue trés peu voir pas du tout leur JPG avec le reglage standard mais ca se régle dans le boitier évidement, j'ai pas pensé sur le moment a en faire une avec mon réglage pour le JPG c'est dommage, dailleur ce réglage existe aussi sur les compacts/bridges bien souvent (nettété/contraste/saturation) mais comme c'est déja trés accentué (comparé au reflex) si tu l'augmentes encore tu risques de voir apparaitre des artefacts trés vite. Ce qui est vachement bien chez canon c'est que tu as plusieurs styles d'image ou tu peut régler ces parametres et donc avoir un rendue adapté a chaque situation, par exemple sur un portait il vaut mieux éviter trop d'accentuation, c'est généralement peu flatteur pour le sujet

Tout a fait, le post traitement est au moins aussi interessant avec un bridge sinon plus, les traitements anti-bruit comme noiseweare sont vraiment trés efficasse, le RAW dans ce cas est plus conseillé.

Non j'ai pas essayé le SX10 mais j'aimerais bien, j'étais moyenement convaincu par ses caractéristiques notament l'ouverture en télé, mais je dois avouer qu'aprés avoir vu pas mal de samples, je le trouve vraiment pas mauvais du tout, le bruit est assez bien géré pour un bridge de ce genre (équivalent au fz28 en gros) et le piqué est vraiment pas mal, j'imagine qu'il y a une bonne dose d'accentuation mais on dira rien , et bon les couleurs comme d'ab chez canon c'est toujours trés bon.

bonsoir à tous et a tous les heureux proprio de fuji    
 
je plussois blueteleyes pour ton  comparatif fz28/450D trés intéressant masterpsx.
 
les possesseurs de reflex et de bridges sont en effet les plus à même de nous fournir des indications intéressantes et pertinentes pour des comparatifs maison.
 
Une petite chose m'a interpelé: si on exclue la différence de cadrage et que l'on ne s'interesse pas à la qualité des différentes prises de vues, on peut remarquer que les photos prises avec le fz et celles avec le reflex ont a peu prés la même luminosité ( un chouia plus lumineux pour le canon) pourtant d'un côté on a :
 
1_ f4 ,100isos 1/160 pour le fz
2_ f4,250 isos, 1/60 pour le canon.
 
on pourrait penser en regardant les exifs que l' image 2 serait beaucoup plus lumineuse que la 1: tous les paramètres de prise de vues vont dans ce sens. Pourtant ce n'est pas le cas.  
 
je crois avoir lu quelque part ( ca fait un bail) que ce serait dû a la taille de capteur. ce qui expliquerait aussi que les posseseurs de reflex privilégient ( et on les comprend au vu de cette particularité) les objo a grande ouverture.
 
ce qui voudrait dire aussi que comparer l'ouverture un objo de bridge et celui d'un objo de reflex n'aurait que peu de sens puisque la "luminosité finale" résultante serait biaisé .
 
quelqu'un peu confirmer?

 
 
Salut, Ulysse29.    
Effectivement ta question est logique, mais pas forcément la réponse.  
D'un côté tu as un petit capteur qui absorbe trés peu de lumière en comparaison avec le capteur du Canon qui lui va absorber beaucoup plus de lumière de pa la taille du capteur, tu as aussi un diamêtre de l'objo qui est plus petit sur le Pana que sur le Canon, ce qui fait que le pana a encore moins de lumière.
Ensuite il faut penser au traitement interne de l'appareil. Le Pana accentue beaucoup plus que le Canon, et pour effectuer cette opération, ainsi que le traitement du contrast flatteur du Pana, il doit à un moment augmenter ou diminuer la luminosité.
C'est pour cela qu'il est interressant de faire un essai en RAW. Cela permet de savoir ce que chaque appareil est vraiment capable d'enregistrer comme information (basses et hautes couleurs).
Il ne faut pas oublier non plus qu'à 250 ISO le Canon a moins de bruit que le FZ28 à 100 ISO, même si ça reste acceptable. c'est le défaut de chez Pana)
 

 
Chose possible aussi sur le Fuji, avec également la possibilité de règler en plus finement la balance des blancs en ajoutant ou en enlevant du magenta, cian jaune, etc...
Il y a aussi 3 modes portraits. Normal, doux ou trés doux. Effectivement, la netteté et la saturation sont diminuées. Résultat, on ne peut pas compter les boutons, oups!   Mais le bon point est que c'est modifiable.  
Sérieux, pour avoir comparé avec le SX10, le Fuji offre beaucoup plus de possibilité de ce côté. Mais Canon reste trés complet en nombre de style d'images. Par contre, sur les 3 modèles que j'ai eu en main, j'ai trouvé la qualité d'image décevante et le mode auto encore pire que tout. Si tu as l'occasion de l'essayer, j'aimerai bien avoir ton avis.
Je n'ai pas pensé à verifier si le FZ28 avait aussi toutes ces possibilités! Tu as des retoures, Masterpsx?

bon alors une idee m'est venue: l'heure de la prise de vue.
13h00 pour le fz
10h00 pour le 450d
 
ceci expliquerait alors cela: a mon avis y'a vait plus de soleil a 13 h 00.  
 
c'est con mais j'etais parti du principe que les deux photos avaient été prises a quelques minutes d'intervalles dans des conditions de luminosité constante.
 
 
comme quoi faut pas chercher midi à quatorze heures....  

 
  Je n'y ai pas pensé! Masterpsx nous confirmera si c'est ça, mais trés bonne observation.

Juste pour infos, et ça vaut ce que ça vaut, le magazine Micro Hebdo a testé des APN à gros zoom. Voici le classement:
 
1. Canon Sx1 IS
2. Panasonic FZ28
3. Sony H50 (meilleur rapport qualité prix selon le magazine)
4. Olympus SP-565UZ
5. Nikon P80
6. Fuji s2000HD
7. Casio Exilim FH20

 
 
J'ai aussi un exemplaire de magasine qui avait testé le téléphone Sony Ericsson K7750I et qui disait qu'il était meilleur qu'un APN compact.
Attention, je reprécise que ça me va tout à fait de lettre le Pana et le Canon en 1ère place. J'aurais inversé les deux, mais bon. (Pas de Fuji?)
Je suis en train de rechercher un article publié par des pros. En fait deux articles complêtement contradictoire. Il faut malheureusement faire trés attention sur ce qu'on lit et je ne le dirais jamais assez, les meilleurs tests et avis sont fait par les forumeurs.
Et ce dans tous les domaines, et on n'imagine pas à quel point.
Un exemple qui est hors sujet, mais il faut lire jusqu'au bout pour voir la supercherie et se dire qu'il y en a plus qu'on ne le crois, même à trés haut niveau. Ca vaut le coup de le lire.
http://www.acec13.fr/tvc/Chinoiseries/MHZS.html

Tu parles surement du SE K750i. J'ai ce téléphone depuis sa sortie (donc quelques années déja). Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il est meilleur qu'un compact, mais crois moi, il donne des résultats excellents! j'ai essayé beaucoup de "photophones", y compris le N95 8go, et ce vieux SE K750i reste pour moi le meilleur.
 
Si dans le classement il y a un fuji...
 
Je me suis commandé ce fameux fz28, alors que je suis l'heureux possesseur d'un Sony H50, histoire de voir ce qu'il a dans le ventre. Je verrai bien ce qu'il donne. Je le reçois vendredi...

 
Je suis entièrement d'accord avec toi. J'ai toujours le mien depuis 4 ans, et en faisant quelques comparatifs, il y a juste un Samsung "addict je crois" qui est un peu au dessus. Même SE est en dessous du K750i avec leurs modèles actuels. On régresse vraiment dans tous les domaines!    
Le K750 a seulement 2 méga pixels de réso    
Mais bon, il reste quand même loin d'un compact, quoi que, comme les APN ont aussi tendence à régresser, j'ai déjà pu voir que mon téléphone faisait mieux qu'un olympus compact en lumière du jour!

 
C'est comme pour les consoles de jeux. J'ai bientot 30 ans, et je n'arrive pas à prendre autant de plaisir que j'en avais sur ma vieille gameboy ou sega master system, avec les consoles actuelles... Nostalgie, quand tu nous tiens...
 
Quant au samsung addict, un collègue de bureau l'a, et franchement, je préfère le SE K750i et mon N95 8 go...

En l'occurence le FZ18 a un peu sous-exposé, il y a presque 1 EV de différence tout de même entre les 2 photos si je corrige l'expo, le cadrage/focale des 2 explique aussi un peu cette diffiérence. Possible effectivement que l'heure de la prise de vue ne soit pas la même même si il me semblait l'avoir fait en même temps. Par curiorisité j'ai verifié rapidement la vitesse choisit par les 2 avec une ouverture, une sensibilité et une focale (presque) identique (difficile de savoir sur le FZ), c'est souvent pareil ou vraiment trés proche en fait, je ferais d'autres essais demain si j'y pense et en journée pour voir si l'exposition ou le couple ouverture/vitesse est trés différent entre les 2.
 
En revanche je peut déja affirmer avec quasi certitude qu'une ouverure de f2.8 sur un reflex APC-C, un reflex FF, un reflex 4/3, un bridge 2/3 ou les bridges/compact 1/1.6, 1/2.3 et 1/2.5 ect... c'est toujours la même chose, évidement la quantité de lumiére totale recu sera plus importante plus le capteur sera grand mais c'est proportionel, ce n'est ni plus ni moins lumineux, seule la profondeur de champ et la dynamique est différente.
 
Les utilisateurs de reflex privilégie les grandes ouvertures parceque ca permet de mieux jouer avec la profondeur de champ et de gagner en vitesse, accessoirement les optiques lumineuses sont souvent également les meilleurs.  

 
Comme sur le G3  avec son F2-F3  
Je plaisante.  
Tiens, Masterpsx, j'ai trouvé un extrait interressant sur le topic du S100FS concernant la profondeur de champ:
 
Il y a eu beaucoup de questions sur un forum ami concernant la profondeur de champ du S100FS comparativement à un Reflex 24x36 (pour avoir le plus beau "fond flou" possible). J'ai donc calculé, pour un objet placé à 1 m la profondeur de champ du S100FS à F5.2, et l'ai comparé avec celle d'un reflex 24x36 à F4 (en prenant un cercle de confusion "équivalent 24x36" de 0,124 mm pour le S100FS et 0,03 mm pour le reflex). Pourquoi F5.2 ? En étudiant le tableau du bas de page, il apparaît immédiatement que lorsqu'on cherche une faible profondeur de champ, le fait de prendre une longue focale compte beaucoup plus que l'ouverture du diaphragme (pour un objet placé à 1 m avec une focale de 400 mm, la PDC à F8 est seulement 3 fois plus grande qu'à F2.8). Je suis donc parti de l'hypothèse qu'on prenait la focale maximale, ce qui implique une ouverture à 5.2 pour le S100FS. De même, j'ai supposé que le Reflex à focale maximale avait une ouverture de F4, ce qui est généreux si la focale est très grande...
On constate tout de suite plusieurs choses : un Reflex a une profondeur de champ beaucoup plus petite que le S100FS (indéniablement !). Cependant, avec une analyse plus fine, on constate que le S100FS a grosso-modo la même Pdc qu'un reflex à condition de doubler la focale. (S100FS à 400 mm équivalent à Reflex à 200 mm).
Le constat n'est donc pas si mauvais : sachant qu'il y a peu de possesseurs de Reflex qui disposent d'un objectif montant à largement plus de 200mm, le possesseur du S100FS peut rattraper son handicap en terme de Pdc à condition de pouvoir se reculer un peu et mettre une focale deux fois plus longue. Autrement dit, le S100FS peut faire jeu égal avec pas mal de Reflexs... mais uniquement sur des objets "petits" .

En fait en augmentant la focale la PDC ne change pas c'est la perspective qui change, c'est la distance de mise au point et l'ouverture qui vas la déterminer il me semble.
 
En revanche lorsqu'on zoom effectivement on a plus de flou en arriére plan ce qui s'avére être une bonne solution de remplacement, c'est ce que je faisait avec le FZ18. Néanmoins il faut savoir que pour un portait la focale "idéal" se situe entre 80 et 140mm grand maximum (24x36) avant ton sujet aurait tendance a être alongé et aprés applatit.

Salut à tous.
Je souhaite me mettre plus sérieusement à la photographie (j'ai un petit APN compact actuellement qui fait beaucoup de bruit). Je vais essayer d'exprimer mon besoin et mon budget afin que vous puissiez m'aider à faire un choix. Avant tout, j'ai vraiment un faible niveau (que j'espère relever!)
 
Comme beaucoup de monde, des photos de famille (intérieur/extérieur, si possible sans flash car mon fils vient de naître), paysages bien sur lors des balades et randonnées, avoir la possibilité de prendre un sujet éloigné grâce au zoom. La cerise sur le gâteau serait de pouvoir prendre les avions à l'atterrissage et au décollage (disons que j'habite pas très loin d'un aéroport :S) et lorsque mes collègues tournent en moto sur circuit. Mais peut-être que cela demande beaucoup de technique pour ces 2 derniers points. J'aime beaucoup les effets de flou en arrière plan que l'on peut obtenir avec les reflex (bon j'avoue j'adore)
 
Après lecture de ce post (en filtrant un peu !), 2 "stars" ressortent et que j'avais déjà repéré que sont les Fuji S100FS et Pana FZ28. Mais par rapport aux avions&moto peut-être faudrait-il un reflex ? (je précise qu'il faut de la stabilisation vu que je tremble toujours un peu)
 
J'ai beaucoup de mal à faire un choix. Je sais qu'avoir un reflex celà veut dire d'investir (on peut étaler les dépenses je suppose mais celà veut dire se cantonner à un type de photo pendant X temps tant que l'optique n'est pas la, mais je suis completement debutant) , avoir un bridge c'est disposer de polyvalence (macro,zoom ..) + ajouts de filtres
 
Je devrait disposer d'un budget d'environ 600€ (peut être limite pour un reflex) d'ici 2 mois.  
 
Auriez-vous un livre à me conseiller que je puisse potasser en attendant.
 
Vous pouvez y aller

c est pas le type d appareils que définit les photos que tu peux prendre, même avec un compact tu peux prendre des avions. La différence ce fera plutôt sur la qualite des photos, la capacité de l apn a s adapter a la situation, les fonctionnalités, le prix, l encombrement......Avec un reflex tu auras accès a téléobjectifs de qualite, mais au final tu auras dépensé pas loin de 1000-2000E. Peut être plus raisonnable de passer par le stade intermédiaire du bride d'abord. Comme apn polyvalent tu as le FZ28/FZ18, Canon SX1/Sx10, y a aussi le S100FS, ou en plus compact le TZ5/6/7 de chez panasonic. Tous délivreront de bonnes photos en extérieur avec une lumière correcte, après entre eux c est le prix/poids/focale qui changent. Le FZ28 reste le meilleur rapport encombrement/prix/qualite sinon la serie TZ est pas mal aussi et plus compact.

Pour avoir testé de prendre des avions à l'atterrissage à blagnac avec le fz18, c'est franchement pas facile ( de face et sur la trajectoire ), le moteur du zoom est à mon avis hyper pénalisant, de même la map plus lente que sur reflex.. après j'ai essayé que quelque cliché.. je compte y retourné avec le 450D et un 100mm.. on verra bien si la réactivité du reflex est un plus, ou pas.
Voici la "seul photo" pas trop mal que j'ai réussi a gardé..
http://sozukita.deviantart.com/art [...] -104974227