Reprise du message précédent :
Hors sujet  

Mouè, un jaloux-parano, c'est évident. Il aurait fallu ne pas lui répondre (dur!)
et laisser l'administration régler le problème. Que ça ne t'empêche pas de faire ton truc.

 
C'est sur que le seul sujet sur lequel les bridges sont hors compétition d'entrée de jeu, c'est le faible éclairage

Alors un bridge avec bonette fera aussi bien pour ce type de photo sauf évidement si la luminosité manque comme souvent en forêt

En exterieur la nuit ??? Disont qu'en régle général les reflex c'est mieux pour les photos sportives de part leur réactivité, un bridge sera quand même bien suffisant la journée, la nuit en revanche si c'est ambiance du genre spectacle et concert, aucun bridge ne donnera un résultat satisfaisant sauf le S100fs (et encore), le reflex est plus que recommandé pour ce type de photo.

Il y en a un intégré je te rassure mais tu as la possibilité d'en rajouter un externe évidement.

Un reflex polyvalent ca n'existe pas, un reflex c'est un boitier nu (sans objectif) à la base, les constructeurs proposents des kit simple ou double avec donc un ou deux objectifs, les boutiques en revanche proposent souvent des kits avec un seul objectif mais plus polyvalent (qui équivaut a un double kit).
 
La question est de savoir si tu as besoin d'un gros zoom ou pas, un reflex avec un objectif de kit 18-55mm c'est bien suffisant dans un 1er temps (tu pourras toujours en acheter un autre plus tard), pour de la macro, des paysages, des portraits ect... un zoom X18 ou X20 n'a pas grand interêt.
 
D'un côté tu peut avoir par exemple un FZ28 (~310€) auquel il faut rajouter une bague d'adaptation DMW-LA3 à 30€ (a verifier) et une raynox DCR-250 à 45€ pour un total d' environ 400€, c'est trés polyvalent, relativement compact et adapté à toutes les photos dans de bonne condition d'eclairage.
 
De l'autre un reflex avec objectif de kit, moins polyvalent et plus chére mais beaucoup plus réactif, évolutif, bien meilleur en basse luminosité et pour les portraits. Je ne précise pas de modéle car il faut voir ton budjet et tes souhaits mais par exemple chez pixmania tu as le 1000D en simple kit à 410€, l'idéal serait de rajouter un 50mm f/1.8 à 100€ pour l'utiliser avec la bonnette mais qui te servira aussi pour les photos en basse sensiblité et les portraits, ca à la limite tu peut toujours l'acheter plus tard. Il y a bien d'autres possibilités pour un budjet d'environ 500€, tu peut par exemple acheter un boitier nu et prendre un objectif polyvalent ou encore acheter un double kit (ex : D40, E-420).
 
 

Merci merci.
Voilà un master! Il n'y a pas de concurrence à Masterpsx ?

bonjour
J'ai l'intention d'acheter un appareil (usage familial) j'hésitais jusqu'à présent entre un lumixfz28, un finepix s2000hd ou kodak z1015is.
mais voilà, je pense à une chose:j'ai un argentique Minolta Dynax303 avec un objectif 35-80 et un 70-210,je crois savoir que je peut les utiliser avec un boitier Sony, le prix du alpha200 est équivalent aux bridges cités plus haut, alors voila pouvez vous me conseiller pour ce choix: soit un boitier nu Sony alpha 200 avec mes objectifs Minolta ou un des 3 bridges.
Merci de vos conseils

Alors effectivement tu peut utiliser les objectifs minolta sur du sony mais pas tous je crois (il faudrait verifier la monture) et encore faut t-il que ce soit interessant comme focale car du APS-C ce n'est pas du 24x36, il faut multiplier par 1,5 ou 1,6 en fonction des marques (sony c'est 1,5 je crois).
 
Dans ton cas le 35/80 ne sert à rien ou presque, en revanche le 70-210 est lui beaucoup plus interessant si il est compatible, tu peut donc prendre un alpha 200 ou encore mieux le 300 si tu peut avec objectif de kit (18-70mm) et garder ton 70-210mm, en équivalence 24x36 (comme ton argentique) ca équivaut a du 27-105mm (objectif de kit) + 105-315mm  (ton objectif).
 
L'option bridge (FZ28 sans hésité de tous ceux que tu as cité) est loin d'être mauvaise également (encombrement, polyvalence) mais c'est différent d'un reflex, si tu est habitué à ton minolta, tu trouveras tes marques plus facilement avec l'alpha 200 et tu y gagnes évidement en qualité/performance (même si les sony sont peut être pas les meilleurs reflex).

Pour vérifier il faut que j"emmene l'objectif dans un magasin pour tester la monture et ensuite que j'achete sur le net (50€ de différence e prix au moins!)mais je ne voudrais pas dépasser (trop les 300€)...merci pour le conseil

Peut être pas, avec le référence de ton objectif en cherchant sur le net, tu trouveras peut être la réponse. Cela dis 300€ c'est un peu court pour le A200, a ce prix c'est le boitier nu, en revanche tu peut l'avoir chez pixmania a 350€ environ avec le 18-70mm (environ 40€ de plus que le FZ28), je pense que ca vaut le coup à ce prix.
 
Sur ebay il y a un AF 70-210mm que le vendeur donne compatible, si c'est le même c'est surement bon : http://cgi.ebay.fr/MINOLTA-70-210- [...] otohosting
 

sur le site sony A200
  Compatibilité de l'objectif
 
Tous les types d'objectif α Sony
 
 
OUI
 
Objectifs Minolta et Konica Minolta α/MAXXUM/DYNAX
 
 
OUI

et ben chapeau pour la recherche! merci beaucoup

 
Complètement faux ... Si tu tapes dans la gamme bridge expert tel que le FZ50 ou S100fs, un réflex entrée de gamme ne fait pas le poids ... N'importe qui un minimum au courant de la photographie appuiera ce que je dis ... Ne serait qu'au niveau de la diversité des modes, un réflex entrée de gamme est généralement plus restreint ... ne parlons pas des avantages tel que le LCD pivotant, le mode vidéo, la grande plage de zoom ...  
 
Il est certain qu'une fois dans la vrai gamme réflex moyen ... un bridge commence à être à la rue, mais franchement il faut quand même bien pousser l'appareil !

Le capteur du S100fs, le plus grand des capteurs de bridge est 2 fois plus petit qu'un capteur de reflex 4/3, le plus petit des capteurs de reflex. Aucun bridge n'a la gestion du bruit, la profondeur de champ et la dynamique d'un reflex même d'une entré de gamme, ni un S100fs et encore moins un FZ50, c'est pas une question d'avis ou de subjectivité c'est les lois de la physique, si quelqu'un qui s'y connait en photo dit le contraire c'est qu'il s'est arreté à l'argentique...
 
Vas comparer le 1000D, l'entré de gamme canon à ton S100fs en haute sensibilité (still-life) sur imaging-ressource, le canon est meilleur à 1600ISO que le fuji à 800ISO et encore c'est pas en RAW (canon désactive la reduction du bruit d'origine), tu peut même le comparer au D40 le moins chére des reflex si tu veut. Pas la peine de le comparer au FZ50 qui est 2 fois plus mauvais que le S100fs en haute sensibilité.
 
Le seul point ou les bridges peuvent rivaliser c'est sur l'optique et en basse sensibilité (80/100 ISO) dans de bonne condition d'eclairage, cela dis même un bon compact le peu trés bien, certain objectif de kit étant relativement mauvais. Pour le reste, la réactivité des reflex est trés largement superieur tout comme l'autonomie, l'autofocus est bien plus performant et les possibilités de réglages beaucoup plus nombreux.
 
PS : Il existe les ecrans orientables pour un reflex (sony), des superzooms polyvalent allant même jusqu'a 18-270mm (~28-432mm, soit plus long qu'un S100fs) et même la vidéo full HD sur certain modéle (D90, 5D Mk II)

 
 http://www.lesnumeriques.com/article-309-4054-60.html
 
 Ce bridge laisse présager l'avenir à moyen terme de la gamme des bridges, et là on est vraiment au même niveau que les reflex moyen de gamme.
 
 Il ne faut pas uniquement raisonner en taille de capteur, un petit capteur de très bonne facture peut équivaloir, voire dépasser un plus gros capteur plus médiocre. Le reflex à ses avantages, mais les bridges sont en train de gagner du terrain de façon impressionnante sur les hautes sensibilités.

Le G1 est un µ4/3 ca équivaut à un reflex 4/3 (même taille de capteur) qui sont légérement moins bon que de l'APS-C mais bien meilleur que les bridges classiques.  
 
Cette petit merveille coute dailleur le prix d'un reflex entré/moyen de gamme et est fournit avec un objectif type reflex 4/3 (14-42mm), il est plutot comparé aux reflexs et pas aux bridges puisque c'est une nouvelle génération d'appareil à objectif interchangeable, je ne pense pas que ca remette en cause la catégorie des bridges (moins chére et peu encombrant) ou seulement celle des bridges experts qui n'a plus que 2 réprésentants de toute façon (dont 1 qui est déjà ancien et ne sera jamais remplacé).
 
On est obligé de raisoner en taille de capteur, c'est pas pour rien que les appareils PRO full frame et moyen format ont des capteurs encore bien plus gros que les APS-C, les traitements progressent mais si le bruit diminue les détails aussi et pour avoir comparer un RAW de mon FZ18 et de mon 450D je peut te dire que la différence est énorme entre les 2. De plus la taille de capteur n'influ pas que sur le bruit mais aussi sur la dynamique et la profondeur de champ, si on peut tricher un peu pour la 1er par logiciel, on ne peut rien faire pour l'autre.

"Dans ton cas le 35/80 ne sert à rien ou presque",
question de novice: pourquoi?

parce que c'est pas un plage focale pratique c'est ni vraiment un zoom standard ni vraiment un téléobjectif, ça correspond pas à grand chose.

Bonsoir.
Il semblerait qu'il y ait quelques confusions entre bridges expert et reflex (entrée de gamme ou pas).  
Je viens donc donner mon avis.
Il est certain qu'un reflex est imbattable pour la gestion du bruit et pour la profondeur de champ.
Si on compare un bridge comme le S100fs, il semble que sa résolution soit supérieur au canon 450D, et ce indépendemment de la taille du capteur. Au contraire, avec un capteur plus petit, il offre une résolution supérieure.
S100fs: 2564 lignes horizontales par 2400 lignes verticales.
Canon 450D avec l'objo fourni en standard: 2259 lignes horizontales par 2171 lignes verticales.
A cela s'ajoute que ce bridge propose des fonctions qu'un reflex n'a pas (vidéo, écran orientable, dynamique, photos non prises en aveugle, le zoom, la possibilité de ne pas rater un moment important parce qu'on perds du temps à changer d'objectif qui va prendre la poussière, le poids, contrôle de la courbe d'expo avant la prise, etc..., la liste est encore longue).
Le Canon est gagnant sur 2 points, le Fuji sur le reste.  
Pour avoir un Canon 450D de qualité supérieure et qui puisse être utilisé dans autant de situation que ce bridge (macro, portrait, zoom, etc) il faut investir dans des objos. Au minimum 2. Et là, le prix n'est pas comparable. La taille du sac non plus.
Enfin, question qualité, que ce soit un FZ28, un S100fs ou un 450D, sur une impression A4, si la photo a été bien prise, je défie quiconque de faire la différence.
J'ai déjà fait l'essai de poster des photos avec mon FZ28 ou mon vieux Canon G3 de 4 méga pixels de 2003 sur différents forums reflex et bridges et j'ai fait l'essai sur impression A4 et A3 en faisant croire qu'elles étaient prises avec un reflex sans que personne ne trouve le piège.
Donc, il faut effectivement reconnaître qu'un reflex reste le haut de gamme de la photo (avec le prix qui va bien), mais je remercie Fuji d'avoir sorti un bridge d'une telle qualité à un prix aussi bas. Ca permet de pousser la concurence dans le bon sens.
Idem pour Pana avec les FZ18 et 28 qui, par rapport à la taille des objos et des capteurs font des prouesses.
La seule différence est que Fuji ne concurence personne dans les Reflex, d'où la probable raison du S100fs. Mais comme ça rends service et que ça permet aux peu fortunés ou à ceux qui ne veulent pas s'encombrer d'une valise pleine d'objo d'accéder à la photo de haut niveau...
Enfin, en comparaison à l'argentique, beaucoup de bridge ont surpassé pas mal d'appareils argentique. Essayez donc d'afficher une photo prise avec un excellent appareil argentique sur un écran d'ordinateur à 100% et vous verrez que ce n'est pas terrible.  
Mon avis est que pour quiconque veut faire de la belle photo sans s'encombrer et se ruiner, prendre un FZ28 est un rés bon choix.
Après, celui qui veut aller plus loin peut le faire. Ne pas oublier non plus que l'utilisation d'un bridge type S100fs ou d'un reflex est beaucoup plus difficile. Les photos ratées sont plus nombreuses. Mais celles réussies en valent parfois la peine.
Je vous invite à voir mes photos sur mon hébergeur. La pluspart sont prises avec un Canon G3, certaines sont retouchées (photos de mariage) et il y a une photo d'une cigogne prise de face qui a été prise avec un argentique Canon EOS-30V trés haut de gamme et scanné avec un scanneur de néga Nikon VD. Voyez le résultat.  
Vous verrez que souvent on chipotte quand à la qualité, car à l'époque ces appareils étaient trés haut de gamme.
Mes photos sont sans prétentions, mais elles illustrent bien, je pense, ce que je dit.
Il faut savoir aussi que sur un appareil de 10 méga pixels (cette fameuse course aux pixels), le rapport taille du capteur : diamètre de l'objectif / résolution de l'objectif donnent souvent des conclusions étonnantes. Le FZ28, par exemple permet au final d'avoir des photos de 5 méga pixels au maximum de par sa résolution de 2013 ligne, ce qui est déjà trés bon. Le seul souci est d'accepter qu'avec la photo numérique le traitement logiciel est obligatoire car c'est par lui qu'on décide du rendu d'une photo celon qu'on la destine en grand ou petit format. Et lorsqu'on crop une photo, il vaut mieux retoucher la netteté et la rézol après sous peine de détruire la qualité initiale des photos. L'appareil, assi bon qu'il soit, ne fait pas tout.
Tout ceci n'étant que mon avis, je serait content de lire vos critiques.
 
http://www.flickr.com/photos/the_whitetiger/
Cigogne page 5, portraits et marriage page 6, 7, 8.

ON S'EN BRANLE DE LA RESOLUTION §§§§§§§§

Apres ce que je viens de lire je pense que je vais acheter le fz28...et laisser mes objectifs Minolta dans leur "grosse boite"

 
lol
 

 
+1
 
j'aurais pas dit mieux moi même.
 
 
 

 
tu en a oublié un de bridge expert :le fuji 6500. si tu aime les comparaisons va faire un tour sur imaging avec les photo en 800 isos... tu va avoir quelques surprises...
vois- tu le truc auquel on ne pense pas c'est qu' a ouverture egale le petit capteur recoit plus de lumière qu'un capteur plus important....

 
En somme, le g1 est un (bridge)², le bridge entre le bridge et le reflex

Le nouveau SX10 de Canon a l air intéressant aussi avec l avantage de l ecrant orientable.

Double clic, t'es pas tout seul ici. Et si tu veux faire du porno, ça ne nous interresse pas. C'est pas la peine de venir poluer ce forum, ok? Il y en a peut être que ça interresse de partager des connaissances, et ça va dans les 2 sens!

Oui enfin les test de résolution ne détermine en rien la qualité d'une photo, le G10 fait aussi bien (plus de 2500 lignes) soit pratiquement l'équivalent d'un reflex 50D...La différence c'est qu'avec un reflex tu peut changer l'objectif alors qu'avec un bridge non, quand celui ci est sujet autant aux aberrations chromatiques que le S100fs c'est d'autant plus génant.
 

Mouais des objectifs polyvalent ca existe, la liveview aussi (tous comme la vidéo fullhd et les ecran orientable sur un reflex comme je l'ai dit précédement), le poid d'un S100fs c'est 1 kg soit plus qu'un 450D avec un 55-250IS par exemple. Alors tu oublis quelques "détails", le 450D c'est 0,14s a l'allumage, le S100fs plus de 2 secondes, le 450D c'est 0,26 secondes entre 2 photos, le s100fs une, le 450D c'est 3,5 img/s sur plus de 100 vues, le S100fs 3 img/s sur 7 vues seulement. Je peut rajouter aussi l'autonomie qui est plus du double d'un S100Fs, le viseur electronique qui n'a rien avoir avec un viseur optique de reflex, l'autofocus 9 points et 3 modes avec possiblité de selection du collimateur, la priorité hautes lumiéres, le raw 14 bits, la balance des blancs perso, le controle de la profondeur de champs et j'en passe, crois moi en terme de fonctionalité/réglages le S100fs est trés loin de pouvoir rivaliser avec un 450D.
 

Beaucoup plus que 2 points, si ce n'est le zoom X14 (et encore) voir la vidéo, le S100fs n'est superieur en rien du tout.
 

Totalement faux, avec le double kit d'exelente qualité dailleur, tu atteint déja la focale d'un S100fs et tout juste son poid, de plus rien ne t'empeche d'acheter un 450D nu avec un 18-250mm ou 18-270mm, il sera alors aussi polyvalent et encore moins encombrant.
 

Ca depend du type de photo quand même sur un portrait ou en haute sensiblité tu l'as vois bien la différence, même en A4.
 

Entiérement d'accord, j'ai un FZ18 également, il est trés bon, le FZ28 l'est au moins autant et franchement je le préfére au S100fs car au moins il est vraiment interessant de part sa qualité optique, son prix, son faible encombrement et sa bonne qualité d'image en basse sensibilité. Reste qu'un reflex c'est un autre monde et que si on est amené a faire un choix entre les 2, il est largement préférable de prendre le reflex.

 
 
Ca c'est ton avis de photographe. Je ne pense pas que tout le monde soit d'accord. L'utilisation d'un reflex demande du temps, de la patience et de la passion. Un des avantages du bridge ou du compact est pour les pros comme les amateurs de réussir plus facilement ses photo, par exemple en mode auto, photos souvenirs sans s'encombrer de réglages et d'objos, etc... Je pense que ce que tu dis est à prendre dans l'autre sens, cad que je conseillerai à n'importe qui de commencer par un bridge qui offre une porte ouverte vers la photo créative avec des fonctions "expertes", ce qui lui permettrait de savoir s'il veut aller plus loin en passant sur du reflex ou pas, en orientant plus facilement son choix.
Aille, une discution de passionné,  

tu préfères que je démonte ton raisonnement point par point ? ben alors on est parti...

qui sont juste deux choses à peu près essentielles pour un bon appareil photo.

non seulement l'écart n'est pas énorme et ne sera visible que sur de très grands agrandissements (si tant est qu'il est visible), mais en plus, n'importe quel site qui fait des mesures de ce genre précise bien qu'on ne peut pas comparer les résultats d'un boitier sur l'autre. si on rajoute le fait que la résolution n'est pas la seule chose qui compte...

c'est un appareil photo, pas une caméra.

qu'on utilise beaucoup moins souvent sur un reflex, puisqu'il y a un viseur optique.

la dynamique d'un reflex est supérieure à celle d'un bridge, justement... même si le bridge en question a des outils pour bidouiller la dynamique en question.

le 450D a toujours le live view pour ce genre de photos. l'écran n'est pas orientable, mais tu fais combien de % de tes photos dans un angle impossible ?

tout dépend de l'objectif que tu montes dessus.

si t'as pas envie de changer d'objectif t'achètes un 18-200. et un bridge, même rapide, c'est pas vraiment comparable à un reflex niveau réactivité.

c'est un avantage et un inconvénient. dans le pire des cas (reflex + grip + gros objo + flash) le poids de mon 40D peut monter jusqu'à près de 2 kg, mais comme l'ensemble est bien équilibré ça se supporte sans aucun problème. après, c'est sûr que c'est plus chiant à trimballer partout, mais suivant ce que tu veux faire, t'es pas obligé d'embarquer tout l'attirail. un simple boitier + objo c'est pas si gros que ça par rapport à un bridge volumineux comme le S100fs.

le liveview du 450D permet de faire ça.

un 18-200 fera le même boulot qu'un bridge. pas mieux, pas moins bien. et tu gardes toujours un confort d'utilisation supérieur (un viseur optique ça n'a tellement rien à voir avec un viseur électronique...), une meilleure gestion du flash, un meilleur autofocus, une meilleure réactivité, une meilleure gestion des hautes sensibilités, de meilleures possibilités d'évolution...

aux plus basses sensibilités et pour des photos en hyperfocale, très probablement.

cf. ci-dessus, pour des photos en hyperfocale et aux plus basses sensibilités, c'est tout à fait possible. dans des conditions "faciles", un reflex n'a pas un avantage extraordinaire en termes de qualité d'image. mais dès que la lumière commence à baisser un peu, c'est plus la même affaire...

quand je prends des photos, c'est surtout pour les regarder en entier, pas pour aller zoomer à fond dessus et chercher les micro-défauts. après, chacun son truc hein...

on est d'accord, un bridge c'est une solution qui fait à peu près tout sans trop se prendre la tête, mais dès qu'on veut aller un peu plus loin, on ne peut pas s'en contenter.

ah oui, les fonds floutés sur photoshop et l'EOS 30V "très haut de gamme"...
 
je terminerai par un exemple pour régler la question de la résolution :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/veloute.jpg
 
en haut à gauche : 400D + 50 1.8 @ 1.8 et 400 ISO
en bas à gauche :  400D + 50 1.8 @ 5.6 et 1600 ISO
à droite : Ixus 750 @ 400 ISO
 
en théorie, la résolution du 50 1.8 à pleine ouverture est inférieure à celle de l'Ixus, mais en pratique, c'est pas la photo de l'Ixus la plus agréable...

Il n'y a pas que le 450D, c'est pas le moins chére des reflex, tu peut viser le K200D (ou le KM) en double kit ou avec un 18-200mm (voir 18-250mm), dans le 1er cas il coute moins de 600€ et il est stabilisé. Il y a bien d'autres reflex notament chez sony en double kit et avec ecran orientable dans ses prix, chez olympus il y a le E420 de pas chére, il y a aussi le 1000D chez canon ect... A 600€ c'est sans problème pour avoir un bon petit kit polyvalent avec de l'entré de gamme.

Je suis pas photographe juste quelqu'un qui aime la photo mais un reflex c'est pas plus compliqué qu'un bridge, tu as les modes auto également, ca t'offre juste plus de possibilité de réglage et d'evolution mais rien ne t'oblige a t'en servir autrement que comme un vulgaire compact si tu en as envie . Tu peut trés bien débuter avec un reflex, il y en a même spécialement concu pour les débutants comme le KM avec une touche d'aide.
 
Il y a plein de bonnes raisons d'acheter un bridge mais pour le S100fs j'ai un peu de mal a en trouver vu son prix et son encombrement  

 
la profondeur de champ sur un reflex ne depends que du couple objectif/taille capteur
 

 
non, mais avoir un objectif en cul de bouteille ca aide pas: un minimum d'investissement en sus du boitier est indispensable...
 

 
moi j'en veux toujours plus...plutôt plus que moins.... canon a bien concu le d90.
 

 
c'est pourquoi on trouve le liveview sur les reflex maintenant...
 

c'est pas toujours vrai...

 
beaucoup plus que je ne devrai...
 

 
oui, mais a quel prix...?!
 

 
si c'est pour pas changer d'objectif autant acheter un bridge...
 

c'est toujours un kilo de trop...

comme le lcd des bridge, même les plus mauvais...

pour un prix tellement peu supérieur...
 

Concernant la résolution, je ne suis pas d'accord. Ou alors il faudra me dire pourquoi avec mon G3 à 4 méga pixel je peux faire de superbes A3 et pourquoi avec un 10, voir un 14 méga pixels il n'est pas possible de faire mieux (hors reflex haut de gamme qui je pense vont plus loin).
 
Concernant la fonction caméra, je suis d'accord qu'un reflex reste un appareil photo. Mais pour une bonne majorité, ce peut être utile d'avoir une fonction vidéo pour les souvenirs de famille ou autre. Avis objectif car je suis aussi d'avis de laisser la fonction vidéo qui chauffe le capteur et de renforcer la qualité photo.
 

 
Là quand même c'est plaisant de pouvoir visualiser l'expo et un tas d'autres infos juste avant la prise de vue. Un reflex ne permet pas de voir ce que sera la photo. Donc je suis dubitatif. J'ai essayé un 450D, et je n'ai pas fait gaffe aux fonctions du liveview. S'il peut effectivement faire tout ça, je retire ce que j'ai dit.
 

 
Donc quel interêt? Sans compter le prix pour un tel objo stabilisé avec une ouverture F2,8-5,6 pour rester dans la comparaison du Fuji. Ceci dit d'après les prix que j'ai vu, comme par exemple un Canon 18-200IS à 579€ et qui n'ouvre qu'à 3,5 comparé au 2,8 du fuji.
 

 
Trés beau floutage. Ca aurait été un peu mieux si tu avais enlevé les lignes fantômes du détourage sur l'arrière du chien. Bon,je chipotte. Mais ça c'est intéressant comme exemple si on veut rester objectif.
Ca veut dire qu'effectivement un reflex est imbattable pour le flou des arrières / avant plans, mais ça veut dire que pour celui qui ne peut ou ne veut pas prendre un reflex, avec un peu de boulot, il peu arriver à ce genre de résultat, ce qui peut valoir le coup sur la photo qu'on a réussi et qui représente en générale un faible pourcentage. Tout ceci résume je pense, que l'association bridge / logiciel peut être bonne alternative aux reflex.  
Je suis tenté par le 450D qui s'en sort pas mal. Juste une question de budget.

Sur ce je vais vaquer à mes occupations. Merci pour cet échange sympa.
Je repasserai demain. Bonne soirée à tous.

moi mon bridge expert je l'ai touché a 250 euros... qui dit mieux?  
essaye de trouver un reflex qui fait macro, couvre cette focale, monte aussi bien dans les hauts isos ( me cite pas les nikon d40 et d60 et  canon 1000d sur ce plan le fuji 6500 est supérieur) et qui pèse 600g tous pleins fait.    
 

oui et ? la seule chose qui compte, c'est que même avec un objo de kit, on aura toujours un plus grand contrôle sur la profondeur de champ qu'avec un bridge.

si on résume les photos à des crops 100%, oui, probablement.

manque de bol, ça c'est Nikon. de toute façon, la vidéo en standard dans les reflex, ce n'est plus qu'une question d'un ou deux ans maintenant.

si on trouve le live view sur les reflex, c'est pour inciter tous les gens qui ont un compact et qui ont trop peur du viseur optique à franchir le pas, rien d'autre. c'est marketing. après, je ne dis pas qu'on ne peut pas y trouver une utilité, mais un viseur optique reste largement plus confortable pour l'utilisation courante. le live view sur reflex, c'est réservé (ou ça devrait être réservé) à des situations particulières : pour faire une mise au point manuelle précise, pour les angles difficiles....

si tu compares les bridges récents aux reflex récents, ça l'est. surtout si tu shootes en RAW avec le reflex.

250€, environ.

oui et non, pour toutes les raisons déjà évoquées. avec un reflex, tu peux toujours avoir un objo passe-partout pour le tout venant, et un petit objo pas cher genre un 50 1.8 pour plus t'amuser quand tu en as envie. même le meilleur des bridges n'approchera jamais le rendu d'un objo qui ouvre.

en même temps, si j'en ai pour aussi lourd, c'est parce que je l'ai bien voulu. si le poids était un problème je pourrais m'arranger autrement. ne pas prendre de grip, prendre un flash plus petit et un boitier plus petit... mais justement, j'ai pris un truc plus volumineux et plus lourd parce que ça tient mieux en main et que quand tu passes des journées entières à shooter, un petit appareil ça te détruit la main.

y a des kits reflex + 18-200 à moins de 600€.

sur ce moi aussi je vais me coucher....
ce fut une conversation intéressante, le troll ça a du bon: ca occupe; c'est moins chiant que barnaby  

Comme sur tous les appareils mais elle reste bien plus petite que n'importe quel bridge/compact même avec un simple objectif de kit, de plus tu peut fermer également beaucoup plus
 
 

Il y a des simples et doubles kit de trés bonne qualités qui n'ont certainement rien a envier aux bridges
 

Le D90 c'est Nikon pas Canon et ca vaut 1000€ tout de même
 

Un compact/bridge avec une meilleur dynamique qu'un reflex !?? Ca c'est juste pas possible, c'est lié à la taille du capteur.
 

La liveview n'est pas activé d'origine, ensuite il suffit d'appuyer sur le bouton set mais effectivement trés peu d'utilisateur de reflex l'utilisent, c'est un peu marketing ou pour attirer les débutants, cela dis c'est trés pratique pour certaine prise de vue d'autant plus que les angles de vision et la taille de l'ecran LCD sont exelent.
 

Chez pentax c'est le boitier qui est stabilisé, un 18-200 sigma c'est 250€, le fait que l'objectif ne soit pas meilleur ne change pas que le reste lui l'est, quand à l'ouverture la différence n'est pas énorme et sera largement compensé par une meilleur sensiblité, de plus à moins de 100€ tu as un 50mm f/1.8 chez canon si tu veut de la grande ouverture.

euh, où est-ce que t'as vu que c'est pas possible de faire mieux ?

tout dépend ce que tu recherches. comme je l'ai dit, si tu veux un machin qui fait tout à peu près bien, y a tout à fait moyen de s'en sortir avec un bridge. mais il faut faire des compromis, l'appareil qui fait tout parfaitement n'existe pas.

il permet effectivement de faire tout ça

quel intérêt ? profiter de tous les avantages d'un boitier reflex et avoir un meilleur contrôle sur la profondeur de champ. l'ouverture légèrement moins bonne est largement compensée par la montée en ISO et la taille du capteur.

on a déjà dit que l'avantage d'un bridge c'est d'avoir un truc tout en un qui prend pas trop la tête. s'il faut aller faire du détourage sur toutes les photos, ça va un peu à l'encontre de ce principe sans compter qu'il vaut mieux être plutôt doué pour ne pas avoir un résultat parfaitement kitsch...

Tu reves un peu mon grand, le s6500 est bon pour un vieux bridge, certainement celui qui gére le mieux les hautes sensibilités aprés le S100fs mais il est vraiment trés loin de pouvoir rivaliser avec un reflex. Sinon n'importe quel reflex en double kit ou avec un simple 18-200mm depasse cette focale et certain reflex sont leger, mon 450D fait 600g avec le 50mm, le 1000D est plus leger et chez olympus c'est encore plus leger.

 
 Je suis assez d'accord, je début en photographie et je ne conçoit pas avec mon budget et mes prétentions prendre un reflex. Eh puis je souhaite pouvoir faire a peu près tout avant de me découvrir une éventuelle passion pour la macro, le grand angle, ou autre chose. J'ai envie de pouvoir prendre des photos sur le vif, rapidement et sans prise de tête, tout en découvrant petit à petit les joies du débrayage et m'entrainer à en maitriser les paramètres. Et même si un jour j'acquiers un reflex avec une optique bien précise, la polyvalence facile d'un bridge ne me decevra probablement pas...

Je vous lis et je ne sais plus ...    
M'enfin, on doit pouvoir élire 2 bridges haut de gamme et 2 réflex bas/moyen ?
(Mettez les marques svp)
 
 

j'arrive pas a dormir....  
 
a gauche le D40 et son objo du kit. a droite le 6500. tout deux aux isos les plus basses...

 
qui a dit que la resolution objectif n'avait pas d'importance...  

un coup de sharpen sur l'image du D40 et il n'y a plus de différence... puis si c'est des crops 100%, la différence n'est même pas significative.

tu te rend compte de ce que tu dis?  
"entre un reflex et un bridge la différence est pas significative... "    
 
sauf qu'a droite tu a un objo qui monte à 300mm..