Reprise du message précédent :
La différence entre un compact et un bridge, c'est qu'on peut ajouter des gros objectifs (= téléobjectifs ?) sur le bridge.
La différence entre un bridge et un réflex, c'est qu'on peut pas viser par l'écran avec un réflex.
 
J'ai bien tout compris ?  

 
Un bridge possède déjà un zoom, il n’est pas possible d’en changer. Par contre le reflex est à objectif inter-changeable mais effectivement, sauf exception, il n’est pas possible de cadrer sur l’écran.
 
Elwood

On ne peut pas ajouter d'objectifs sur un bridge ?

non
le range est supposé correspondre a tous tes besoins
 
sauf un 50mm inversé

# Un bridge possède un objectif intégré qui dispose d'un très grande étendue de zoom, inégalable avec un objectif unique de reflex. On ne peut pas changer d'objectif mais on peut lui adjoindre des compléments optique pour étendre encore la plage du zoom.
 
# Sur une reflex, le range (étendue) d'un zoom est beaucoup moins grand mais on peut changer l'objectif pour s'adapter à toutes les situations. Toutefois, les objectifs sont chers (150-300€ pour un premier prix, 500-800€ pour un bon objectif, plus de 2000€ pour les objectifs professionnels)
 
=> Les objectifs de reflex avec la plus grande étendue vont de 28 à 300mm mais leur qualité est jugée médiocre (peu lumineux, aberrations, flous aux focales et ouvertures extrème). Sur un bridge, les plus gros zoom vont de 35 à 420mm avec une bonne qualité optique (qualité homogène sur toute le focale, bonne luminosité).

A noter qu’un 28-300 devient un 42-450 (voir 44-480) sur un reflex avec les coefficients multiplicateurs.
 
Elwood

Un 28-300mm en focale réelle n'est pas un objo polyvalent car il n'est pas grand angle (42mm )
==>  Je parlais de focales équivalentes 24x36 pour pouvoir comparer..car sinon, en focales réelles, ça donne 7-88mm pour le bridge, et 18-200mm pour le reflex (avec un crop facteur de 1.5).

Vous avez une idée des performances d'un sony H1, pour les photos à distances ? Jusqu'à quelle distance on peut percevoir des détails etc...

ben va voir sur le fil du H1
tres bon zoom le h1, l'un des plus homogenes
et je le connais bien

Bonjour à tous,
 
Puisque le propos est de savoir s'il veut mieux acquerir un bridge qu'un reflex, et ayant possédé les deux (FZ30 et maintenant D80), je me permets un simple avis...
 
A mes yeux, la première question à se poser est: je veux m'acheter un appareil photo, pour quel usage ?
 
Les bridges présentent de multiples avantages.  
 
En premier lieu, la polyvalence. Leur zoom permet de couvrir la plupart de besoins, du grand angle (selon les modèles) au téléobjectif. Cela s'avère très pratique. Avec un reflex, il faudra changer plusieurs fois d'objectifs pour couvrir le même "range", au risque de devoir se promener avec un sac fort lourd et de manquer quelques bonnes opportunités photographiques. [remarque: les fabricants de reflex se lancent dans le marché des objectifs polyvalent, type 18-200, mais cela reste cher: 800 euros l'objo]  
 
En second lieu, le rapport qualité/prix. Les bridges permettent la réalisation de clichés de qualité pour un prix très inférieur à ce qu'il faut en réalité investir dans un reflex pour disposer d'objectifs présentant des qualités optiques suffisantes pour faire la différence. Les reflex d'entrée de gamme sont souvent assortis d'objectifs médiocres (l'exemple type étant le 18-55 de chez Canon) beaucoup moins homogènes que ceux des bridges haut de gamme (Pana ou sony) tant sur le plan du piqué que du vignettage et des aberrations chromatiques. De tels objectifs, souvent qualifiés  de "cul de bouteille", ne permettent pas de tirer profit des capteurs des reflex, objectivement meilleurs que ceux des bridges. Moralité: Si les prix des bridges et des reflex d'entrée de gamme semblent proches, il faut en vérité ajouter 300 à 400 euros minimum dans l'achat d'un bon objectif  pour que l'achat du reflex (à choisir donc de préférence nu et sans objectif) en vaille vraiment la peine.
[exception notable, sans prêcher pour ma chapelle: Nikon, qui propose un objo de kit 18-70 d'excellente facture mais qui, comme par hasard, se paie aussi le prix fort]
 
Dire dans ce contexte que l'on peut bien s'équiper en reflex pour 1000 euros ne tombe pas sous le sens ! Ou alors on choisit un boitier nu et un seul objo genre 18-70, mais on perd l'avantage des bridges et de leurs téléobjectifs.
 
Attention: les téléobjectifs d'entrée de gamme en reflex séduisent certains, mais ce sont précisément en général des culs de bouteille: un télé 300 de qualité simplement honnête se paie 600 euros, et non 300 !
 
Autrement dit, et pour me résumer: les bridges sont un excellent choix pour qui cherche un appareil de qualité, polyvalent, au "juste" prix. Un appareil qui sera un formidable compagnon de vacances, de promenades, de randonnées... sans avoir je le répète à transporter avec soi un matériel lourd.
 
Les reflex sont des boitiers souvent remarquables mais qui exigent un investissement financier lourd et d'avoir la volonté de s'investir dans la photo et de se trimbaler avec tout un lot d'objectifs et d'acccessoires. Cela a son charme. Cela a aussi ses inconvénients, surtout si l'on cherche avant tout à faire de la photo un plaisir de tous les jours !  
 
Bridge ou reflex, c'est avant tout une question de pratique. Que veut on faire comme photo ? Comment envisage t-on de se servir de son appareil ? C'est au fond un  choix très personnel. par delà les contraintes financières qui placent les bridges loin devant les reflex  !    
 
Un avis parmi d'autres...  

en general le bridge est la 1ere etape pourqq'un qui s'interesse a la photo

 
 
  Rien à redire !

la visée an mode résultat sur les bridge, c est bien aussi
une position macro sans zoom macro
éventuelement un mode vidéo
par contre niveau bruit....

 
Vu la petitesse du capteur, aucun bridge n'arrivera à être aussi propre en montée iso qu'un reflex. Toutefois, cette lacune est à relativiser car les autres qualités des bridges (objectif lumineux et homogêne, stabilisation, bonne profondeur de champ à pleine ouverture) leur permettent de se passer de cette montée en iso. On peut réaliser plus de 90% de ses photos en sensibilité minimale, surtout quand on a un stabilisateur et/ou un trépied.
 
 
==> A part ça, je trouve que le bilan de JJacques a très bien résumé les questions à se poser avant de passer au reflex.

dsl du hs, mais j'aimerais comprendre pourquoi pour toi avoir une large pdc est un avantage

 
# En macro, quand la PDC est trop courte, il est très difficile d'avoir le sujet entièrement net. Si on utilise une bonette sur un objo macro, c'est encore pire, on aura alors qu'une toute petite partie de l'insecte qui sera nette.
 
# Dès que l'on zoome en tele, la MAP est alors problématique car la moindre erreur ou centrage sur le mauvais sujet fait que la MAP est ratée. Quand on a une grande PDC, la MAP est plus tolérante puisqu'une plus grande partie de la scène est nette. En zoomant sur un oiseau avec un reflex, il n'est pas rare que l'oiseau ne soit pas entièrement net car la profondeur de champ est trop courte.
 
# Si on veut faire une composition avec plusieurs éléments sur la scène, il est impossible d'avoir tous ces éléments nets (premier plan + arrière plan). Par exemple, ce que j'ai pu voir sur le forum: les photos des voitures au salon de l'auto n'étaient pas forcément très réussies avec les reflexs. Par manque de luminosité, les reflexiens étaient obligés de travailler à pleine ouverture si bien qu'ils n'arrivaient même pas à avoir la voiture entièrement nette (d'où la necessité de monter en iso ou d'utiliser un flash pour augmenter la luminosité et permettre de fermer plus le diaphragme pour gagner en pdc).
 
==> Dans la pratique, un utilisateur de reflex est souvent obligé de fermer le diaphragme pour compenser cette PDC trop courte. Or fermer le diaphgrame diminue la luminosité, d'où la necessité de monter en ISO alors qu'un bon bridge se sera contenté de 100iso à pleine ouverture. De toutes façons, il faut savoir que la plupart des objectifs accessibles ont des rendus optiques très "bofs" aux valeurs extrèmes: il vaut mieux éviter de les utiliser à pleine ouverture, éviter de trop fermer le diaphragme, ou de les utiliser aux focales extrèmes. Inversement les optiques de bridges sont beaucoup plus homogènes sur toute leur plage de réglage. Toutefois, il existe des objectifs de reflex tout aussi homogènes que les optiques de bridges mais vu la grande taille des lentilles, les coûts sont sans commune mesure. Cela dit, cette difficulté liée à une PDC souvent trop courte sur les reflex a aussi ses avantages car elle permet plus de possibilité d'un point de vue créatif.  
 
En donnant toutes ces précisions, je ne fais qu'avertir ceux qui désirent se lancer dans l'aventure reflex sans en connaitre la difficulté de maitrise. Pour être sincère, ça me fait sourire quand je vois certains forumiens qui veulent un reflex alors qu'ils ne connaissent même pas les rudiments de la photo (la focale d'un zoom, les principes de la mise au point, le notion de sensibilité,  l'importance de l'exposition, les notions de vitesse/ouverture...), ça fait déjà beaucoup de facteurs à comprendre et ça peut tout à fait se faire avec un bridge. Après, pour les amateurs passionnés qui connaissent tous ces paramètres et qui prennent du plaisir à exploiter toutes ces complexités techniques, les reflexs sont d'excelents appareils au potentiel quasi infini.
 
Bon je sors de ce topic, je crois que je l'ai assez encombré  

si tu loupes ton sujet au tele, c'est pas forcement un pb de pdc, mais svt d'AFet l'AF des bridges ...
pour la macro, y'a qu'a voir le topic macro, y'en a qui se debrouille superbemenbt bien avec des reflex et toutes les photos de passionnes de macros sont bien plus svt faites au reflex (surtout avec des systemes de flash bien plus perfectionnes)
le choix d'une faible pdc est aussi question d'esthetisme, faut faire avec, et t'as bcp plus de choix creatifs avec un reflex
le pb des focales extremes jouent aussi pour les bridge et perso, je les evite tjs (enfin j'essaie qd je peux) ainsi que les diaph extremes
 
le bridge (enfin tel que je l'entend), c'est par choix economique et facilte d'utilisation (transport notamment et poussieres)

drapal, il commence à y avoir de l'action ici  

 
Si vous vous basez sur les stratégies marketing...
c'est pas ça qui fait avancer la chose,
 
Quand il y a une niche, surtout pour fidéliser le client il ne sont pas fous les constructeurs...
ou est-ce que il faut que je mette un lien vers la page objo ? (topic et magasin ? )
 
 
La différence Reflex/ bridge est qu'avant tout il ne faut pas se leurrer...
avec un Reflex tu commences  
mais tu n'as jamais fini dans ton équipement, à moins d'être un spécialiste d'une focale particulière    
 
 
Le bridge c'est une solution prête à l'emploi avec une focale étendue...
voilà c'est tout...
 
La différence étant ensuite une question de budget aussi  
et aussi de pratique (poids encombrement)
 
Après ça peut être une passion etc...  
mais arretez de croire que parce que vous avez un Reflex vous n'allez faire que des chefs oeuvres    
 
chaque appareil a ses défauts et ses qualités...

 
Ni sortir une phrase de son contexte…    
 

 
+1
 

 
Personne ici ne se déclare « photographe » sous prétexte de posséder un reflex
 
Elwood

Néanmoins on a l'impression que Reflex = tout beau
et qu'il faut absolument précher la bonne parole du Reflex à tous les acheteurs potentiels même si là le budget est honnete et même plus qu'il n'en faut pour un bridge...
 
donc pour ramener le contexte même si ce n'est que la page précédente    

 
vu que la personne avait un Sony DSP-10
http://www.dcviews.com/_sony/p10.htm
et qu'il n'a pas eu nécessairement une idée de focale particulière  
le bridge n'est pas nécessairement une mauvaise option comme on veut le faire croire trop souvent....
800-1000 euros  
il y a suffisamment pour avoir un Bridge haut de gamme comme le Panasonic FZ50
et il restera du pognon non seulement pour un flash externe (bien utile par la saison qui va venir et qui permettra des résultats inégalés en intérieur par exemple comparé à un flash interne quelqu'il soit...) un FL36 ou FL50  
Il pourra se faire une idée des possibilités de focales et ensuite rien ne l'interdira de prendre un Reflex....
Mais il appréciera les possibilités de réglages, le LCD, la stabilisation etc...

Bonjour à tous, je suis nouveau sur ce forum.
 
Je souhaite acheter un bridge numérique.
 
J'hésite entre :  
 
1/Canon S3IS
2/Panasonic FZ7
3/Sony H2
4/Sony H5
5/ Fuji S5600
6/ Fuji S6500fd
 
Parmi ces 6, lequel selon vous fait les plus belles photos?  
 
Après avoir pris avis sur d'autres forums et sur des sites de test, mon coeur pencherait peut-être sur le fuji S65fd. Est-il meilleur que les autres? Est-il meilleur que le 5600? Les cartes xD ne sont-elles pas trop embettantes pour leur vitesse?
 
PS : Ce sera mon 1et appareil photo numérique. J'ai actuellement un petit fuji argentique tout automatique qui m'a donné entière satisfaction depuis une bonne 10zaine d'années, mais il est temps de vivre avec son temps.
 
Merci

Moi aussi je compte investir dans un bridge mais j'hesite entre un :
 
Fuji S9500
et  
Le panasonic FZ50
 
 
Si vous auriez des avis je suis preneur

 
Merci Antoneti pour avoir toi aussi donné ton avis.
J'ai lu pas mal depuis hier et en effet je pense que je vais laisser tomber le Reflex pour l'instant. Je pense que le mieux est de me faire la main avec un bon bridge quitte à passer au Reflex plus tard si j'en éprouve le besoin..
Par ailleurs, une majorité semble s'accorder à préférer le pana FZ50 à d'autres brigdes, mais de nouveaux bridges haut de gamme qui pourraient se révéler interessants sont ils annoncés d'ici Noël ?

 
C'est pour quel usage ? C'est ce qui conditionne le reste.
Paysage, portrait, pour publication, à agrandir, photos de sport, de nuit ? Tu privilégie quoi, l'absence de distorsion, les grands angles, le respect des couleurs, leur accentuation, les nuances de ton ?
Les uns et les autres sont meilleurs dans tel ou tel domaine.

Salut  
Je vais m´acheter un Fuji S9600. J´ai quelques questions qui sont restés sans réponse de la part des vendeurs.  
 
1- niveau bruit au-delà des 800 ASA , monsieur le vendeur dit toujours: Pas de problèmes! Quelqu´un aurait il une photo exemple ?  
 
2- Pour adapter un flash sabot, ils me disent toujours pas de problèmes et deux m´ont prétendus que les flashes pour Nikon fonctionnaient avec Fuji ?  
J´ai un vieux Cobra adaptable sur Minolta, est il possible de trouver la base du flash pour le faire fonctionner avec Fuji, si c´est une adaptation Nikon pas de problème ?
 
3- Manipulation pas un seul magasin ne m´a permit de le manipuler avec des piles. Changer  d´ASA, braketing manuel, varier la puissance du flash, c´est rapide ?  
 
Merci bien  

 
A venir avant noël, à ma connaissance, je ne vois que le V-Lux de Leica... Mais ce sera un clone du FZ50 (Panasonic et Leica travaillant ensemble) avec une simple modification au niveau du traitement interne (annoncé plus doux sur Leica) Une petite différence qui se paiera le prix fort: 150 euros de plus que le fz50.
 
Parmi les bridges sérieux:
 
Le meilleur d'entre eux sans doute: SONY R1 pour la qualité optique mais il reste cher (800 euros) son zoom couvre les focales 24 à 120 mm (ce qui correspon à un zoom 4x). il couvre tous les besoins du paysage (avec un vrai grand angle que n'ont pas les autres) au portrait. Mais ne répond pas aux exigences de la photo de sport ou animalière (200mm minimum)
 
Ensuite, le FZ50, pour son zoom puissant (eq 420mm), l'ergonomie et l'homogénéité de son optique (bien meilleur que le Samsung et le Fuji 9500, deux bridges un peu mou à la plus longue focale). En revanche, il reste assez cher et lourd.
 
Aller jeter un coup d'oeil du côté de dernier né des Fuji (6500sd, je crois) me paraît utile. Les critiques semblent bonnes. Mais à vérifier. Auquel cas, le rapport qualité prix serait top.
 
Eviter les autres bridges premier prix, en particulier Kodak, pas géniaux paraît il !    
 
Voilà, si ca peut éclairer un peu les choix...    
 
Le mieux étant de consulter les magazines en ligne mais aussi la presse spécialisée, qui ne manquera pas de publier des comparatifs pour les fêtes de fin d'année !    
 
 
 

 
1 J'ai le petit frère s5600 que j'utilise jusque 800, avec un coup de neatimage.
Une photo a été postée sur le topic en 1600, un forumeur l'a retouchée :
 
http://img49.imageshack.us/my.php? [...] rgegx7.jpg
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Sinon, test de montée en iso :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Re Salut  
 
J´ai enfin eu un renseignement au sujet du flash, pour le S9600 et qui vaut aussi pour les autres bridges Fuji, à la FNAC Noisy le Grand.  Sur les bridges Fuji le flash sabot ne fonctionnent pas en automatique avec l´appareil. Si c´est vrai, c´est vraiment emmerdant.
Il y a bien sur la possibilité de jouer avec les réglages propres du flash, mais c´est lent imprécis et aléatoire !
A bientôt  

Bizarre, pourquoi aurai-til un sabot TTL ?
 
En plus le mode Auto est toujours compatible en général, mais le plus Automatique des modes c'est bien le mode TTL et là tout dépend du couple Appareil / Flash  
Cependant si les S9600 et S9500 sont équipées de sabot TTL je ne verrais pas pourquoi il n'y aurait pas de Flash prévus pour eux...
encore des champions à la F....
pour vendre le tout venant ça, ça marche...
 
Evidemment la compatibilité des Flashs il vaut mieux sxe renseigner avant...    
mais bon je ne serais pas surpris que ce ne soit pas dans une FNAC, même dans un magasin spécialisé qu'on arrive à avoir cette info (tout dépend du personnel évidemment...)
à moins d'avoir l'appareil et le Flash et de pouvoir l'essayer...
 
NB: par exemple la hotline Sigma n'est même pas foutu de connaitre exactement la compatibilité de ses flashs avec précision    
 
Peut être que sur le site Fuji c'est abordé ?
Dans les modes d'emploi de l'appareil... ?
à moins de poser la question sur les topics du S9500 ou S9600 ?

Bonjour tout le monde,
 
moi qui suis récemment passé d'un sony dsc-p92 à un dsc-h5, et qui suis (on peut le dire) un débutant sur toute les possibilitées qui en découlent, j'ai l'impression en lisant ce forum que le sujet principal a dérapé et que l'on ne se demande plus quel bridge vais je acheter, mais plutot vais je acheter un bridge ou un réflex.
  une des phrases  les plus longues que j'ai jamais vue  
 
Moi, perso j'ai voulu passer à un appareil qui me permette de sortir des possibilitées "limitées" du compact pour pouvoir commencer à vraiment me faire plaisir avec mes photos.
 
Je me suis orienté très vite vers le bridge pour ce que j'appelle le côté "tout en 1".
 
Alors oui, c'est limite un coup de gueule contre cette comparaison constante avec les reflexs.
 
    Et j'ai envie de dire VIVE LE BRIDGE      
 
Et non je n'ai pas passé une    bonne journée  

Hey salut a tous !
 
J'ai bien envis de m'acheter un petit apareil photos; Mon budget est d'environ 300 euros (moins c'est mieux !   ) alors déja premiere question , vaut il mieux prendre un bon compact ou un "mauvais"  bridge ?
 
Si je dois prendre un bridge(puisque c'est le topic dédié ici   )
quel modéle serai le plus adapté a mes exigences :
 
Stabilisateur : marre des photos floue car je bouge un peu
Grande autonomie : marre de pouvoir prendre seulement qq photos avec un jeu de piles
Rapidité : marre d'avoir a atendre 10 secondes entre deux photos , particulierement quand j'utilise le flash
un bon zoo serait evidement symathique, c'est ce qui me déciderai entre compact et bridge
 
 
 
 

Le Kodak Z612 est fait pour toi.
Moins d'une seconde entre chaque photo, plus de 500 photos d'autonomie, stabilisateur optique et zoom 12X.
En prime tu auras un mode vidéo de qualité.
 
Il y a un topic unique d'ailleurs

Bonjour à tous,  
 
je suis à la recherche d'un APN équipé d'un gros zoom (8x, mini.)et si possible d'un stabilisateur (mais c'est pas obligatoire) pour un prix maxi de 300€.Quels sont les modèles à éviter et ceux que vous me conseillez?  
 
Merci.  
 
Manu4064

salut manu a ce prix prend toi le panasonic fz7  un bon zoom, flash correcte, stabilisateur, bonne ergonomie, mode rafale pas mal , autonomie de la batterie correcte , de plus il as une belle guelle  

Oui et très bruité...Ca reste cependant un bon appareil, regarde (oui je me repete ) du coté du Kodak Z612 aussi.

@manu4064
Jette un oeil sur les différents topics de bridge sur ce même forum.
Regarde bien les photos, et tu pourras te faire une bonne idée.
Le FZ7 est, à mon avis, un bon choix. Son optique est meilleure que celle de ses concurrents. Il bruite, mais tu auras ce même problème sur tous les autres bridge à petit capteur (sauf sur les Fuji). De plus, ce problème de bruit n'est pas rédhibitoire sur les sensibilités inférieures à 200 ISO.
 
@+

Je comprends pas du tout le terme de "bruit":qu'est ce que ça veut dire?
Que représente les ISO?
 
Merci de m'éclairer.

A gauche sans bruit, à droite avec:

 
Plus tu montes les iso plus tu à de lumière en (très) gros.
La monté en iso va systématiquement (mais pas dans les même proportion suivant les appareils) avec une monté en bruit.

ok merci du renseignement.Donc ces 2 éléments sont trés liés et donc importants pour l'achat d'un APN.
 
Sinon à part le FZ7 et Z612 rien d'autre à conseiller?

Quel genre de photos comptes tu prendre?
Il n'y a pas vraiment de modèles à déconseiller. Par contre, selon ton utilisation, il y en a de plus adaptés que d'autres.
 
@+