Reprise du message précédent :

ah ben oui mais on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre je sais pas comment tes concerts sont éclairés, mais faut savoir que plus tu zoomes plus tu as besoin de lumière, et c'est justement ce qui manque en concert en général fais déjà des essais avec ton 18-55 à fond de zoom, si tu as du mal à obtenir des trucs nets comme ça, ça sera pire avec le 70-300.

Pas forcément, le 18-55 ouvre à f/5.6 à 55mm, tandis que le 70-300 ouvre à f/4 à 70mm

oui, bon, c'était pour simplifier, mais c'est vrai que le mieux pour avoir une idée c'est encore de forcer f/4 en mode Av mais ça ne permettra de donner qu'une idée, parce que plus on zoome plus la vitesse de sécurité est rapide. genre 1/80 ça devrait être net sur le 18-55, mais à 200 mm sur le 70-300, c'est pas gagné

si on va par là c'est sur. Je suis bien conscient que en effet, plus on zoom plus on a besoin de lumière. Malheureusement c'est comme ça je le vois déjà avec le fameux objo FD sur l'argentique (sauf que sur l'A1 t'étais obligé d'attendre le développement pour voir le résultat). le 70-300 serait alors plus adapté dans un environement lumineux tel que des animaux
 
edit, au pire avec cet objo FD de toutes façons, diaph manuel

voilà, par exemple. sinon, ce que tu peux faire pour l'instant c'est revendre ta bague sans lentille et t'en payer une avec, ça te permettra de te rendre compte à moindres frais.
 
edit : le diaph manuel change pas grand chose à l'histoire, si c'est pas assez lumineux c'est pas assez lumineux

 
En effet, pour le moment ça va etre le but

 
je pensais au moins que ça avait le mérite d'etre sur d'avoir l'ouverture max  

tu sais, y a des modes manuels sur les reflex numériques aussi, et tu peux forcer l'ouverture max et faire du focus manuel même sur un objo actuel

Me tente bien cet appareil.....

pour l'histoire, suis noob mais je veux progresser, avoir un reflex, pour faire des tof de paysages, aeriennes, d'architecture etc...

what dou you think aboute thisse?

Le lien que tu as trouvé pointe vers la version non APO de l'objectif bensti, il est bien moins bon que celui pointé par double clic. En tous cas ça reste un objectif pas trop mauvais Belgianman, pas top, mais pas nul. Average dirons-nous.

Bensti à ta place je prendrai un 50mm f/1,8 et je m'approcherai de la scène, quitte à mettre des boules quies ( t'es ingé, tu dois en avoir )

 
Ce sera toujours mieux qu'un compact ou un bridge... après 400D ou un autre, je ne saurai te conseiller personnellement !
J'ai choisi le 400D pour la grande évolution et le grand nombre d'accessoires :
aujourd'hui presques tous les reflex numériques de cette gamme de prix se valent ( on va entendre chipotter sur l'AF, sur le viseur et des c**neries du genre, mais c'est pas grand chose.. c'est sûr que si tu fais des photos plutôt sombres tu vas pas prendre celui qui fait du bruit à 800iso ) donc j'ai préféré me dirigé vers celui qui permet le plus d'évolution ( éh oui c'est le but du reflex.. de pouvoir se moduler)
 
Donc chez canon, t'as beaucoup d'accessoires pas très cher en occase/neuf genre Grip, Batteries, Objectifs supplémentaires.
Ce qui fait qu'après avoir investit dans un kit 18-55 pour commencer, et bein tu peux en même temps que tu progresses ajouter des accessoires à ton appareil.  
 
Enfin, faut quand même bien choisir au départ, mais comme je te disais beaucoup d'appareils se ressemblent. quitte à le garder, choisis bien et essaie la prise en main de la concurrence ( le belge te parlera du 40D mais pour l'évolution, c'est mort à cause des objos motorisés )
 
A+

Bonjour,
Je suis de plus en plus tenté par l'achat d'un réflex numérique. Mon choix s'est bien évidemment porté sur le 400D. D'après ce que j'ai pu lire, l'objectif d'origine n'est pas ce qui se fait de mieux! Je compte donc acheter le 400D nu.
Je vous avoue que je n'ai pas le courage de lire toutes les pages de ce topic. J'aimerais un ou plusieurs objectifs pour faire du portrait et des scènes de la vie de tous les jours, ainsi que des photos de paysages. Mon budget ne me permet pas d'investir dans des objectifs pros. Je compte mettre 300-350€ par objectif (et deux objectifs grand maximum).
Quelqu'un pourrait-il me guider ou me donner un lien ou je pourrais me renseigner?
Merci d'avance.
Cordialement,
Alain

 
Personnelement, et ça n'engage que moi, il est préférable de voir si un tel objectif répond a tes attentes dans de telles conditions. Ce que j'aurai jugé préférable, c'est d'essayer d'acquerir la bague en question, et de faire l'essai. Si le resultat au niveau des vitesses ne conviennent pas, un autre télé-objectif neuf ne t'aurai pas non plus convenu et tu aurais dépensé moin de 50€ contre plus de 200€ pour un télé neuf au final. Une sacré différence de prix!
 
Si dans les condition concert il ne te convenait pas, tu te servirais alors de ton télé-objectif actuel pour autre chose et lui trouvera quand même une utilité puisque tu en étais satisfait auparavant, et profiterais de ce qui te reste pour cotiser dans un cailloux qui conviendra mieux à tes attentes à l'avenir, qui ouvrirai d'avantage (mine de rien tu aura toujours un télé sous la main et il te rendra toujours service, même si tu en aura peut être pas souvent usage... justement! pour 50€ pourquoi le bouder).  
 
Si tu en tires satisfaction au contraire, pourquoi le changer? En étant satisfait, tu peux vouloir financer un télé neuf pour l'autofocus (ou corriger des défauts propres au téléobjectif que tu utilise déjà ou à la bague), garder tes bagues et ton ancien télé qui pouront toujours te servir si un jour tu le souhaites, ou même revendre l'ensemble pour financer le neuf, sachant bien au préalable que ce ne sera pas un achat inutile par l'experience de ton propre télé. Au moin tu auras le tiens pour patienter et financer un télé-objectif bien plus onéreux qu'un télé à 200€, surement à focale fixe pour leur ouverture   , qui se prêtera mieux aux conditions. A ce niveau l'acquisition de la bague est une bonne solution pour ne pas se ruiner et faire le bon choix.
 
Si justement le télé ne te sert pas tout les jours au final, autant qu'il coute 50€ et décider que ce faible investissement aura du sens le jour ou tu veux l'utiliser. A 200€ ça aurait été plus discutable, même si un grand range est toujours utile... tu as l'opportunité d'en posséder déja un, qui au pire te servira bien dans d'autres situations.
 
 

 
Moyennement d'accord. Si harkonnen06 est réellement un noob, se lancer dans le reflex numérique directement va être un challenge...
 
J'ai commencé avec le vieux Canon argentique de mon père, monture m42 à vis, tout manuel, avant de partir sur du numérique.
 
Je suis monté en gamme en passant d'un Canon A10 (ouïlle c'est loin déjà) à un Canon G3 (super! ) puis le 350D et 400D. A chaque je suis monté d'un cran après avoir atteint les limites de l'appareil (et encore, je suis sûr que je n'ai pas exploiter tout le potentiel du G3 ).
 
Débuter sans notion de photo avec un réflex, c'est se cantonner dans les fonctions programmes tout auto ? Attention, je ne critique pas : je dis juste que c'est dommage.
 
Et côté budget, ça grimpe vite au fur et à mesure des accessoires, et des objectifs plus performants, ou plus adaptés, et puis tiens un flash, etc etc
Le prix d'appel du kit Canon 400D, il double vite dans l'année qui suit l'achat... Même si le kit peut suffir à certains    
 
Et côté qualité, il y a des compacts et des bridges qui sont au top.
 
Pour débuter de chez débuter, je conseillerais plutôt le Canon S3 IS (350€) ou le Panasonic Lumix DMC-FZ50 (500€) ou d'autres...
http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/
 
 
Et harkonnen06, si tu as déjà des notions, et que tu veux un réflex, tu auras deux voix :
- ceux qui disent "achète le kit, idéal pour te faire la main", mais au final, tu seras pas satisfait des résultats et tu trouveras que l'objectif n'est pas terrible (qualité, luminosité, etc)...
- ceux qui disent "achète le boitier nu et un meilleur objo de base", mais là le budget sera plus élevé. Que conseiller dans ce cas : le Sigma 17-70, le Sigma 18-50, le Tamron 17-50, ... ?
 
 
En tout cas, si tu achètes le 400D, bienvenue au club, ce forum t'apportera plein de réponses...
 
voilà    

 
Réponse en partie ci-dessus : Sigma 17-70 f2.8-4.5 (<350€) ou Sigma 18-50 f2.8 (<400€) ou Tamron 17-50 f2.8 (<400 €)
 
et pour le portrait : Canon 50mm f1.8 (<100€) ou Canon 50mm f1.4 (<350€) ou Canon 85mm f1.8 (400€)
 
 

oui et non. regarde bensti, il disait qu'il était content de son 18-55 pour l'instant je maintiens que c'est intéressant pour se faire la main, et après ça on apprécie d'autant mieux le passage à un objectif plus performant. moi c'est l'effet inverse que j'ai eu en prenant directement un bon objectif (Tamron 17-50 f/2.8), j'en attendais des merveilles vu qu'il est super bon toussa, et finalement je suis un peu redescendu sur terre en me rendant compte qu'un bon objectif ça ne fait pas tout ça veut pas dire qu'il est mauvais, mais j'ai tire peut être pas la même satisfaction que si j'étais passé avant par le 18-55, je peux pas me dire "ah ouais putain ça fait quand même une sacré différence ". si on ne sait pas ce qui est mauvais, on ne peut pas apprécier ce qui est bon, pas vrai ?

 
Ah mais j'ai pas dit que le 18-55 était une bouze. Plein de belles photos faites avec en témoignent.
Mais toi même si tu as été (un peu) déçu par le Tamron 17-50, tu l'aurais peut être été encore plus avec avoir mis 720€ dans un kit et faire des photos de la qualité d'un vieil ixus...
Comme déjà dis, je crois que les amateurs sont devenus supra exigents avec le numérique et le crop sous photoshop. J'en fais parti  

Je suis d'accord avec ce que tu as dis...
j'aurai du parlé aussi du rapport entre le reflex et la photographie en effet !
 
J'ai commencé avec un Canon EOS 1000 ( bas de gamme ) où j'ai appris les notions d'ouverture / vitesse un peu tout seul avec l'aide de mon père. En parallèle j'ai acheté un numérique de marde Kodak, puis un Panasonic FZ-5.
A chaque fois, pareil, j'arrivais aux limites ( manque de piqué sur le premier, manque de lumière sur le 2nd puis manque de piqué également ) jusqu'à acheter le 400D y'a une semaine. Sauf que quand j'arriverai aux limites, on peut toujours changer d'objo.
 
Mais il est vrai qu'on peut pas prendre un reflex numérique sans avoir appris les notions de photographie ( on peut les apprendre sur ce même reflex.. mais le mieux est un reflex argentique tout manuel pour comprendre ).
Les marchands vont faire croire le contraire en faisant des reflex "user-friendly" mais qui a déjà utilisé le mode TOUT AUTO du 400D ici ? J'ai essayé en ouvrant la boîte ( si si ) c'est à mourrrir de rire du manque d'intêret de ce mode !
 
 
Donc oui je suis tout à fait d'accord avec toi arnopaul, j'avais oublié de parler du rapport débutant/reflex, pourtant je suis le premier à trouver ça dommage que des débutants achètent un reflex, ça coûte bien trop cher !  
 
Après, peut-on essayer d'apprendre sur un reflex numérique? Difficilement, mieux vaut acheter un Canon AE-1 ou FTb avec un 50mm et apprendre, y'en a pas pour très cher.. et lorsque vous sortez votre première photo réussie --> achat d'un reflex numérique vous en tirerez un parti énnoooorme ( grâce à la retouche, à l'économie du tirage etc; )
 

 

j'ai été déçu parce que j'en attendais des merveilles, d'un 18-55 j'aurais rien attendu de spécial, et j'aurais peut être même été surpris de ce qu'on pouvait faire avec...

 
Je rajoute des argument au passage au reflex   utilier des cailloux de son argentique sur lequel on s'est fait la main, réactivité de l'appareil qui se prête mieux à saisir l'instant, modes manuels facilement accessibles, visée bien plus digne que l'affichage LCD (qui, même sur un bridge arrive a faire sa MAP manuellement?... encore pire en obscurité partielle!). C'est vrai qu'un newbies devrait au moin s'être fait la main sur un appareil débrayé, ou même un argentique pour s'y contraindre, pour voir que le mode auto ne règle pas tout les problèmes de la photographie (profondeur de champ, ouverture, vitesse, hyperfocale... saisir une fontaine y'a 50 façon differentes? rien que pour voir, demandez à un newbies de figer l'eau qui jaillit et ensuite de donner une impression qu'elle coule continuellement en l'exposant convenablement!)
 
Conseiller le reflex pour ne pas faire de la photo, mais de la capture d'image devrait être interdit.    
 
Nb : J'ai déja vu une personne qui n'y connaissait rien en photo, intéréssé uniquement par un reflex car trouvait qu'on faisait des flou de fond plus sympa qu'avec un compact (en s'y connaissant faut pas chercher bien loin... l'ouverture y est pour quelque chose et c'est pas par le trou rikiki du compact à 1/22 et le capteur amplifié en consequence pour capter quelque chose qu'il va en obtenir en portrait) et evidement le bruit moins prononcé. Mais le plus surprenant c'est que la notion de profondeur, il voulait pas en entendre parler, de peur de modifier l'appareil, c'est pour les photos qu'il avait déja vu qu'il le voulait   sauf que sans comprendre, on peux pas reproduire ce qu'on voit... puis c'est pas avec une ouverture à 5,6 du kit qu'il va l'avoir son joli flou de fond en portrait   Je m'imagine aussi le voir se pleindre de la PDC qui fait des flou tout le temps alors qu'il souhaiterait avoir une zone de couverture bien plus nette...   il y a fort a parier que pour se type de photo il va préferer son powershot que son reflex a devoir modifier vitesse et ouverture. Puis pour finir... si par hasard il modifie un mode et qu'il s'en apperçoit même pas, l'entendre dire que c'est la faute au reflex et venter les qualités photo de son compact.
 
Rien qu'un argument qui me pousse à jamais utiliser le mode tout auto : ce flash à la con qui sort tout seul quand on veux pas de lui!.............    ............... et son contre-mode n'est pas mieux, en mettant la molette sur flash désactivé par défaut, on peux pas acceder aux iso alors que c'est dans cette condition qu'on en aurait le plus besoin. Au pire pour un peu d'automatisme, la priorité ouverture ou priorité vitesse semble les seuls vrai compromis suivant quel circonstance est à privilègier.
 
Les vendeurs... leur but c'est vendre, pas vous conseiller (sauf si le produit est encore en stock et qu'il faut l'écouler)!  
 

 
Le pire dans tout ça c'est les arguments de ces derniers : le professionnalisme à porté du consommateur lambda, les effets préréglés "paysage, portrait..." (heu... perso je shoot en raw donc les effet... servent a rien), le bruit mieux géré, plein de mégapixels, le fait qu'il sera gardé plus longtemps... enfin... jusqu'au prochain qui sortira, et des photos prêtes au tirage. Tout ça c'est des argument numériques... mais ou sont les arguments photographiques qui nous faisaient choisir un reflex auparavant? Et c'est quoi la photo à la base? Avant le capteur ou bien la pellicule, y'en a bien avant qui ont reussi a faire de bonnes choses avec un rien. Bon on va quand même pas sortir un sténopé   mais tout ça pour dire que le reflex numerique n'en reste pas moin un reflex tel que nous le connaissions avec des ajouts, il ne peux donc pas être, comme les vendeurs le prétendent, plus simple pour l'utilisateur.
 
Mon OM2 Olympus faisait de jolies photo en mode tout auto   me tapez pas dessus, j'ai pas fini... c'était pourtant un argentique, et qui date. Mais de peur de ne pas avoir le résultat que j'attendait je preferait être en manuel, posemètre, luxmètre et tout l'attirail. C'est vrai que ne pas connaitre le resultat et devoir payer pour un cliché pousse à faire attention à ce qu'on fait! Les gens l'oublient ça aussi... on les fait croire qu'ils sont des experts eux aussi aujourd'hui grace à la technologie. Bientôt on nous fera croire que tout le monde peux "fabriquer" un reflex tant qu'à faire (tien, revoila le sténopé   )

Juste pour répondre au message ci-dessus, que, bien qu'amateur de photo, j'utilise de temps en temps le mode TOUT AUTO du 400D, quand je suis en soirée avec des amis, et que je n'ai pas le temps ni l'envie de passer le double du temps à regler vitesse/expo. Et pourtant, la plupart des photos prises en tout auto sont plutot réussies et largement suffisantes pour être gardées en souvenirs.

Cependant, je suis totalement d'accord sur les effets : portrait / sport / paysage... je ne m'en sers jamais.
Il y a vraiment que 2 modes dont je me sers : tout auto, et M
Rien d'autre.

pour ma part, je me sers du mode programme quand y a rien de spécial à régler, Av quand je veux gérer la profondeur de champ plus finement ou pour me caler à pleine ouverture quand j'ai besoin d'un temps de pose le plus court possible en gardant une expo correcte, Tv très peu souvent en fait, et le mode M quand j'ai besoin d'une expo particulière, en général après avoir fait un essai en mode P, et quelques fois je passe directement en mode M, par exemple en concert vu que je commence à avoir mes marques dans la salle

Je ne suis pas franchement d'accord avec vous au sujet des débutants et des Reflex, du moins pas entièrement. Il ne faut pas s'ancrer dans les clichés. Évidemment, certains investissent là-dedans parce que ça fait mieux et parce que merde, pour photographier tonton Robert à Noël, ça pète. Ceux-là ne progresseront peut-être jamais. Il y a aussi ceux qui ont envie de progresser, et eux, ils y arrivent, qu'ils partent d'un Reflex ou qu'ils passent par des étapes intermédiaires.
 
Je suis très loin d'être un bon photographe, mais je sais ce que je fais et c'est certainement la principale chose à acquérir quand on fait de la photo, parce que le talent ne tombe pas du ciel. Je suis passé du Ricoh Caplio R2 (Compact) au 350D avec un vrai objectif macro et un bon téléobjectif. Je n'avais absolument aucune notion avant ça : impossible de régler correctement l'ouverture sur mon Ricoh, l'exposition se règle carrément à la seconde près et on doit passer par les menus. Bref, j'ai acheté un Reflex il y a bientôt 4 mois et j'ai découvert il y a 4 mois les corrélations entre profondeur de champ et ouverture, et autres bidules du genre. HFR et RTFM, quelques lettres capitales à bien retenir si l'on veut apprendre, surtout HFR d'ailleurs.
 
Je prends toutes mes photos en RAW depuis mon troisième jour avec l'appareil, il ne faut pas 107 ans pour comprendre comment marchent les modes P, Av, Tv et M du 350D (passons le A-Depth ). Ce n'est pas parce que je n'ai aucune expérience que je me suis privé du mode M, j'ai même poussé la chance du débutant jusqu'à réussir quelques clichés avec ce mode. Encore une fois, je suis loin d'être bon, mais je ne suis pas non plus mauvais, et surtout, je suis bien loin de ce que j'étais il y a 4 mois. Le matériel joue sur deux niveau :  
• Il est meilleur
• Il me pousse à apprendre, et je le fais avec plaisir
 
Tout ce que je cherche à dire, c'est que les débutants ne sont pas des imbéciles amplement satisfaits par les modes automatiques et leur carré vert mythique. Les débutants sont ceux qui ne sont pas encore expérimentés, c'est bien différent. Dans une certaine mesure, vous tapez certainement dans le vrai, mais gare à la généralisation. Il suffit d'être motivé pour ne pas passer pour un con avec son Reflex quand on est un débutant, il suffit de ne jamais se contenter de ce qu'on obtiendrait sans les qualités du Reflex. Cette motivation, je ne crois pas qu'elle ne concerne que ceux qui passent par des étapes intermédiaires (certainement judicieuses, là n'est pas mon propos).

 
Oui j'ai des bouchons moulés
 

+1
 

Bof ! Il y a beaucoup de promotions du kit (avec le 18-55) et très peu de promo du boitier nu. On arrive presque au même prix. J'ai acheté le kit à 680 Euro dans un vrai magasin or on a du mal à trouver le boitier nu à ce prix ! Et puis il n'est pas si mauvais que ça le 18-55 (surtout si il y a du soleil   ) et il est léger. Je me vois mieux en randonnée avec le 18-55 du kit qu'avec les gros objectifs 17-50 f/2.8 IS USM ... Bien sûr, quand on a gouté au piqué d'un 50mm f/1.4 c'est dur d'accepter des images un peu plus moles, mais a-t-on toujours besoin de couper les pixels en quatre ? surtout pour faire des tirages 10x15 cm, ou visualiser sur un écran 1500x1000 !

 
Boitier 400D nu acheté 649€ en France, et le Tamron 17-50 f2.8 n'est pas IS et pèse 434g, le poids de bonnes optiques, pas bien lourd au final. Le 18-55mm du kit fait 190€, partir avec 244g en plus c'est pas la mort.
Mais c'est sûr que si c'est pour faire du 10x15... pourquoi un capteur 10 Mpx dans ce cas, si ce n'est le recadrage...
 
Si nihao veut partir avec le 400D nu, la différence de prix avec le kit lui permettra d'acheter une carte mémoire 2Go, voire le Canon 50mm f1.8, c'est toujours ça. Vu son budget et le type de photo qu'il veut faire, je reste sur les objectifs que j'ai proposé plus haut.

Vous les trouvez où vos boitiers nus à 649€??? A ce prix là, je ferais une belle économie de 60-70€...
Merci

Je l'ai acheté sur Amazon.fr en décembre, 649€ nu et frais de port gratuit (avantage d'Amazon). Le prix fluctue sur Amazon par contre, du jour au lendemain, ça peut monter ou descendre. Actuellement le 400D est à 689€...

Heu,
avec le kit 18-55 + l'offre pour la carte 512mb, je l'ai eu (enfin on me l'a offert) pour 612€, au mediamarkt (bon c'est en suisse), mais ca fait une grande différence de prix ! Ca m'étonne.
 
Bon y a qu'un an de garantie par contre

 
C'est des sujet de philo vos post ... ....
 
J'me prends pas la tête avec tout ca ...les Bridges et compact sont tres pratique...et qualitée est de mieux en mieux....
 
Pour le Reflex, le tout auto est pas top ...avec ses 9 collimateurs ... la Map est rarement bien ...
pour le reste...je me sers de tout quasiment, avec une preference pour l'Av ....
 
Pas de quoi se prendre la tête ....

 
Exactement pareil, c'est ce qui me paraît le plus judicieux.
Au quotidien je suis en P et j'ai mes 3 réglages perso réglés ( 1 de type Tri-X n&b, 1 de type désaturé, 1 de type ultra-saturé ).
Quand j'ai des choses plus précises à prendre ( portraits, concerts ) je joue sur les modes Av ( eds fois Tv )  
Pour faire des choses très spéciales ( HDR, PanoramiqueS... ) je me place en M mais c'est rare.
 
 
 
------
 
Vous la trouvez pas super mal placé cette put*** de molette? Très dur de faire la mise au point et de changer les réglages pendant qu'on est à mi-course. J'ai trouvé comme technique d'enclencher avec le majeur et de régler avec l'index.. mais je ressemble à une grenouille fixée à une branche

 
 
+1    

Bah sur le D40, elle est mieux placée la molette ...
 
/me ==> []

parce qu'on n'a pas encore fait de 400D à 3 mégapixels ?

J'aurai pris le 400D à 6 MPX si il coutait 300€ moi et je me serai payé un beau 17-50 à 2,8

Je peux me le payer aussi !
Certes il sera en MF mais ça rajoute du charme !

bah pour ma part, elle me va très bien placée comme elle est la molette du 400D si je veux changer de réglages j'arrête d'appuyer sur le déclencheur je vois pas où est le problème

 
 
Si ta sortie pouvait etre définitive

 
+1  effectivement    
 
Mais sympa comme truc ... ...

perso je relâche le déclencheur, modifie le paramètre et je réenclenche.