Reprise du message précédent :

 
Super !!
Je te remercie lise 22 !

Ben canon n'accepte pas mon num de série !

 
T'as pas des lunettes ?  

 
J'ai eu le même pb avec le N° de série qui était sur la boîte et sur le bon de commande donc j'ai pris le N° qui est sur le boîtier du 400D (en dessous) et ça a marché    

Je crois que de toutes façons c'est bien indiqué qu'il faut prendre le numéro en dessous de l'appareil!!!! LISEZ!

Ca doit pas être très pratique de viser avec des lunettes !

ben voila, pas tres pratique...et si j'avais pas de lunettes j'aurais besoin d'un chien !
En général je les enlève quand je prends une photo.

 
C'est pas idéal, mais comme des millions de photographes, j'en ai et je prends mes photos avec... Pas de quoi en faire un fromage.

 
Lorsque tu en auras plus tard , tu t'adapteras comme tous les autres et tu nous en reparleras  
 
même sans lunettes certains réussissent à mal cadrer leurs photos...      

J'espère que pour le moment je pourrais garder ma vue comme elle est, à 40/50 ans je deviendrais sûrement presbyte, mais pas avant j'espère !  

Bonjour à tous    
En tant que tout nouveau et heureux proprietaire d'un 400D, je plante mon petit drapal par ici    

Bienvenue au club  

 
bein malheureusement, faut faire avec...et c'est là qu'un grand viseur lumineux avec un bon dégagement occulaire devient un des 1er critères de choix d'un boitier

merci pour ta réponse
 
globalement quand je regarde des tests le classement final donne :
1. nikon d80 (plus cher quand même..)
2. sony a100
3. canon 400d
 

si ça peut t'aider http://www.lesnumeriques.com/article-309.html

Arno Paul, -4.5 à un oeil, -5 à l'autre, myope (ou bigleux dixit certains $£¤%), porteur de lunette depuis le CE1, et pourtant jamais embêté pour prendre des photos avec son 400D...
 
A suivre ce topic, il faut avoir des petites mains de gosses et ne pas porter de lunette pour utiliser ce 400D... bouhouhou comment faire quand on n'est pas né parfait mais qu'on n'a pas le budget pour du matos beaucoup plus cher ???
 

acheter des lentilles et un grip ?

Passez plus de temps à prendre des photos plutôt que de vous plaindre...

Perso', j'taperais' le 400D avant l'Alpha' !

et le D80 c'est pas la même classe de prix, il se compare plus au 30D

Et au K10D, je suis d'accord !
 
Jamis vraiment apprécié les tests des numériques ...

 
 
Le jour c'est les forums , la nuit les photos....      

 
vous posteriez ça dans quelle catégorie/vous le posteriez pas ?

Inclassable

mais pas incassable  

 
Sinon double clic, les couleurs manquent de punch ! (Raw ?)
Pis' c'est centré !
[A la limite je posterais même pas ! ]

les couleurs sont encore plus pastels que ça d'origine (et oui c'est tiré à partir d'un RAW), mais j'ai pas voulu y aller trop fort, en saturant plus je trouvais que c'éatit too much puis c'est pas centré d'abord, ça traverse l'image

Moi je ne posterais pas !
 
Sans vouloir être méchant, je n'aime pas vraiment. Ma fibre artistique extrêmement ténue ne m'aide pas à apprécier le sujet, donc je vais me limiter aux commentaires sur la réalisation.
À la limite avec un cadrage moins serré peut-être que j'aimerais davantage. Là j'ai du mal à me représenter l'allure générale du bidule, c'est presque opressant (non, je ne suis pas claustrophobe, peut-être fou en revanche).
Les objets traversent le cadre et on ne sait pas trop quel est le sujet principal de la photo, les lignes quant à elles sont un peu dans tous les sens. Définitivement, ce qui me frustre le plus est ce cadrage qui en dit trop ou pas assez. Moins serré ou plongeant, vraiment.
Et puis j'aime pas le sujet. C'est dit !
 
Enfin ce n'est que mon avis de photographe médiocre en même temps, donc à prendre avec une douzaine de pincettes.
 
 
[Édition] :
Ah tiens. En noir et blanc bien contrasté et avec un léger grain ça pourrait être bien. As-tu essayé ?

salut, quelqu'un pourrait faire une photo avec flash d'origine et une avec flash rajouté?
 
pour voir vraiment la diference merci!

Je confirme donc que comme ça, j'aime bien :
 

Ca fait historique !
 
+1 pour ta retouche Kabouik

c'est marrant, moi je trouve que comme ça elle fait fouillis alors que sur ma version les couleurs délimitent plus les différentes zones. enfin, tous les goûts sont dans la nature et c'est heureux

Au fait c'est quoi comme restes ?
Ton appart' après que tu aies décidé d'utiliser 500 Kg de dynamite pour faire chauffer ta tisane ?

c'est les restes de ça :
 

 
(désolé pour la tof de merde mais j'avais pas de trépied => 0.8s à la main à f/2.8 - 1600 ISO )
 
et c'est un bâtiment qui a fait l'actu fin août, à vous de trouver

Elle est toute plate ta tofo' !
Sinon le les couleurs du ciel sont zoulies' !
 
C'est dans quel région de la France ?
Moi qui suis dans ma Belgique profonde !

c'est en région parisienne et vu que j'ai dû faire sharpen de barabare + débruitage à la truelle pour arriver à faire quelque chose qui a presque l'air d'être net, c'est normal qu'elle soit plate

C'est laid en tout cas !

je suis d'accord, je préfère la version couleur  

   je ne suis plus le seul 66 ici !

Bonsoir,
j'aimerais votre avis, c'est ma première photo de lune avec le 400D.
F/4,5 ; 1/30 avec le vieux 80-200 1:4,5-5,6 II de mon EOS-500N et un trépied.
 
La MAP est pas top, mais vu la température  en ce moment, difficile de faire mieux.
J'ai juste fait un crop à 100%.
Je suis un peu déçu, je pensais voir plus de détails ; peut-être un soir de pleine lune ça serais mieux?
,

Vous n'y connaissez rien !
Même un belge a plus de goût que vous, bande de moules.

Le manque de détails est essentiellement du à la surexposition, au flou ensuite. Essaie en fermant un peu le diaphragme (je ne sais pas quelle est l'ouverture idéale pour cet objectif), voire en baissant le temps d'exposition, et ça devrait déjà mieux se présenter !