Reprise du message précédent :

ca veut dire quoi ?qu en high speed, le flash ne fige pas et c est juste un coup d eclair mais pas la lumiere de la scene?
je saisi pas... car pourtant ca va plus vite ?

euh quand tu dis 1/1500, c'était 1/1500 + flash ?

Autant pour moi DC je voulais dire MAP manuelle (et donc AF off).
Aller un petit cliché pris il y a une heure à Bouconne (pas très loin de Toulouse). Ca commence à roussir, c'est sympa
 

quand je dis 1500 ca voulais dire 1/1500 plus flash mais c etait juste pour voir si ca faisait une difference
en fait j ai plutot essayer a 1/400 ou 1/500 en high speed et a 1/200 en synchro c etait mieux... d autant qu en hight speed en plus je perd la rafale vu que le flash se recharge!

deja poste dans objectifs canon (desole)
bonjour... pour le 400D
a votre avis entre  
canon EF 100 mm 2.8 macro USM
Sigma AF 105 mm 2.8 DG EX macro
Tamron SP AF 90 mm 2.8 Di macro
 
est ce que le canon est meilleur??? pour de vrai ou juste parce que c est canon ? ou alors ce st kif kif?
merci

Le Canon sans hesiter

J'ai possédé le Canon pendant quelques mois, il était vraiment sympa : MAP rapide et précise avec retouche du point aisée (pratique en macro), très bon dès P.O. et excellent fermé. Entre f/8.0 et f/16 un comportement exemplaire (nickel pour la macro) et surtout... un rapport 1:1
Je ne peux pas parler des autres, je ne les ai pas testé. Le Sigma a bonne presse.

merci pour vos conseils... ca sera soit canon soit sigma soit rien du tout ! si pas de sous !
 

c est a quel diaph qu il pique le mieux l objo du kit?

 
Canon si utilisation macro + autre (portrait, etc.)
Sigma si utilisation macro uniquement (le fait que la lentille frontale soit enfoncée dans le fut m'a souvent évité de ruiner cette lentille frontale )

 
Mais c'est complètement flou, comment tu te débrouilles pour sortir ça ?

normalement c'est vers f/8 je crois

 
euh... +1

On dirait un scan pourri d'un négatif

Ben justement c'est la question que je me pose : à lire les posts sur divers forums il semble qu'il y ait pas mal de problème de MAP avec le 400D et donc du flou.
 
Vous qui en avez vous confirmez ?
 
Sinon [mode HS on] : le 17/85 IS USM est un coup dit super bon, un coup dit d'un mauvaius rapport qualité prix, un coup dit pas terrible.... so what ??? moi ce qui m'intéresserait c'est son range 17 à 85[mode HS/off]
 
Alvin63

 
Nan c'est le 24-70 f/2,8 L USM qui est merdique

Y'a pas mal de flou car vous restez en colimateur auto (les 9 ensembles).
De suite j'ai contaté ce probleme. c'est bien mais toujours comme on veut...
 
Moi j'en ai mis qu'un seul : le central
 
J'ai bien moins de flou et je maitrise ma mise au point.
 
voili ;-)

Je fais 99,9% de mes photos avec le collimateur central.
Le 0,1% restant est fait avec un collimateur déporté pour cause de map hyper rapprochée ou en AI-servo.

 
Et l'expo ? Spot ?

J'ai pas de vraie mesure spot sur mon boitier.
Je suis en centrale pondérée, là, enfin le machin (o).
 
EDIT : J'utilise pas mal le bouton *. Et si ça suffit pas avec un coup d'histogramme, je compense avec les IL.

 
on fait pareil

Chez Canon je ne serais pas compte une mesure de lumière plus évoluée en (o) et aussi une vraie mesure spot (ça commence à venir avec le 30D).
 
Pasque le * sur un nuage bien blanc sans pousser les IL ça donne une image bien sous ex, entres autres...

¨Passe à la série 1 ^^

(Pis un AF plus précis/nerveux en basse lumière aussi /fin des doléances)

 
Une mesure spot n'y changera rien et sous exposera encore plus.
 
C'est la dynamique plus que la mesure de lumière qu'il faut augmenter pour éviter ça.

 
Il me semble qu'en théorie c'est pourtant ce que l'on devrait faire... c'est juste l'électronique qui fait chier derrière en sous exposant.
Sinon y'a le mode paysage ( en supposant qu'il fasse un truc spécial pour l'expo) mais plus de RAW

La théorie c'est pas plutot un gris 18% ? Donc c'est au photographe de corriger en fonction de la couleur et réflexion de là où il a fait l'expo ?
 L'électronique n'y est pour rien il me semble

 
 
+1
 
Tu fais la mesure sur un truc blanc, le boitier va exposer pour que ce soit un gris à 18% en sortie, quelle que soit le mode de mesure de lumière.

Donc il faut une mesure évaluative plus efficace, quoi, qui expose sans cramer ni sans sous exposer.
En bref une expo Nikon

 
 
Nan il faut plus de dynamique, la meilleure expo du monde sera obligée de privilégier les hautes ou basses lumières si la dynamique est limitée.

 
quoique dans le dernier CI (enfin l'avant dernier ) le Sony Alpha 100 bat le D80 et le 400D.
C'est très net en cas de sujet décentré.
 
Etonnant mais vrai ! Le nouveau venu dans le reflex qui fait la meilleur expo sur les appareils grands publics.
 
Cela n'a pas empeché CI de classer l'alpha après les deux autres.
 
Sans doute à cause du viseur du Sony superieur à celui du  Canon et de la stabilisation en plus.    
 
Le sujet de la stabilisation est traité en une phrase ( : du style " stabilisation dans le boitier ou les objectifs"  :a chacun sa solution, lol , ne parlons surtout pas de couts et prix associés ...   )

 
pour avoir eu le privilège de faire quelques tofs en conditions difficiles avec un D2X ,(interieur sombre , exterieur très lumineux et inverse )  je dois reconnaitre qu'il y a quand meme quelque chose d'assez étonnant.
La photo est directement bonne , la ou je dois en faire plusieurs avec mon D7D. (enfin pas toujours , non plus )
C'est comme si j'avais plus d'amplitude dynamique sur le capteur.

Voilà, nous nous sommes achetés le 400D il y a une semaine : c'est notre premier reflex numérique alors vous comprendrez facilement notre surexcitation... De plus, on s'est également acheté le 70-200 4L alors là, je me suis dit : nous allons faire des merveilles. Alors premières photos ce week-end et là, consternation : les photos sont ratées car floues ! Je me précipite sur ce forum et en haut de cette page, je constate que d'autres ont ce problème !!! Vous pouvez m'expliquer alors ce qu'il faut faire parce que pour l'instant, la déception est à la hauteur de l'investissement, c'est-à-dire ELEVEE ! Merci d'avance pour votre aide...

je crois que le plus simple c'est que tu postes les photos ratées et on te dira pourquoi c'est raté faut faire gaffe un télé ça bouffe de la lumière, 70-200 f/4L ou pas, donc c'est normal d'avoir des résultats flous si on fait pas gaffe

le sujet de la stabilisation il est traité en une vidéo : http://photoastro.free.fr/doubleclic/stab.avi

aucun problème de MAP chez moi, au contraire l'AF est très bon, les seuls problèmes que j'ai pu avoir étaient de ma faute (en concert, j'avais oublié de repasser en mode collimateur central uniquement, et l'AF 9 points avait choisi de faire la MAP sur les micros au lieu des visages, et avec la pdc ultra courte...)
 
en dehors de ça, c'est étonnant que personne n'ait trollé sur le 17-85 IS USM pour faire simple : sur le papier il est super intéressant, en pratique la qualité optique est bof bof pour un objectif de ce prix et l'ouverture limitée peut être emmerdante, même si le stab peut compenser dans certaines situations... bref, il serait à 300 ou même 400€ neuf, ça pourrait être une assez bonne affaire, mais à + de 600€ c'est d'un intérêt discutable

Merci Double Clic pour tes réponses. Quelques précisions supplémentaires :
- Que signifie "un télé ça bouffe de la lumière" ?
- Qu'est-ce que le mode "Collimateur central" ? (Je me doute de la réponse mais je voudrais juste une confirmation).
Ces quelques questions montrent que je n'ai pas encore maîtrisé loin s'en faut la bête mais peut-être avec votre aide...

quel mode de prise de vue et quelle vitesse?

- en gros, un télé ça demande beaucoup de lumière : surtout sans stabilisateur, il faut des vitesses élevées pour ne pas avoir de flou de bougé, et le fait que les téléobjectifs ont pas une très grande ouverture en général (même si f/4 ça commence à être pas mal) n'arrange pas les choses. donc pour peu que tu aies pris des photos en intérieur avec, ça m'étonne pas du tout que ça soit flou, surtout si tu étais en mode carré vert
- dans ton viseur tu vois 9 points d'autofocus qui clignotent quand tu fais la mise au point. le mode "collimateur central" consiste à n'utiliser que ce collimateur là pour faire la mise au point, ça permet de choisir précisément sur quoi on fait sa mise au point.
 
puis pour qu'on puisse t'aider tout à fait, quelques photos siouplaît avec les EXIF bien entendu (cad vitesse d'obturation/ouverture/ISO)

Photo et données EXIF, en somme.

Merci ! Je vais en reprendre d'autres pour noter les données qui vont bien pour les poster avec les photos (euh... on fait comment ?). Ensuite, effectivement il y avait beaucoup d'intérieur et des photos prises avec le carré vert parce que vu celles que j'avais prises en semi-manuel, je me suis dit que c'était certainement moi qui ne savait pas me servir de l'appareil et qu'avec le carré vert, cela irait certainement mieux... Bon, on a tous débuté, non ?