Reprise du message précédent :
la trés grande majorité  des acheteurs d'entrée de gamme changent leur argentique gardé pendant des années avec moins de quelques centaines de photos (et encore..) , et ce pour faire un peu comme les autres par nouveauté technologique , ceux la sont prés à garder leur nouvelle acquisition plusieurs années (et ne pensent surtout pas à en changer dans quelques mois). Ceux sont les mêmes qui ne sont pas du tout intéréssés par une collection d'objectifs et surtout pas acheteurs d'objos avec IS trop chers pour le genre de photos qu'ils font . ( 90% des photos données à développer sont des photos de famille ou de paysage  
 
 
Dans ces cas là autant acheter un bridge, en plus on économise sur le nettoyage de capteur puisqu'on n'a pas à changer d'objo.......

Bonjour,
 
Je ne m'y connais pas plus que ça en photos mais j'aime en faire et tester de nouveaux trucs. J'ai actuellement un canon argentique eos 500 deux objectifs sigma 28- 105mm et 100-300mm et un flash canon 420ex. J'étais au départ assez réticente pour le numérique car je trouvais que les photos n'avaient pas des couleurs extra et qu'à l'intérieur, elles étaient vraiment moches. Mais il y a eu bcp d'évolutions de ce côté et je pense que désormais argentique et numérique peuvent se valoir, d'autant qu'on peut faire plein de choses super en numérique.
 
Donc je me laisserai bien tenter par un eos 400d. Mais mes réticences st les suivantes : je n'ai pas encore expérimenté tout ce que je pouvais faire avec mon appareil depuis 7ans (surtout à cause de développemnt de photos râtées qui coûtent qd même) et je me demande si je vais m'en sortir avec cet appareil qui me paraît qd même compliqué, d'autt que je visite les forums et je ne comprends pas tjs : les iso par ex pourquoi 1600 qu'est-ce qu'on a de plus ? Faut-il vraiment investir ds un optique ht de gamme avec stabilisateur ou les objectifs déjà citées peuvent-ils faire l'affaire ? le nombre de mégapixels est-il déterminant ? N'est-il pas trop difficile et trop encombrant de stoquer les photos sur ordi qd on fait de la hte qualité ? Doit-on tjs tt régler ? Quels st les réglages de base ?
 
Pr ma part, les photos que je fais le plus st les portraits.
enfin, j'ai plein de qu à poser avant de me décider même si j'avais rayé le bridge de mes possibilités d'achat après avoir consulté des pages sur comment faire son choix (mais je ne sais plus pourquoi). J'ai passé plus de trois heures sur le net à la recherche d'infos et ça m'a fatiguée.
 
excusez-moi pr ce manque de connaissances et soyez indulgents si vs avez le tps de me répondre.
 
 
 

Salut,  
 
Je l'ai acheté !
Chez Cdiscount.
Pour 1130.85, j'ai acheté le boîtier + le 18-55 de base + le Sigma 70-300 APO Macro super II + une carte 2Go + un sac (de merde) + le port en chrono.
 
J'ai fait pas mal de photos, pas beaucoup de potables, j'apprends.
 
Est-ce que quelqu'un saurait s'il est possible de faire une photo avec le sélecteur sur "portrait" ou sur "macro", en désactivant le flash ? Je ne trouve pas comment faire autrement que de sélectionner le mode "flash annulé".
 

 
Moi aussi, je débute, je n'avais jusqu'ici qu'un compact 4MPx.
Le gros avantage du numérique c'est que justelent, tu n'as pas peur de presser sur le bouton : ça ne coûte rien, tu as le droit de te tromper et de faire n'importe quoi. Tu peux essayer 20 réglages différents sur le même sujet et voir ce que ça donne à la maison sur l'écran de l'ordinateur.
 
Ce n'est pas compliqué... au début ! Au début, il suffit juste d'utiliser le mode "Auto", "portrait", etc... pour faire de belles photos. Après, c'est plus compliqué pour évoluer, mais l'expérience de ton argentique doit certainement t'aider.
 
La nombre de megapixels n'est pas le plus important. Le 350D à 8 Megapixels donnera de meilleurs photos qu'un compact à 10 Mpix.  
Tu ne dis pas quel appareil tu as en argentique. Si tu avais un reflex Canon, tu devrais pouvoir réutiliser tes objectifs. Le 18-55 de base n'est pas terrible, mais suffisant. Après, il faut lire les forums pour trouver ce qui te convient. J'ai lu ici pendant 1 semaine avant de me décider pour acheter le zoom Sigma 70-300 apo macro super2 qui fait effectivement de très belles photos.
 
Le stockage : difficile : non. Encombrant, oui, assez rapidement. Certaines photos de paysages atteignent 7Mo alors qu'en intérieur, je peux faire des images de 2 Go minimum. En 10 jours, j'ai fait 1Go. Mais bon, je fais n'importe quoi. Après, il faut soit avoir un gros disque, soit graver des CD ou des DVD pour libérer le disque dur. C'est facile à faire.
 
Et puis pour imprimer : le mieux, c'est encore les sites genre pixmania pour avoir de belles impressions.
 
Voilà mon expérience de néophyte.

Salut,
 
L'idéal est d'utiliser les modes P, Tv, Av ou M...
Si tu veux absolument utiliser un mode automatique tel que "portrait" ou "macro" le seul moyen (à ma connaissance) de ne pas utiliser le flash est le suivant :
- Enfonce le bouton de prise de vue à mi-course pour effectuer la mise au point (le flash sort)
- Tout en restant appuyé tu refermes le flash à la main et tu déclenche (l'exposition est recalculée automatiquement)
 
 
 

pas mal la photo, je savais que les ovni existaient

Arf, je me préparais justement à poser la question pour toi... !    
 
et la réponse me sidère quelque peu...    

c'est sûr qu'ils ont un peu abusé sur le coup de pas pouvoir désactiver le flash dans les modes auto... mais ça fait une raison de plus pour utiliser les modes P/Av/Tv/M

 
Tiens, je te connais pas, toi ?    
Tu me piques mes expressions ?

En interieur sans flash , j'utilise plutot du Tv a 1/50 avec le 50mm .... Mais la plus part du temps , j'ai  le 1.4 qui clignotte dans le viseur....

Il faudrait que j'utilise le Tv un jour, rien que pour apprendre à m'en servir... au cas où...

ben  ,c'est vraiment tres bien quand tu as peu de lumire je trouve.

Salut à tous.
 
une petite photo...
 

Un peut trop sombre je pense, mais sinon pas de bruit pour des conditions difficiles ca me laisse reveur ( plus qu'un mois et je l'ai)

en même temps avec un compact et un trépied on peut faire des trucs sans trop de bruit de nuit hein

c'est sur, je me demande pourquoi pour je m'emmerde à prendre le 400D plutot que de garder mon powershot  

 
Trop sombre => ça c'est le problème, vu l'heure tardive (21h15 mi-octobre) plus de matière dans le ciel et si tu allonges le temps de pose le ciel devient orangé (pas tip top) et pas d'étoile car en ville
 
Sinon pas de bruit, heureusement, je suis à 100 iso !!
 

dans les mêmes conditions, un compact ne fait pas beaucoup plus de bruit que ça, désolé

je dois pas vraiment etre doué alors
 
http://www.deviantart.com/deviatio [...] n%3Ascraps
 
les conditions étaient moins difficile et pourtant ca bruite beaucoup plus, c'est moi qui me forie dans les reglages ?

 
J'ai essayé de rehausser un peu la luminosité sur Photoshop mais c'est pas très concluant:

 
(peut être que j'aurai pu récuperer plus de détails avec le .jpg en pleine résolution ..ou encore mieux avec le raw)

tu étais sur trépied et à la sensibilité minimale, bien entendu ?

ça va déjà beaucoup mieux comme ça quand même

je suis de passage chez mes parents donc j'en ai profité pour ressortir l'EOS 300 argentique de mon père et ses deux objos (Canon 28-80 f/3.5-5.6 IV USM + Sigma 100-300 f/4.5-6.7) et comparer un coup avec mon 400D + Tamron 17-50 f/2.8 + Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM :
 
- bon le viseur est largement plus grand sur l'argentique, ça y a rien à dire ceci dit, en mettant le même objo sur les deux à la suite j'ai l'impression que la vision dans le 400D correspond à la vision dans l'argentique, mais croppée un peu comme le capteur en fait...
 
- j'ai pu résister au test, le tamron 17-50 se monte bien sur l'argentique, par contre dans le viseur... euh je crois qu'on appelle même plus ça du vignettage, les coins sont carrément noirs c'est une surprise pour personne, mais même s'il est physiquement compatible (contrairement aux EF-S), en pratique il est bien inutilisable sur du full frame
 
- bizarrement l'EOS 300 (pourtant avec grip) m'a paru bien fragile comparé au 400D... le fait que le 400D soit plus épais et ptet un peu plus lourd aussi y est sans doute pour beaucoup, et même si l'EOS 300 est plus large, j'avais l'impression d'avoir un petit joujou à côté du 400D, c'est assez bizarre quand on sait que justement d'habitude c'est le 400D qui est sensé faire joujou en plastoc
 
- le sigma 100-300 f/4.5-6.7 contre le canon 70-300 f/4-5.6 IS USM... euh non j'en parle pas pour pas faire honte au sigma
 
- le tamron 17-50 f/2.8 contre le canon 28-80 f/3.5-5.6 IV USM ... sujet plus intéressant. le canon est super léger à côté du tamron, par contre on voit la différence entre USM et pas USM... ceci dit c'est pas si gênant que ça.  
 
par contre, y a un truc que j'ai vraiment pas compris : j'ai fait un test sur un lustre, en mettant strictement les mêmes paramètres d'exposition sur les deux objectifs (1/200 f/8 1600 ISO), le Canon exposait plus clair que le Tamron, pour avoir une exposition similaire j'ai dû descendre le Canon à 1/320...
 
en dehors de ça, niveau qualité d'image, pas grand chose à comparer, je pense que la mise au point est un peu différente sur les deux, parce que les détails les plus proches sont meilleurs sur le tamron, et les plus éloignés sont meilleurs sur le canon, mais c'est tellement fin que c'est absolument impossible de corriger ça dans le viseur...  
 
pour vraiment comparer la qualité faudra que je refasse ça moins à l'arrache, de toute manière je doute que ça intéresse grand monde vu que tout le monde s'en fout un peu du canon 28-80, mais si quelqu'un avait une explication sur le pourquoi avec les mêmes paramètres j'ai pas la même exposition avec les deux objos, ça m'intéresse

 
Tu peux changer d'objectif avec le 400d, même la nuit   ce que le powershot ne fait pas.
Tu peux dépasser  le temps de pose du powershot .
Rien ne t'empêche de garder les deux    
 
Bonnes photos    

 Parlant de fragilité du 400d, un copain m'a fait parvenir cette citation extrait d'un Forum
il voulait plaisanter, il a un Nikon  
mais moi le 400d je le trouve assez solide, il y a pire que çà.
 
 
   Citation : Un type chez un revendeur de Canon  
--------------------------------------------------------------------------------
 
J'ai eu dans mes mains hier un le nouveau Canon XTI 400D. Tout content  le vendeur courbetteux me vantait l'appareil  suite à ma remarque qu'il faisait fragile et plastique.
 
En manipulant un des boutons de réglage du boitier il en a un qui m'est resté dans les mains.  Vous auriez dû voir la figure du pauvre type.    
 
Pour ce qui est de la visée ma foi pire qu'un trou de serrure   , je crois même qui est plus petit que celui d'un jetable.
 
La bague d'encrage pour l'objectif semble tout aussi fragile avec ces 4 petites vis.
 
Je m'imagine de mettre un objectif de 500mm sur ça, bien j'aurais peur, d'arracher le devant.
 
Ah le boîtier , tout plastique noir genre jouet FisherPrice, j'avais peur le serrer un peu fort, de peur qu"il craque.
 
Bonne chance Canon avec ton 400D , comme d'habitude ,ce n'est pas un hit ton affaire.  
 
À quand le 500D jetable.  
 
 
--------------------------------------------------------------------------

 
euh j'étais en ISO400 donc deja ca c'est pas bon
2.8 l'ouverture
et niveaux  vitesse je devait etre aux alentours des 1/80
mais si j'aurais mit la sennsibilité au min, ca aurait été trop sombre ? comment j'aurais pu palier ca ?
 
et le trépied il arrive avec le 400D

 
 Sur le vaisseau amiral de chez Canon il n'y a que 4 vis sur la monture, comme sur tous les EOS il me semble.
Donc ne pas se fier aux apparences.
 Ceci dit un 500 monté sur un EOS ne se porte pas par le boîtier mais par l'optique !

Non mais c'est un "troll" à deux balles hein, inutile d'argumenter

si tu étais passé en ISO 50, ça aurait fait une sensibilité 8 fois plus faible, donc il aurait mis un temps de pose 8 fois plus long, donc 1/10. et 1/20 en ISO 100, ce qui reste en général le maxi pour ne pas avoir trop de bruit visible sur un compact. mais 1/20 à main levée, ça commence à devenir critique. ça aurait pas été plus sombre, mais ça aurait sans doute été flou. l'avantage du reflex au niveau de la sensibilité, il est surtout dans les hautes sensibilités : le 400 ISO est à peine plus bruité que le 100 ISO, et le 1600 ISO du 400D doit être du niveau du 200 ISO d'un compact...
 
ceci dit, faut voir qu'on monte en sensibilité uniquement quand on a absolument besoin d'un temps de pose court (pour prendre une photo à main levée quand y a pas trop de lumière et/ou pour figer un sujet qui bouge), quand on fait une photo posée comme celle du pont, t'as tout ton temps, donc tu prends un trépied et tu fais une pose longue à la sensibilité minimale. et, redimensionné à cette échelle en tout cas, tu verras peu de différence entre une photo sortant d'un compact et une photo sortant d'un reflex.
 
ça veut pas dire que le reflex a aucun avantage sur les compacts, bien au contraire, mais c'est pas sur des photos genre celle du pont que le reflex est extrêmement supérieur aux compacts.

 
   Je sais j'ai un 400D et deux argentiques Canon. Je me sers des objectifs FD. sur le 400D
 
Cette citation, était seulement une moquerie d'un de mes copains, comme quoi on peut rire quelquefois
sans être troll , çà fait apprécier le produit encore mieux.  
 
certains ici n'en font pas la différence.

 
Le problème, c'est qu'à déboucher les ombres comme ça, ça bouffe trop de détails sur les clairs et ça fait apparaître des halos curieux (autour de Fourvière notamment).
 
Il faudrait faire la photo à la tombée de la nuit...

Je viens de recevoire le 400D ...ya un petit bruit de clic clic quand on le remu  
je pense que c'est au niveau de flash avez vous la même chose ....
 
c'est un leger petit bruit, rien de genant, mais est-ce normal ...?

 
 
Problème rencontré sur presque tous les EOS...
Ca n'est pas grave...
Si ça te gène, tu peux ouvrir le flash, ça fait moins de bruit !

Non ... ca me gene pas du tout ...mais je faisais le tour de l'appareil, pour voir si il y avait un pb
 
Merci ....  

 
Je n'avais pas remarqué ce bruit avant que quelqu'un en parle sur les forums  

pareil quel idée de secouer son 400D aussi

 
C'est pas la bille qui fait contact pour que l'appareil devine si tu cadres en portrait ou paysage ?

non c'est une des fixations en métal du flash qui fait ce bruit

 
Bah je ne crois pas parce quu quand to sors le flash, ça bouge moins...  

c'est la pièce attachée par la vis qu'on voit ici qui est responsable :
 

 
preuve en vidéo :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/MVI_3035.AVI

 
  Idem  même bruit ,
je crois que double-clic a raison avec cette démonstration  
 
Merci