Reprise du message précédent :
Enfin un premier test du bestiau sur dcresource.com
"Images on the soft side at default settings " !!!
"Below average battery life"
 "No spot metering"

 
Avec l'objo du kit uniquement.

Pour resumer le test:
 
What I liked:
 
Excellent photo quality (though see issue below)  
Very low noise, even at high ISOs  
Dust reduction system  
Large 2.5" LCD display  
Full manual controls, including nice white balance controls  
Robust performance, especially in terms of continuous shooting  
Flash-based AF-assist lamp; very good low light focusing, even without using it  
Redeye not a problem  
Hot shoe for external flash  
Optional battery grip  
USB 2.0 High Speed support  
Capable RAW editor and remote camera control software included  
 
 
What I didn't care for:  
 
Images on the soft side at default settings  
Small, hard to hold body; feels too "plasticky" in my opinion  
Below average battery life  
No spot metering  
No 2 second or custom self-timer

Ben oui!  
J'pense que pour " l'expert ", le 17-55 f/2,8 IS s'impose    

Ben c'etait pas indiqué dans ton post, tu ne retiens que les elements negatifs, tout en ne precisant pas les conditions d'obtentions des resultats.
Je passerais peut etre au 17-55 (mais probablement plus le  TAMRON) une fois que j aurais maitrisé l'objo de base.
Je suis debutant, j veux d abord bien me faire la main avec le kit avant de passer à autre chose (meme si je cherche un 60 macro, pour du portrait et de la vraie macro)

heu, un objectif macro, c'est pas forcement le top pour les portraits...

ben avec l ouverture qu il a (2.8) j suis sur de faire de beaux portraits, non?
tu fais pas UNIQUEMENT de la macro avec un objo macro ou alors j ai toujours rien compris....

non, on ne fait pas que de la macro je suis d'accord
ce que je veux te signaler, c'est que trop de pique (caracteristique des objectifs macro) tue le portrait car ca fait trop ressortir les defauts de la peau

 
trop de piqué est facile à atténuer sous toshop...

Moi je suis curieux de voir si l'anti poussiere fonctionne bien et a quelle point?
quelle pour peut etre nous montrer un "avant/apres" en photo non?

C'est pas plus idiot que sigma qui fait des sens de rotation canon avec des montures nikon.
C'est pas pratique, j'en conviens mais bon...
 
aquamoeba

 
Ben j'ai été dans mon mag cette aprem et il y avait un technicien Canon pour nettoyer les capteurs. Ils en ont donc profiter pour "empoussièrer" un 400d pour tester le capteur vibrant. Ben ça marche pas mal, tout n'est pas parti mais il y qd même de la poussière qui est partie.
 
Donc est-ce un gadget qui ne marche pas? Non.
Celà résout-il les problèmes de poussières? Non.
Quitte à devoir qd même nettoyer le capteur à l'ancienne, est-ce vraiment nécessaire de payer pour ce système? Bah, heu, à vous de voir    
 
aquamoeba

 
Ouais mais certains préfèrent faire des photos que faire du photoshop

 
ça revient à dire ce que je dis depuis deux semaines.....le système antipoussière fera au mieux l'effet d'une bombe ou d'une poire soufflante....donc, faut pas non plus se focaliser sur ce seul argument comme argument d'achat....perso, je préfère un grand viseur lumineux

comme tout le monde , mais c'est plus cher (en canon). moi aussi , je pense que je prefererais un 5d

je ne dis pas que le système antipoussière est inutile, mais pour moi, ce n'est pas un critère d'achat primordial...après, pour un débutant, ça peut l'être, mais l'essentiel est que chacun y trouve son compte

le viseur du 400D est aussi lumineux que le D80 ?

Non, c'est le même que 350D

 
 
Ayant mis l'oeil derrière un D80 , j'ai été

 maintenant tu sera déçu par le viseur du 400D mais tu seras vite habitué

bein voilà....entre antipoussière et viseur...il y a deux types de clients
 
mais chacun a ses besoins...

En tout cas il y a des besoins sur lesquels on s'acccorderas tous    
   

 
 
Pourquoi ?

bah plus petit et moins lumineux et forcement tu seras deçu comparé au D80 mais si tu achètes un 400D tu t'y feras au viseur il est très bien aussi    
...puis c'est les photos qui comptent aussi

 
 
Telle est la question

... et son budget ! Parce que le D80 c'est pas le même tarif que le 400D...

oila ...

en parlant de ça, je trouvais le viseur du 400D franchement mou, c'était limite vraiment flou, j'avais beaucoup de mal à vérifier une mise au point manuelle, obligé de faire confiance à l'AF la plupart du temps... et j'ai découvert la petite molette à côté du viseur qui permet de régler la netteté et là je redécouvre mon 400D franchement  
 
je commençais à me dire que finalement c'était plutôt justifié les critiques sur le viseur de merde, m'enfin maintenant qu'il est réglé j'en suis plutôt content le test fatidique, ça va être quand j'aurai l'EOS 300 argentique de mon père à côté pour comparer les deux en live, ça risque de me faire mal mais tant pis
 
quand je pense que j'ai fait toute ma sortie de ce soir avec un viseur déréglé, même si je pourrais recommencer demain soir, je m'en veux, ça m'aurait évite pas mal d'emmerdes avec une mise au point délicate sur la tour eiffel vous allez me dire "t'es pas doué pour la rater", mais si je vous explique que je l'ai photographiée depuis la fenêtre d'un appart à belleville, avec un immeuble juste à côté de la tour, vous comprendrez peut être mieux la délicatesse de la chose
 
en dehors de ça, parler c'est beau mais vous voulez des photos j'imagine... franchement je suis trop crevé pour tout poster et commenter ce soir, mais promis demain review complète de ma sortie et premières impressions détaillées sur mon kit 400D + tamron 17-50 + 50 1.8 + 70-300 IS et toujours avec comparaison avec mon brave ixus

bon allez je vous en mets quand même une pour vous faire patienter :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0008.JPG
 
où l'on voit que la stab ça marche bien (1/15s à main levée à 150 mm, quand même ) et que le 1600 ISO est quand même exploitable

 
 
T'asqu'à avoir des modeles avec une belle peau    
Moi, mes enfants, principale source d'inspiration, sont parfaits, désolé  
En plus j aurais meme pas à passer sous photoshop...sont trop beaux mes gosses j voudrais pas deteriorer leur image avec un quelconque logiciel lol
 
 
Sinon pour etre serieux, est ce que toshop peut attenuer le bruit d'une photo à 1600ISO, comme celle du monument postée juste avant?
Merci

bien sûr, maintenant on perd toujours un peu en détail en débruitant... puis faut voir aussi que si on n'a pas le nez collé sur le crop à 100% le bruit se remarque beaucoup moins

oui mais j ai remarqué que meme sorti en 11*15, on remarque le bruit. Quel enre d attenuation retire le bruit: smooth (leger flou)?

http://www.imagenomic.com/

 
la gestion du bruit me parait en retrait par rapport au 350D...on dirait une tof de mon D200 avec plus de bruit de chrominance

franchement j'ai le Tamron 17-50, ainsi que des sigma (sens de rotation canon), et j'ai été emmerdé pendant 5 min grand max le temps de prendre l'habitude !
 
Pour moi le sens de rotation de la bague de zoom n'est pas un argument... mais bon ensuite j'admet que des personnes soient gènées, et se focalisent sur des objos qui suivent la convention Canon...
 

 
 
ça s'appel un correcteur dioptrique et si tu n'est pas à 0 il faudrait peyt etre aller voir un oculiste

correcteur est un bien grand mot quand meme . Ca ne sert pas a grand chose , il va de -2 à +1. Sachant que je suis a -3.25 de l'oeuil gauche , je suis quand meme obliger de garder mes lunettes.....

il était pas sur 0 en fait, donc forcément...

bah c'est pas dur de vérifier ça, si un parisien avec un 350D et un 70-300 IS veut bien aller faire la même photo histoire de comparer, la photo est assez facilement reproduisible

bon allez, review de ma sortie d'hier soir avec le 400D
 
avant de commencer, pour ceux qui auraient pas suivi j'ai tout fait avec un viseur déréglé, donc c'est possible qu'il y ait des mises au point bien foirées dans le lot, désolé et quand je parle d'Ixus, il s'agit de mon Ixus 750.
 
j'ai commencé par quelques photos place de la bastille à la tombée de la nuit, histoire de voir ce qu'on pouvait sortir sur le génie et la colonne.  
 
première impression : ouch, même à 1600 ISO, le temps de pose devient vite critique... 1/30ème à 300mm, même avec stabilisateur c'est limite ! la preuve en images :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0005.JPG
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0006.JPG
 
une image à 200mm croppée et une autre à 300mm originale (pour zim_zum63)
 
ensuite, plan général, à main levée avec le tamron :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0011.JPG
 
et la même chose avec l'ixus, mais stabilisé à l'artisanale avec mon mini trépied :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_2878.JPG
 
c'est quand même net, même si la photo du 400D est plus bruitée (1600 ISO contre 50 ISO...) y a quand même clairement plus de détails.
 
puis nouvel essai avec le génie. je me suis stabilisé avec le mini trépied (ce qui explique que la photo est en paysage et pas en portrait ) et je suis redescendu en 400 ISO pour diminuer le bruit :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0017.JPG
 
ça m'a l'air déjà plus net que mes premiers essais, m'enfin je pense qu'on peut quand même tirer mieux que ça avec un vrai trépied.
 
ensuite, petit test de piqué sur les inscriptions sur la colonne :
 
au 70-300 @ 70mm : http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0018.JPG
au 50 1.8 @ f/2.2 : http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0019.JPG (mais réflexion faite la map était foirée et/ou j'ai bougé, c'est vraiment moche )
avec l'Ixus : http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_2880.JPG
 
et comme vous l'aurez peut être déjà remarqué en comparant les photos des deux appareils, y a quand même un truc qui me paraît assez surprenant, j'ai l'impression que la balance des blancs auto de l'ixus est meilleure que celle du 400D qui tire trop sur le jaune ou sur le rouge...
 
profitons en pour faire une petite pause sur l'ergonomie : l'appareil tient bien en main, même si je pense que ça ira mieux quand j'aurai mon grip. l'écran a l'air très bon, très agréable à regarder, mais un truc agaçant c'est la commande de zoom sur les photos enregistrées qui est un peu lente, l'Ixus est beaucoup plus rapide à ce niveau. il rame aussi un peu pour passer d'une photo à une autre, même si ça va beaucoup plus vite une fois qu'il a mis ça en cache.  
 
j'ai été content de retrouver la commande qui permet de zoomer sur un détail de l'image, et de pouvoir passer sur ce même détail sur une autre image sans avoir à dézoomer, très pratique pour comparer les différentes photos d'une rafale !
 
voilà donc pour mon passage à la bastille, ensuite je me suis fait une séance sur la tour eiffel... depuis belleville dans un angle assez fermé, mais mine de rien on la voit quand même bien. et donc maintenant c'est le moment de jouer ! associez les photos et les paramètres de prise de vue
 
A. Canon 400D + 70-300 IS @ 300, 1600 ISO, 1/5s, croppé et redimensionné
B. Canon 400D + 50 1.8 @ f/1.8, 800 ISO, 1/30s, crop 100%
C. Canon Ixus 750 @ 50 mm, 50 ISO, 2s, crop 100%
 



 
la suite avec les explications quand y aura une bonne réponse

photo 1 -> 2
photo 2 -> 3
photo 3 -> 1