Reprise du message précédent :

 
C'est la config que je vais prendre    
mais le Canon 70-300 IS USM est en rupture de stock ...

 
Il est compact et assez leger pour un 28-300
http://photo.net/equipment/tamron/28_300_Di/

 
Moi j'hésite toujours entre le Tamron 17-50 et le Sigma 17-70...    
D'après les tests Photozone, le Tamron est meilleur ou équivalent partout, sauf sur 2 points : "Distorsion Wide" (légèrement) et "Flare".

je parle niveau focale

 
la couverture de focale du Sigma est assez intéressante...

Je sais pas si vous avez vu mais y a le test de la ptite bête ici:
http://www.cameralabs.com/reviews/ [...] ndex.shtml

déjà passé au moins 3 fois celui là

oup's  

Un test également ici:
 
http://www.cuk.ch/articles.php?unique=1153

 
Mouais...
Mais je préfère avoir une optique plus spécifique pour une meilleure qualité en grand angle, quitte à marcher un peu si 50 mm c'est trop juste.    
Et puis, je compte rapidement le compléter d'un Canon 70-300... dès que les stocks le permettront.    
 

Extrait:
 
Stabilisateur? Y a pas, et on peut le comprendre
 
Pas de stabilisateur intégré au boîtier, sur le 400D. C'est peut-être un peu dommage, par rapport à Sony, à Pentax, qui intègrent ce système pratique à leurs petits derniers. En effet, avec un stabilisateur intégré, tous les objectifs en profitent, ce qui est souvent très agréable.
 
Il faut juste comprendre que Canon, comme Nikon, disposent d'un parc d'objectifs stabilisés. Le fait de vendre un appareil avec capteur stabilisé rendrait ces objectifs caducs.
 
Il faut aussi savoir que les objectifs stabilisés ont pour avantage de rendre plus douce également la visée, ce que ne font pas les appareils dont le capteur est stabilisé, puisqu'avec ces derniers, c'est seulement l'image une fois l'obturateur ouvert qui est stabilisée. Ceux qui ont utilisé de gros téléobjectifs sur des capteurs de type APS (avec un grossissement de * 1.5 me comprendront). Et oui, je sais, il y a beaucoup de fois le mot "stabiliser" dans les lignes précédentes, mais je ne trouve pas vraiment de synonyme approprié.
 
A mon avis, c'est quand même limite comme argumentation...

pour avoir un Sigma 17-70 et un Tamron 17-50 (depuis moins d'une semaine je l'accorde), je vais donner mon point de vue.
 
Les 70mm, c'est bien, mais avec les 8MP du 350D (en encore plus avec les 10MP du 400D), les possibilités de croping sont énormes, et permettent de récupérer facilement une image qui ne tire pas assez loin.
Donc pour moi le 70mm est certes un atout, mais n'est pas fondamentalement indispensable.
 
Concernant la qualité optique, les deux sont très bons. Je rajouterai juste que le Tamron a tendance à être fort sujet aux aberrations chromatiques en grande ouverture (f/2.8), ce qui n'a pas l'air d'être le cas pour les objectifs des tests.
Note : la qualité des obj tamron est visiblement loin d'être constante, vu le nombre de problèmes qu'on rencontrés des utilisateurs avec du front-focussing et autres déformations. En achat dans un magasin, mieux vaut vérifier la qualité de l'objo avant de le prendre, et sur le net, c'est au petit bonheur la chance...
 
Enfin, L'AF du Tamron est pour moi plus performant, même si en contrepartie il est plus bruyant... en basse luminosité il est de plus bien aidé par son ouverture constante f/2.8, qui permet une MAP rapide et précise même quand il fait très sombre.
 
 
Bref, dans les deux cas, il n'y a pas de "bon" objo et de "mauvais" objo, tous les deux sont d'un excellent rapport qualité/prix !
 
Voilà, bon choix    

 
C'est un choix marketing donc par définition partial.

J'ai une question concernant les colimateurs, ils sont comme sur le 350D ou comme sur le 20D.
En deux mots on les voit ? parce que c'est ce que je n'aime pas sur le 350D, les tout petits points merdiques

 
 
Merci beaucoup pour cette réponse détaillée et constructive.
En fait je suis assez tenté pour faire des photos de nuit. Donc un bon AF en basse luminosité m'intéresse particulièrement. S'il n'y avait pas ces problèmes de qualité aléatoire chez Tamron, je foncerais tout de suite pour le 17-50. Mais comment vérifier rapidement en magasin la qualité du caillou ?
 
Je ferai aussi mon choix en fonction des optiques recommandées avec le 400D, suite aux tests.

merci pour la review!

Pour la construction & la finition, j'ai comparé les deux objos ici :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1186317

Venir avec un PC portable pour pouvoir regarder le résultat des photos sur un écran de taille correcte.
* Prendre quelques clichés en forçant le focus sur un objet donné qui sera le seul sur le plan de la MAP. Vérifier ensuite sur le fichier final que cet objet est bien détaillé et que la map n'a pas été faite en amont ou en aval (front focusing)
* Prendre des photos sur fond clair (typiquement essayer de shooter des antennes TV sur les toits des immeubles d'en face avec un ciel dégagé). Vérifier que l'objet est bien détouré sans aberrations chromatiques...
un exemple de ce qui arrive sur mon objo : http://toto.bernard.online.fr/gall [...] ategory/23 => sur les bords les branches sont déjà "bleutées" à cause des aberrations chromatiques
 
 

Les optiques recommandées sont systématiquement des optiques recommandées pour une utilisation : il n'y a pas de parc d'optique qui "correspond" à un appareil dans l'absolu (sinon d'ailleurs tout le monde aurait les mêmes objos). C'est à toi de trouver le parc qui correspond à TON utilisation !

 
Tout à fait d'accord, mais c'est une fonction dont l'oubli serait jugé impardonnable chez un autre constructeur de reflex tel qu'Olympus, Sony ou Pentax

 
Ouah ! Le truc de psychopathe !!    
Je me vois mal me pointer avec un PC portable, ouvrir la boîte du 400D tout neuf, et faire les tests sur place. Etant donné que je débute, je risque bien d'y passer 2h et je ne suis même pas sûr que j'arriverais à détecter une anomalie... Bref, je le sens pas.  
Merci tout de même pour toutes ces infos.    
 
Il me reste à faire le choix entre la sécurité du sigma et l'incertitude du Tamron. Présenté comme ça, ça risque d'être vite vu...

Perso, je vais dans un mag pour acheter du matos, dans la mesure du possible je le teste en présence du vendeur, comme ça il n'y a aucun problème : tu prends ton objectif en sachant exactement la qualité du modèle.
 
Sinon en commande sur le net, tu as 1 semaine pour renvoyer le produit si toutefois ce dernier ne te convient pas...

bonjour,
Pour ce boitier, au dela de l objo du kit que je veux prendre histoire d avoir un trans-standard a ballader et un objo pour equiper l hypothetique revente futur du boitier, je desire investire dans des optiques compatibles full frame...
Voila ma selection, dont j aimerais bien avoir des commentaires, des conseilles, des critiques:
TAMRON SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
SIGMA 8mm F3,5 Fish Eye Circulaire DG EX ou alors le SIGMA 12/24 f4/5.6 IF ASPH HSM DG EX peut etre plus pratique
SIGMA  AF 70-300mm 4.0-5.6 APO DG Macro Super II
et puis bien sure le boitier en kit
CANON 400D KIT 18/55 F3.5/5.6
Achetant le tout a Singapore (j habite en Asie au vietnam) le week end entre le 4 et 9 octobre j espere m en sortir a 2000 dollars avec compact flash et sac en cadeau en gros... on verra la negoc
mon regret sera de ne pas avoir le 70/300 stab mais ca va faire trop cher pour le coup sinon! ca sera pour le prochain boitier stab tropicalisé (c est vrai y a le pentax aussi pour ca vous me direz avec les memes objos compatible en plus... je sais tous ca...)
merci de me donner un retour qualite, voir un reorientage si mes choix sont mal abiles!
merci
 
PS: TAMRON SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)... la position macro est elle bonne?
le 70 300 de sigma cite plus haut est il correct?
je voulais rajouter un 50 canon 1.8 mais je pense que pour un numerique sachant que j aurai le tamron 28/75 f2.8 c est pas utlie...
 
merci de m aider
ps: ocean16 on est a peut pres dans les memes prerogative! comme pleins d autres d ailleurs et je suis tres porté photos de nuit aussi!!
 
j ai hate!

effectivement le 70-300Is sur un boitier stab tropicalisé le rêve
!!!! oh fait! ca veut dire quoi cet assemblage merdique
 
50 1.8 quand on a un 28/75, pas utile? !!! je ne vois pas trop le rapport ...
 
Plus sérieusement ta config n'a pas de grand angle si tu prends le fish eye
28mm -> 28x1.6 -> 45mm sur un 400D ce qui est enorme pour un focale mini. Maintenant si tu ne fais que du portrait ca passe ...
 
Dernier point 2000$us ou S parce que pour 1000€ il ne faut pas rever

je parlais de 2000 doll US!
sinon merci je connais les rapports de multiplication... mais c est gentil de s en soucier!
pas de grand angle???
le fish eye certe est un fish mais ca devient un 13, et c est pour ca que je dis "le 12/24 " est plus pratique... d autres part y a l objo du kit donc selon moi le range est couvert... ma question porte plutot sur la qualite connu ou non des cailloux... sinon je voulais dire que la stab sera sur le prochain boitier et non pas cumuler l objo stab et un boitier stab... je m exprime mal .... sorry... a part ca, oui je suis plutot portrait...
quand je dis le 50 pas utile dans un premier temps avec 4 cailloux, le 50  n est pas ma priorite... bref je ne suis pas savant, je dois peut etre me tromper...? sinon merci, pour tes conseils sur l assemblage merdique

bon tu le prends bien ca fait plaisir
 
Pour te dire que le fish eyes c'est plus un cailloux amusant qu'autre chose ca deforme tellement
Pour faire du grand angle c'est plutot un 10-22, 12-24 ... qu'il faut et min de rien la plage 15-22 m'est tres necessaire
 

Je fais essentiellement: du portrait en priorite en 100mm et en zoom espion puis de la photo d architecture et paysage en grand angle ou en panorama remonté sur l ordi... je suis amoureux des photos de nuits et des peintures ambiance clair obscur gros contrastes (je fais du HP5+ en argentique j adore son grain)... et en fait je dois l avouer j ai toujours revé d un fish qui deforme enormement (j avais monté un oeil de beuf espion de porte d entree sur le cache d un objectif c etait genial... peut de lumiere image rikiki sur le neg mais belles tofs)!
sinon a part ca? la macro du tamron 28/75 et du tele sigma? elles sont bonnes ou bien?

je connais la macro du tele sigma -> pas top du tout c'est pas de la macro pour moi
->50 f2.8 macro
->50 f1.8 +bague allonge
->150mm f2.8
c'est nettement plus efficasse
 
fish eye :
http://www.pbase.com/image/66714863
amusant mais pas top quand meme

merqui

j imagine que la macro du tele est bof vu le faible prix du cailloux... celle du tamron doit etre pas mal non?
sinon le 50 f1.8 est pas cher donc avec une bague allonge pourquoi pas... mais pas de suite!

regarde peut-être le 100 ou 105 macro pour faire portrait/macro
 
Mais ca fait pas mal 100 pour les portraits?
50 ou 85 x 1.6 c'est suffisant non? apres ca depend de ton utilisation.

 
si c'est du Sigma 150 2.8 dont tu veux parler, détrompe toi, il est excellent
le prix de lancement était à 900 € d'ailleurs  

non on parle du tele sigma 70/300 4/5.6 APO DG macro super II qui est a 230 euros... du premier choix quoi!

 
   j'ai lu en diagonale

bon donc je vais faire comme ca
sigma 12/22
canon kit 18/55
tamron 28/75
sigma 70/300
et
le boitier evidemment!
a moi la belle vie!!!

si tu veux un avis, si la différence de prix entre kit et non kit excède 50€ prends toi sans le kit et achete un 50mm f1.8 parce que ce n'est pas le trou entre 22 et 28 qui te tuera
 
Sinon le 150mm macro biensur qu'il est tres bien, je l'ai

 
le 18-55
le Tamron 28-75, si tu tombes sur un bon il est excellent, mais c'est pas régulier apparemment...
 
connais pas le 12-22 Sigma

tu as le tokina 12-24 aussi

aie y a des differences sur la qualites des tamron?
le non kit j aimerai bien mais c est dure par les temps qui court de le trouve sans kit ce qui ne m empeche pas de toute maniere d acheter le 50 car c est pas la depense qui va me tuer au vu de la note globale!
d autre part l objo du kit me permet d avoir un cailloux tout terrain!
le 150mm macro il coute combien? dans ce cas je m en sert de zoom et je prend pas le moyen tele 70/300sigma!

 
pas trop mal en piqué, mais CA...  

ah oui quand meme 650 euros!

le tokina n est pas compatible full frame j aurai bien aimé