Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1863 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  265  266  267  ..  288  289  290  291  292  293
Auteur Sujet :

Canon EOS 400D

n°2563320
Profil sup​primé
Posté le 02-06-2008 à 21:41:15  answer
 

Reprise du message précédent :
Tiens les gars, j'ai besoin d'un conseil pour choisir un téléobjectif pour mon Eos 400D

 

J'hésite entre les 3 :

 

1
 2
 3


Message édité par Profil supprimé le 02-06-2008 à 22:56:56
mood
Publicité
Posté le 02-06-2008 à 21:41:15  profilanswer
 

n°2564039
bjone
Insert booze to continue
Posté le 03-06-2008 à 01:47:30  profilanswer
 

bah le 3 :D

n°2564170
guitou07
Posté le 03-06-2008 à 08:46:49  profilanswer
 

depend du budget ;)
moi j'ai pris le sigma a 130€ livré neuf du japon ....

n°2564179
pimmousse
Posté le 03-06-2008 à 08:54:38  profilanswer
 

le 55 250 IS se trouve á moins de 300 euros il me semble

n°2564293
guitou07
Posté le 03-06-2008 à 10:10:42  profilanswer
 
n°2565336
Profil sup​primé
Posté le 03-06-2008 à 17:06:42  answer
 

Pourquoi achete un 400D maintenant ?

n°2565519
skylight
Made in France.
Posté le 03-06-2008 à 18:02:28  profilanswer
 


Parce qu'on a pas envie de mettre cher dans un boîtier, le 400D est déjà performant, et de préferer mettre plus de sous dans les optiques :jap:


Message édité par skylight le 03-06-2008 à 18:02:42
n°2565844
double cli​c
Why so serious?
Posté le 03-06-2008 à 20:01:07  profilanswer
 


parce qu'il est à un tarif très intéressant et que le 450D ne le remplace même pas [:spamafoote]


Message édité par double clic le 03-06-2008 à 20:01:31

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2565959
Profil sup​primé
Posté le 03-06-2008 à 20:53:23  answer
 

Le 400D a le même menu que le 450D ?

n°2566042
skylight
Made in France.
Posté le 03-06-2008 à 21:20:58  profilanswer
 

je sais pas mais on s'en fous :o

mood
Publicité
Posté le 03-06-2008 à 21:20:58  profilanswer
 

n°2566061
JotaB
FUCK Y'ALL, I'm From Texas
Posté le 03-06-2008 à 21:27:03  profilanswer
 


Parce que tu peux faire ca avec :  
 
http://img61.imageshack.us/img61/5164/goutte1bv6.jpg
 
Made in moi avec mon tout nouveau 400 D !!! Merci Double Clic ! :D


---------------
Feedback | Profil SWGOH
n°2566551
daturien
Posté le 04-06-2008 à 00:35:39  profilanswer
 

Bonjour à tous.  
Tout comme koudcid j'ai sauté le pas en achetant le canon 400d.
Depuis longtemps je m'intéresse à la photo. J'ai possédé quelque compacts comme le Fuji f31 mon préféré.
J’ai commandé l'appareil sur Amazon le 29 mai, je l'ai reçu comme promis le lendemain avant 13 heures.
J’étais tout excité de prendre mes premières photos avec un reflex, et j'ai pris énormément de plaisir.
Seulement voila, lors du visionnage des photos, j'ai été très déçu de la qualité. Pour dire, (je vais en faire bondir certain,) mais je trouve la qualité de mon Fuji f31,  supérieur au canon, (livré avec l'objectif du kit bien sur).
Alors évidement je peux mettre la faute sur le photographe,  pas de problème, après tout je commence seulement dans le monde du reflex.
Ce que je reproche avant tout à la qualité de mes photos, c'est le manque total de piqué. Alors je me console en me disant que cela vient peut-être de l'objectif.... est-ce que vous me le confirmer?
Si je change d'objectif, je compte acheter un sigma 17-70, ou un tamron 17-50 2,8, mais est-ce que je verrai vraiment une différence de qualité.
Aujourd’hui, je suis un peu déçu par mon appareil, mais peut-être que les choses peuvent changer avec un autre objectif, et un peu de technique.
si vous avez une idée, merci d'éclairer ma lanterne.
Cordialement.
 
 

n°2566610
double cli​c
Why so serious?
Posté le 04-06-2008 à 00:59:10  profilanswer
 

JotaB a écrit :

Parce que tu peux faire ca avec :  
 
http://img61.imageshack.us/img61/5164/goutte1bv6.jpg
 
Made in moi avec mon tout nouveau 400 D !!! Merci Double Clic ! :D


de rien [:ohello] ça m'a pas l'air bien net tout ça quand même :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2566612
double cli​c
Why so serious?
Posté le 04-06-2008 à 01:00:34  profilanswer
 

daturien a écrit :

Ce que je reproche avant tout à la qualité de mes photos, c'est le manque total de piqué. Alors je me console en me disant que cela vient peut-être de l'objectif.... est-ce que vous me le confirmer?


c'est possible. le 18-55 n'est pas connu pour avoir un piqué extraordinaire. maintenant, faut voir aussi que les images brutes de boitier sont souvent un peu plates, et qu'avec un peu de traitement ça va mieux en général. tu n'as pas des exemples à montrer ?


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2566632
daturien
Posté le 04-06-2008 à 01:30:03  profilanswer
 

Donc une petite photo de ma fille.
http://images.imagehotel.net/9gyz888hsi_tn.jpg

n°2566636
daturien
Posté le 04-06-2008 à 01:40:52  profilanswer
 

Pardon, on voit mieux sur celle ci.
Sur le visage ce n’est pas net. Un peu toutes mes photos ont ce problème.
http://images.imagehotel.net/xowjdxur8l_tn.jpg

n°2566648
Dj4T
Posté le 04-06-2008 à 03:10:09  profilanswer
 

salut daturien. je n'ai pas de reflex, mais en lisant pleins de forum etc ... je m'aperçois qu'avec un reflex, il ne suffit pas de prendre des photos et les foutres sur le PC, le post traitement à l'air aussi important que prendre une photo ....
 
suffit que tu es une quiche en photoshop par exemple bah ... tu l'as dans le baba ! lol :P
 
je crois que je vais peut être retourner avec un bridge ( peut être le FZ18 )
 
edit : avec un reflex, tu n'as jamais fini d'acheter des trucs ( objectif, grip etc .... )


Message édité par Dj4T le 04-06-2008 à 03:10:41
n°2566650
double cli​c
Why so serious?
Posté le 04-06-2008 à 03:14:39  profilanswer
 


daturien a écrit :

Pardon, on voit mieux sur celle ci.
Sur le visage ce n’est pas net. Un peu toutes mes photos ont ce problème.
http://images.imagehotel.net/xowjdxur8l_tn.jpg


chais pas, moi ça me paraît correct [:transparency] augmente la netteté dans l'appareil, éventuellement, ça t'ira peut-être mieux [:spamafoote] si la lumière le permet, tu peux aussi fermer vers f/8 pour gagner un peu en netteté, c'est pas à pleine ouverture que tu auras la meilleure qualité optique. sur la dernière, les reflets du flash me gênent bien plus que l'éventuel manque de netteté...


Message édité par double clic le 04-06-2008 à 03:17:59

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2566672
Profil sup​primé
Posté le 04-06-2008 à 07:36:54  answer
 
n°2566685
djmonster
59Hardware.net
Posté le 04-06-2008 à 08:07:46  profilanswer
 


 
Google ? :o

n°2566716
JotaB
FUCK Y'ALL, I'm From Texas
Posté le 04-06-2008 à 08:54:06  profilanswer
 

double clic a écrit :


de rien [:ohello] ça m'a pas l'air bien net tout ça quand même :o


http://img181.imageshack.us/img181/6110/goutte2sx8.jpg
 
Non mais ! :o


---------------
Feedback | Profil SWGOH
n°2566762
koudcid
Posté le 04-06-2008 à 09:28:56  profilanswer
 


 
C'est clair que c'est sympa !!!!!
 
Alors c'est sur que l'on peut faire des choses très belle avec le 400D !! ...
 
 
... mais ça devait pas non plus être l'objo du kit pour réussir ça   :non:  donc le fait 400D / 450D à finalement peu d'incidence dans cet exemple (qui cela dit en passant est très beau  :jap:  )
 
Je dis ça car je galère avec l'objo du kit ... j'ai que ça pour le moment  :cry:  
 
tu as utilisé un style twilight importé sur le boitier ou c'est en post traitement la couleur violette ?
 
 

n°2566770
bibiletanu​ki
Front copéiste des ninjas
Posté le 04-06-2008 à 09:32:17  profilanswer
 

Citation :


Seulement voila, lors du visionnage des photos, j'ai été très déçu de la qualité. Pour dire, (je vais en faire bondir certain,) mais je trouve la qualité de mon Fuji f31,  supérieur au canon, (livré avec l'objectif du kit bien sur).
Alors évidement je peux mettre la faute sur le photographe,  pas de problème, après tout je commence seulement dans le monde du reflex.


 
Bof, c'est pas trop mal en terme de piqué. Dans les normes du 18-55 de canon. Effectivement, avec un enregistrement raw et un petit post traitement sous DPP et ce sera une toute autre photo.  
 
Mais euh... ce sont surtout les cadrages et les choix de lumière qui à mon avis, ne sont pas bons et rendent l'image aussi plate. Mais si tu n'es pas convaincu, tu peux toujours acheter un 50mm 1.8, et là tu verra la différence en portrait, sois en sûr.


Message édité par bibiletanuki le 04-06-2008 à 11:22:18

---------------
Copé, votre phare de l'humanité /// Cancer - Vivre pendant et après sa maladie
n°2566796
JotaB
FUCK Y'ALL, I'm From Texas
Posté le 04-06-2008 à 09:40:47  profilanswer
 

koudcid a écrit :


 
C'est clair que c'est sympa !!!!!
 
Alors c'est sur que l'on peut faire des choses très belle avec le 400D !! ...
 
 
... mais ça devait pas non plus être l'objo du kit pour réussir ça   :non:  donc le fait 400D / 450D à finalement peu d'incidence dans cet exemple (qui cela dit en passant est très beau  :jap:  )
 
Je dis ça car je galère avec l'objo du kit ... j'ai que ça pour le moment  :cry:  
 
tu as utilisé un style twilight importé sur le boitier ou c'est en post traitement la couleur violette ?
 
 


 :jap:  
Post Traitement sur les deux et j'ai utilisé mon nouvel objo, un Tamron 28-300 Macro ;)


---------------
Feedback | Profil SWGOH
n°2566806
daturien
Posté le 04-06-2008 à 09:45:57  profilanswer
 


Merci pour vos réponses.
Je sais qu'il faut maitriser les logiciels de montage pour faire de la photo, de petites retouches, comme suppression du grain, contraste, etc....
Mais  j’aime  pas trop abuser de ca, car cela se voit sur les grands tirages. (A3 sous forme de livre photo)
Par contre, double clique, je ne peux quand même pas fermer encore plus le diaph, vu le manque de lumière, de plus, les 2 photos sont déjà à 800iso!, et l'obturation n'est que au 50e.
La question que je me pose finalement est toute simple, parmi vous y a t'il  des gens qui étaient déçu des performances du kit 400d, qui ont changé d'avis en changeant l'objectif?
 
Petit test ce matin, effectivement en augmentant la netteté, et le contraste ca va un peu mieux, pour les paysages en tout cas.  
 
Cordialement.
 
 

n°2566831
JotaB
FUCK Y'ALL, I'm From Texas
Posté le 04-06-2008 à 09:55:29  profilanswer
 

Bah je l'ai uniquement depuis Lundi alors il est un peu tot pour donner un avis...
 
Mais pour l'instant j'en suis content !
 
Peu bruyant et tu passes de 100 à 300 en un quart de tour: plutot agreable. Par contre c'est un F/3.5-6.3 "seulement" pour les basses lumieres ca peut être génant perso je m'en fous royal pour l'instant pour l'utilisation que j'en ai.
 
Pareil attention 400D = x1.6 ta longueur de focale, au final le 28-300 c'est un 44.8-480..


---------------
Feedback | Profil SWGOH
n°2567110
double cli​c
Why so serious?
Posté le 04-06-2008 à 11:30:44  profilanswer
 

koudcid a écrit :

... mais ça devait pas non plus être l'objo du kit pour réussir ça   :non:


manque de bol, le 28-300 est pas vraiment meilleur optiquement que l'objo du kit :D et même avec l'objo du kit, on fait des choses :
 
http://www.flickr.com/photos/le-hi [...] 166392040/
 
tu sais avec quoi c'est fait tout ça ? un 350D et un 18-55, point.


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2567115
double cli​c
Why so serious?
Posté le 04-06-2008 à 11:31:52  profilanswer
 

daturien a écrit :

Par contre, double clique, je ne peux quand même pas fermer encore plus le diaph, vu le manque de lumière, de plus, les 2 photos sont déjà à 800iso!, et l'obturation n'est que au 50e.


quand tu balances un coup de flash comme sur la deuxième photo, sisi, tu peux :D et les deux sont à 400 ISO, pas 800.


Message édité par double clic le 04-06-2008 à 11:33:37

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2567287
pimmousse
Posté le 04-06-2008 à 12:57:13  profilanswer
 

le piqué sur la photo de la petite fille est honnete je trouve !
Oui, l'arriere plan est flou mais ce n'eest pas genant> Si cést ca qui te préoccupais, suffit de fermer un peu.
 
Jotab, quels parametres (focale...) as tu utlisé pour tes photos d'eau ?
 
Sinon, j'ai également mon 400D depuis une semaine avec le 18 55 IS et le 50 1.8. Voici mes 1ere impressions (j'avais un powershot A520) :
 
Positifs :
- la vitesse de map est impresionnante (en comparaison avec le compact)
- iso 800 réellement exploitable
- plaisir d'une vraie visée
- la pdc avec le 50 1.8
- le piqué avec les 2 objos
- le flash plus puissant et plus "intelligent"
 
"surprenants"
- L'AF semble galérer dans plus de situations que mon cmpact
- Il me semble qu'il est nécessairede monter plus rapidement dans les iso qu'avec le compact
- L'appareil est plus sensible au flou de bougé que le compact (avec lequel je pouvais shooter á 1/8 sans IS sans trop de pbs). Quelle est l'explication ?
- Pas évident de gérer l'exposition du fait de ne pas visauliser la photo avant la prise.
- Ce qu'on voit ds le viseur ne ressemble pas forcément á la photo finale, notamment au niveau netteté et pdc (bokeh...).
- La sortie du flash meme en plein jour.
 
Enfin globalement, le plaisir est lá et c'est ce qui compte.
 
Memes imopressions que moi les nouveaux canonistes ?

n°2567474
JotaB
FUCK Y'ALL, I'm From Texas
Posté le 04-06-2008 à 14:06:27  profilanswer
 

pimmousse a écrit :

le piqué sur la photo de la petite fille est honnete je trouve !
Oui, l'arriere plan est flou mais ce n'eest pas genant> Si cést ca qui te préoccupais, suffit de fermer un peu.
 
Jotab, quels parametres (focale...) as tu utlisé pour tes photos d'eau ?
 
Sinon, j'ai également mon 400D depuis une semaine avec le 18 55 IS et le 50 1.8. Voici mes 1ere impressions (j'avais un powershot A520) :
 
Positifs :
- la vitesse de map est impresionnante (en comparaison avec le compact)
- iso 800 réellement exploitable
- plaisir d'une vraie visée
- la pdc avec le 50 1.8
- le piqué avec les 2 objos
- le flash plus puissant et plus "intelligent"
 
"surprenants"
- L'AF semble galérer dans plus de situations que mon cmpact
- Il me semble qu'il est nécessairede monter plus rapidement dans les iso qu'avec le compact
- L'appareil est plus sensible au flou de bougé que le compact (avec lequel je pouvais shooter á 1/8 sans IS sans trop de pbs). Quelle est l'explication ?
- Pas évident de gérer l'exposition du fait de ne pas visauliser la photo avant la prise.
- Ce qu'on voit ds le viseur ne ressemble pas forcément á la photo finale, notamment au niveau netteté et pdc (bokeh...).
- La sortie du flash meme en plein jour.
 
Enfin globalement, le plaisir est lá et c'est ce qui compte.
 
Memes imopressions que moi les nouveaux canonistes ?


 
Reglages des tofs d'eau : 1/80s F/6.3 300 mm Iso 400
 
Surprenants :
- La sortie du flash meme en plein jour. : ca depend de tes reglages !
- L'appareil est plus sensible au flou de bougé que le compact. : ca depend de tes reglages !
 
J'aurais du mal a faire la comparaison point par point mais je m'y efforcerais d'ici qqu jours ;)


---------------
Feedback | Profil SWGOH
n°2567564
koudcid
Posté le 04-06-2008 à 14:28:52  profilanswer
 

double clic a écrit :


manque de bol, le 28-300 est pas vraiment meilleur optiquement que l'objo du kit :D et même avec l'objo du kit, on fait des choses :
 
http://www.flickr.com/photos/le-hi [...] 166392040/
 
tu sais avec quoi c'est fait tout ça ? un 350D et un 18-55, point.


 
 
Donc en fait, c'est vraiment moi qui suis une quiche  :D

n°2568732
double cli​c
Why so serious?
Posté le 04-06-2008 à 21:15:17  profilanswer
 

pimmousse a écrit :

- L'AF semble galérer dans plus de situations que mon cmpact


tu utilises tous les collimateurs à la fois ?

pimmousse a écrit :

- Il me semble qu'il est nécessairede monter plus rapidement dans les iso qu'avec le compact


oui, parce qu'avec un compact tu n'as pas besoin de fermer, puisque la pdc est suffisante dans 99% des cas.

pimmousse a écrit :

- L'appareil est plus sensible au flou de bougé que le compact (avec lequel je pouvais shooter á 1/8 sans IS sans trop de pbs). Quelle est l'explication ?


ça doit dépendre de la manière dont tu tiens ton appareil. ceci dit, normalement c'est l'inverse, on est plus stable avec un reflex qu'avec un compact, tenir l'appareil collé contre son visage ça stabilise bien plus que de le tenir à bout de bras... c'est d'autant plus bizarre que tu as l'IS sur le 18-55. par contre, si tu penses au 50 1.8, c'est tout à fait normal, plus la focale est importante plus le risque de flou de bougé est important, et je pense pas que tu faisais beaucoup de photos nettes à 1/8s à une focale équivalente à celle du 50 :o

pimmousse a écrit :

- Pas évident de gérer l'exposition du fait de ne pas visauliser la photo avant la prise.


bienvenue dans le monde du reflex :D

pimmousse a écrit :

- Ce qu'on voit ds le viseur ne ressemble pas forcément á la photo finale, notamment au niveau netteté et pdc (bokeh...).


ça c'est vrai et c'est bien chiant. m'enfin c'est une histoire d'habitude :o

pimmousse a écrit :

- La sortie du flash meme en plein jour.


si tu utilisais un vrai mode (P/Tv/Av/M) tu n'aurais pas ce problème :o

Message cité 2 fois
Message édité par double clic le 04-06-2008 à 21:16:41

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2569535
gremi
Vieux con des neiges d'antan
Posté le 05-06-2008 à 10:03:17  profilanswer
 

double clic a écrit :


tu utilises tous les collimateurs à la fois ?


 

double clic a écrit :


si tu utilisais un vrai mode (P/Tv/Av/M) tu n'aurais pas ce problème :o


... donc il utilise tous les collimateurs ...  ;)


---------------
In aligot we trust.
n°2576192
guitou07
Posté le 08-06-2008 à 09:35:32  profilanswer
 

bonjour y a quoi comme grand angle pas chero ? pour des photo sans recule
 
L'objectif d'origine est pas mal mais peu de zoom quand meme, et le 70/300 sigma est top mais pas assez de recule lol  
 
Donc y a quoi de bien pour remplacer l'origine 18 55 pour avoir du recule et allez un peu plus loin en zoom, si sa existe :)

n°2576428
xav3010
Posté le 08-06-2008 à 12:46:43  profilanswer
 

double clic a écrit :


ça doit dépendre de la manière dont tu tiens ton appareil. ceci dit, normalement c'est l'inverse, on est plus stable avec un reflex qu'avec un compact, tenir l'appareil collé contre son visage ça stabilise bien plus que de le tenir à bout de bras... c'est d'autant plus bizarre que tu as l'IS sur le 18-55. par contre, si tu penses au 50 1.8, c'est tout à fait normal, plus la focale est importante plus le risque de flou de bougé est important, et je pense pas que tu faisais beaucoup de photos nettes à 1/8s à une focale équivalente à celle du 50 :o


 
Bonjour,
 
Tiens j'avais pas pensé à ça. Est-ce que cela veut dire qu'avec un 50 1.8 (ou tout objectif pour portraits), il faudrait mieux avoir un boîtier stabilisé ?

n°2576430
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 08-06-2008 à 12:48:45  profilanswer
 

guitou07 a écrit :

bonjour y a quoi comme grand angle pas chero ? pour des photo sans recule
 
L'objectif d'origine est pas mal mais peu de zoom quand meme, et le 70/300 sigma est top mais pas assez de recule lol  
 
Donc y a quoi de bien pour remplacer l'origine 18 55 pour avoir du recule et allez un peu plus loin en zoom, si sa existe :)


 
 
Moins cher que le 18-55mm, tu auras du mal à trouver je pense...


---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
n°2576588
900w
Puissance maximale.
Posté le 08-06-2008 à 14:47:15  profilanswer
 

raoul_volfoni a écrit :


 
 
Moins cher que le 18-55mm, tu auras du mal à trouver je pense...


ouais y vaut rien le 18-55 de base, je l'ai vendu 50€ sur la baie récemment (version II USM)

n°2576726
double cli​c
Why so serious?
Posté le 08-06-2008 à 16:34:08  profilanswer
 

xav3010 a écrit :

Bonjour,
 
Tiens j'avais pas pensé à ça. Est-ce que cela veut dire qu'avec un 50 1.8 (ou tout objectif pour portraits), il faudrait mieux avoir un boîtier stabilisé ?


oui et non. si tu fais pas de photos dans des grottes, la plupart du temps l'ouverture à 1.8 suffit pour avoir une vitesse correcte. puis faut pas oublier que la stab ça ne figera pas les gens. maintenant, c'est clair que je ne cracherais pas sur la stab, même sur un objo de ce genre. m'enfin déjà j'ai une utilisation particulière, et ensuite la stab n'est pas le seul critère de choix et c'est pas ça qui me fera passer chez Pentax, Sony ou Olympus :D


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°2577204
isofouet
Moi faut pas m'énerver
Posté le 08-06-2008 à 20:24:23  profilanswer
 

Et en plus la stab optique stabilise la visée et aide l'AF à accrocher car il travaille sur une image stable :o


---------------
L'APS-C Vaincra :o ├ Galerie ┤ ├ Rome ┤ ├ Belgique ┤
n°2577616
seba1492
fdaniel mon héros :love:
Posté le 08-06-2008 à 22:23:31  profilanswer
 

Pour minimiser le risque de photo floue essaye d'avoir une vitesse de 1.5 x ta focale .  
 
En 50 mm -> 50 * 1.5 = 1/75 ème au moins (donc 1/80 vu que le boitier ne fait pas de 1/75)
 
Maintenant c'est que de la théorie mais perso ca m'aide bien . ;)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  265  266  267  ..  288  289  290  291  292  293

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
EOS 400D et nouveau objos ...[Topic unique] Canon A630, A640 et A710IS (maj10/07: firmware CHDK)
Canon Powershot A540information (exif) des video sur Canon
Par quel objectif remplacer mon 75-300 pour canonobjectif pour canon 30 d
bon plan pour un CANON EOS 350DProblème avec le CANON Ixus 800IS
Plus de sujets relatifs à : Canon EOS 400D


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)