Reprise du message précédent :
Tiens les gars, j'ai besoin d'un conseil pour choisir un téléobjectif pour mon Eos 400D

J'hésite entre les 3 :

1
 2
 3

bah le 3

depend du budget
moi j'ai pris le sigma a 130€ livré neuf du japon ....

le 55 250 IS se trouve á moins de 300 euros il me semble

http://cgi.ebay.fr/Canon-55-250mm- [...] 638Q2em122

Pourquoi achete un 400D maintenant ?

Parce qu'on a pas envie de mettre cher dans un boîtier, le 400D est déjà performant, et de préferer mettre plus de sous dans les optiques

parce qu'il est à un tarif très intéressant et que le 450D ne le remplace même pas

Le 400D a le même menu que le 450D ?

je sais pas mais on s'en fous

Parce que tu peux faire ca avec :  
 

 
Made in moi avec mon tout nouveau 400 D !!! Merci Double Clic !

Bonjour à tous.  
Tout comme koudcid j'ai sauté le pas en achetant le canon 400d.
Depuis longtemps je m'intéresse à la photo. J'ai possédé quelque compacts comme le Fuji f31 mon préféré.
J’ai commandé l'appareil sur Amazon le 29 mai, je l'ai reçu comme promis le lendemain avant 13 heures.
J’étais tout excité de prendre mes premières photos avec un reflex, et j'ai pris énormément de plaisir.
Seulement voila, lors du visionnage des photos, j'ai été très déçu de la qualité. Pour dire, (je vais en faire bondir certain,) mais je trouve la qualité de mon Fuji f31,  supérieur au canon, (livré avec l'objectif du kit bien sur).
Alors évidement je peux mettre la faute sur le photographe,  pas de problème, après tout je commence seulement dans le monde du reflex.
Ce que je reproche avant tout à la qualité de mes photos, c'est le manque total de piqué. Alors je me console en me disant que cela vient peut-être de l'objectif.... est-ce que vous me le confirmer?
Si je change d'objectif, je compte acheter un sigma 17-70, ou un tamron 17-50 2,8, mais est-ce que je verrai vraiment une différence de qualité.
Aujourd’hui, je suis un peu déçu par mon appareil, mais peut-être que les choses peuvent changer avec un autre objectif, et un peu de technique.
si vous avez une idée, merci d'éclairer ma lanterne.
Cordialement.
 
 

de rien ça m'a pas l'air bien net tout ça quand même

c'est possible. le 18-55 n'est pas connu pour avoir un piqué extraordinaire. maintenant, faut voir aussi que les images brutes de boitier sont souvent un peu plates, et qu'avec un peu de traitement ça va mieux en général. tu n'as pas des exemples à montrer ?

Donc une petite photo de ma fille.

Pardon, on voit mieux sur celle ci.
Sur le visage ce n’est pas net. Un peu toutes mes photos ont ce problème.

salut daturien. je n'ai pas de reflex, mais en lisant pleins de forum etc ... je m'aperçois qu'avec un reflex, il ne suffit pas de prendre des photos et les foutres sur le PC, le post traitement à l'air aussi important que prendre une photo ....
 
suffit que tu es une quiche en photoshop par exemple bah ... tu l'as dans le baba ! lol
 
je crois que je vais peut être retourner avec un bridge ( peut être le FZ18 )
 
edit : avec un reflex, tu n'as jamais fini d'acheter des trucs ( objectif, grip etc .... )

chais pas, moi ça me paraît correct augmente la netteté dans l'appareil, éventuellement, ça t'ira peut-être mieux si la lumière le permet, tu peux aussi fermer vers f/8 pour gagner un peu en netteté, c'est pas à pleine ouverture que tu auras la meilleure qualité optique. sur la dernière, les reflets du flash me gênent bien plus que l'éventuel manque de netteté...

 
 
Up ?

 
Google ?

 
Non mais !

 
C'est clair que c'est sympa !!!!!
 
Alors c'est sur que l'on peut faire des choses très belle avec le 400D !! ...
 
 
... mais ça devait pas non plus être l'objo du kit pour réussir ça    donc le fait 400D / 450D à finalement peu d'incidence dans cet exemple (qui cela dit en passant est très beau    )
 
Je dis ça car je galère avec l'objo du kit ... j'ai que ça pour le moment    
 
tu as utilisé un style twilight importé sur le boitier ou c'est en post traitement la couleur violette ?
 
 

 
Bof, c'est pas trop mal en terme de piqué. Dans les normes du 18-55 de canon. Effectivement, avec un enregistrement raw et un petit post traitement sous DPP et ce sera une toute autre photo.  
 
Mais euh... ce sont surtout les cadrages et les choix de lumière qui à mon avis, ne sont pas bons et rendent l'image aussi plate. Mais si tu n'es pas convaincu, tu peux toujours acheter un 50mm 1.8, et là tu verra la différence en portrait, sois en sûr.

   
Post Traitement sur les deux et j'ai utilisé mon nouvel objo, un Tamron 28-300 Macro

Merci pour vos réponses.
Je sais qu'il faut maitriser les logiciels de montage pour faire de la photo, de petites retouches, comme suppression du grain, contraste, etc....
Mais  j’aime  pas trop abuser de ca, car cela se voit sur les grands tirages. (A3 sous forme de livre photo)
Par contre, double clique, je ne peux quand même pas fermer encore plus le diaph, vu le manque de lumière, de plus, les 2 photos sont déjà à 800iso!, et l'obturation n'est que au 50e.
La question que je me pose finalement est toute simple, parmi vous y a t'il  des gens qui étaient déçu des performances du kit 400d, qui ont changé d'avis en changeant l'objectif?
 
Petit test ce matin, effectivement en augmentant la netteté, et le contraste ca va un peu mieux, pour les paysages en tout cas.  
 
Cordialement.
 
 

Bah je l'ai uniquement depuis Lundi alors il est un peu tot pour donner un avis...
 
Mais pour l'instant j'en suis content !
 
Peu bruyant et tu passes de 100 à 300 en un quart de tour: plutot agreable. Par contre c'est un F/3.5-6.3 "seulement" pour les basses lumieres ca peut être génant perso je m'en fous royal pour l'instant pour l'utilisation que j'en ai.
 
Pareil attention 400D = x1.6 ta longueur de focale, au final le 28-300 c'est un 44.8-480..

manque de bol, le 28-300 est pas vraiment meilleur optiquement que l'objo du kit et même avec l'objo du kit, on fait des choses :
 
http://www.flickr.com/photos/le-hi [...] 166392040/
 
tu sais avec quoi c'est fait tout ça ? un 350D et un 18-55, point.

quand tu balances un coup de flash comme sur la deuxième photo, sisi, tu peux et les deux sont à 400 ISO, pas 800.

le piqué sur la photo de la petite fille est honnete je trouve !
Oui, l'arriere plan est flou mais ce n'eest pas genant> Si cést ca qui te préoccupais, suffit de fermer un peu.
 
Jotab, quels parametres (focale...) as tu utlisé pour tes photos d'eau ?
 
Sinon, j'ai également mon 400D depuis une semaine avec le 18 55 IS et le 50 1.8. Voici mes 1ere impressions (j'avais un powershot A520) :
 
Positifs :
- la vitesse de map est impresionnante (en comparaison avec le compact)
- iso 800 réellement exploitable
- plaisir d'une vraie visée
- la pdc avec le 50 1.8
- le piqué avec les 2 objos
- le flash plus puissant et plus "intelligent"
 
"surprenants"
- L'AF semble galérer dans plus de situations que mon cmpact
- Il me semble qu'il est nécessairede monter plus rapidement dans les iso qu'avec le compact
- L'appareil est plus sensible au flou de bougé que le compact (avec lequel je pouvais shooter á 1/8 sans IS sans trop de pbs). Quelle est l'explication ?
- Pas évident de gérer l'exposition du fait de ne pas visauliser la photo avant la prise.
- Ce qu'on voit ds le viseur ne ressemble pas forcément á la photo finale, notamment au niveau netteté et pdc (bokeh...).
- La sortie du flash meme en plein jour.
 
Enfin globalement, le plaisir est lá et c'est ce qui compte.
 
Memes imopressions que moi les nouveaux canonistes ?

 
Reglages des tofs d'eau : 1/80s F/6.3 300 mm Iso 400
 
Surprenants :
- La sortie du flash meme en plein jour. : ca depend de tes reglages !
- L'appareil est plus sensible au flou de bougé que le compact. : ca depend de tes reglages !
 
J'aurais du mal a faire la comparaison point par point mais je m'y efforcerais d'ici qqu jours

 
 
Donc en fait, c'est vraiment moi qui suis une quiche  

tu utilises tous les collimateurs à la fois ?

oui, parce qu'avec un compact tu n'as pas besoin de fermer, puisque la pdc est suffisante dans 99% des cas.

ça doit dépendre de la manière dont tu tiens ton appareil. ceci dit, normalement c'est l'inverse, on est plus stable avec un reflex qu'avec un compact, tenir l'appareil collé contre son visage ça stabilise bien plus que de le tenir à bout de bras... c'est d'autant plus bizarre que tu as l'IS sur le 18-55. par contre, si tu penses au 50 1.8, c'est tout à fait normal, plus la focale est importante plus le risque de flou de bougé est important, et je pense pas que tu faisais beaucoup de photos nettes à 1/8s à une focale équivalente à celle du 50

bienvenue dans le monde du reflex

ça c'est vrai et c'est bien chiant. m'enfin c'est une histoire d'habitude

si tu utilisais un vrai mode (P/Tv/Av/M) tu n'aurais pas ce problème

... donc il utilise tous les collimateurs ...  

bonjour y a quoi comme grand angle pas chero ? pour des photo sans recule
 
L'objectif d'origine est pas mal mais peu de zoom quand meme, et le 70/300 sigma est top mais pas assez de recule lol  
 
Donc y a quoi de bien pour remplacer l'origine 18 55 pour avoir du recule et allez un peu plus loin en zoom, si sa existe

 
Bonjour,
 
Tiens j'avais pas pensé à ça. Est-ce que cela veut dire qu'avec un 50 1.8 (ou tout objectif pour portraits), il faudrait mieux avoir un boîtier stabilisé ?

 
 
Moins cher que le 18-55mm, tu auras du mal à trouver je pense...

ouais y vaut rien le 18-55 de base, je l'ai vendu 50€ sur la baie récemment (version II USM)

oui et non. si tu fais pas de photos dans des grottes, la plupart du temps l'ouverture à 1.8 suffit pour avoir une vitesse correcte. puis faut pas oublier que la stab ça ne figera pas les gens. maintenant, c'est clair que je ne cracherais pas sur la stab, même sur un objo de ce genre. m'enfin déjà j'ai une utilisation particulière, et ensuite la stab n'est pas le seul critère de choix et c'est pas ça qui me fera passer chez Pentax, Sony ou Olympus

Et en plus la stab optique stabilise la visée et aide l'AF à accrocher car il travaille sur une image stable

Pour minimiser le risque de photo floue essaye d'avoir une vitesse de 1.5 x ta focale .  
 
En 50 mm -> 50 * 1.5 = 1/75 ème au moins (donc 1/80 vu que le boitier ne fait pas de 1/75)
 
Maintenant c'est que de la théorie mais perso ca m'aide bien .