Reprise du message précédent :
Pour prendre des photos de paysage dois-je plutôt mettre à ISO 100 ou ISO 800 ?

Il n'y a pas de règle. Enfin si une seul avec les iso, si tu peux il faut metre le moins d'iso possible.
 
J'insiste sur le si possible ! Les isos servent à avoir une vitesse d'obturation suffisament élevé pour que la photo ne soit pas sujette à un flou de bougé (du photographe ou du sujet photographié).
 
Pour du paysage il faut fermer le diaph, entre F/9 et F/11 en général, moins tu risques de manquer de pdc, plus tu vas voir apparaitre de la diffraction (et dc perte de netteté).

Bah je mets l'appareil en quel mode alors ?

Semi auto prio ouverture. Tu mets f/11 et adaptes les ISO en conséquence de manière à avoir la vitesse que tu veux. 1/20 et moins si tu veux donner du mouvements au éléments vivants/qui bougent (piétons, voitures...), 1/250 et + si tu veux figer (si des oiseaux s'envolent au premier plan c'est 1/500 mini).

Après plus tu montes en ISO plus ça sera bruité... Perso je ne vois pas de diff entre 100 200 et 400 ISO sur 400D. Donc je me mets sur 400 ISO par défaut pour le paysage. Si jamais j'ai besoin d'une longue obturation je descends les ISO pour doubler/quadrupler le temps d'exposition. Et seulement ensuite j'en viens à fermer encore plus que f/11.

edit : à noter que si f/11 est trop lent à 400 ISO, il est préférable d'ouvrir plus. f8 voire f5.6 ça passe généralement bien pourvu que ton premier plan soit dégagé. A partir de 800 ISO le soucis c'est que le bruit intervient de manière visible.

 
Av.
 
D'ailleurs le mode Av c'est ce qui s'utilise 90% du temps.

Merci mais le temps de pose est trop long si je mets  à F/11 en mode av.

Deux solutions:
-augmenter les isos si ca suffit
-sinon utiliser un trépied

On ne peut pas augmenter l'ouverture sans augmenter le temps de pose ?

Si tu fermes le diaph tu fais entré moins de lumière, il faut bien compenser cette baisse, soit en augmentant les iso soit en augmentant le temps de pose.

si, en mode M
 
ils en parlent dans le manuel d'utilisation fournit avec le boitier

Astuce : 1/100 pour du paysage, voire moins, c'est pas trop long

un des trucs essentiels, c'est d'arriver à savoir pourquoi ses photos sont floues. une fois que t'as compris ça, t'as compris beaucoup de choses. et tu peux y remédier : si c'est flou parce que tu manques de pdc, faut fermer. si c'est flou parce que tu as bougé, faut un temps de pose plus élevé donc monter en ISO (ou ouvrir si tu peux te le permettre niveau pdc). si c'est flou parce que le sujet a bougé, faut ouvrir ou monter en ISO.
 
après, faut connaître les inconvénients de chaque solution : trop fermer ça fait ressortir les poussières sur le capteur et on perd en piqué à cause de la diffraction. trop ouvrir ça fait aussi perdre en piqué, et trop monter en ISO ça provoque une augmentation du bruit... maintenant, ne pas oublier que tous ces défauts sont toujours préférables à une photo qui sera purement et simplement floue (sauf si on VEUT avoir une photo floue, bien entendu)...
 
et faut aussi savoir quand certaines photos ne sont pas faisables : si tu te retrouves dans une situation où tu as besoin de pdc mais où il n'y a pas assez de lumière pour fermer, même à la sensibilité maximale... ben tu cherches un autre angle, ou alors tu acceptes que le résultat ne soit pas optimal, ou tu ne déclenches tout simplement pas

Apres de grandes réflexions, ca y est je me suis decidé, et l'heureux elu est le 400D.
 
Je vais l'acheter nu à la F..C ou un autre pagasin (je ne sais pas encore) pour avoir une garantie locale.
 
J'ai commandé un 17-55 Tamron f2,8 + 55-200 IS Canon + 50 f1,8 Canon sur HK.
 
mais concernant la carte mémoire je ne sais pas quoi prendre, je cherche une rapide pour rafalle, vous utilisez quoi vous ?

Il y a de fortes chances que la carte ne soit pas le facteur limitant de ton matériel Et si tu peux te passer de rafale, c'est aussi bien pour sa longévité.
Sinon, une carte marquée rapide quelque soit la marque conviendra en vitesse... La rapidité se mesurera surtout lors du déchargement sur l'ordi via lecteur de carte.

Quels sont les types de carte supportés par le 400D CF I, II, III ?
y a t il une capacité maximum 4Go 8Go 16 Go
à partir de quel vitesse la carte devient plus rapide que l'appareil ?

 
 
Perso, je dispose des 2 cartes suivantes :
 - CF Sandisk Extreme III 2Go
 - CF Sandisk Extreme III 4Go
Selon les références que tu peux lire dans les offres, ces cartes correspondent à des vitesses de 133x... ce qui correspond dans ce cas-ci à une vitesse de 20Mo/sec. Ces cartes sont garanties 10 ans.
Avec ces 2 cartes, j'arrive à faire plus de photos en rafale que ce qui est indiqué dans la manuel Canon, que ce soit en Jpeg ou en Raw.
 
Maintenant, il faut être honnête... Dans quel cas de figure vas-tu avoir besoin de faire plus de 30 photos en rafales??? je pense qu'on peux dire... JAMAIS... Tout ça pour dire qu'une carte CF de type 133x est je pense le bon compromis entre vitesse et prix...
Mais si tu es fortuné, il existe aussi des cartes de type Extreme IV... certifiée à 40-45 Mo/sec... C'est plus cher mais ca va plus vite... Par contre je ne suis pas certain que le contrôleur de carte du 400D soit capable de profiter de cette puissance phénoménale. J'avais eu l'occasion de lire un test de performance réalisé par un utilisateur comme vous et moi... Et il ressortait de ces tests que les cartes CF plus rapides que 133x n'apportaient pas de performance supplémentaire lors de la prise de vue avec un appareil photo réflex. (Attention que par contre, il y aura une différence de performance en mieux si vous utilisez un lecteur de carte externe pour décharger vos photos!!)

 
Merci pour ta réponse compléte    
 
C'est exactement se qu'il me fallait    

Saÿ cher un lecteur de cartes ?  (nerf les 10 minutes pour la décharger sur le pc via la prise USB du 400D)

Nop ~10€, 20€ pour les meilleurs/plus pratiques.

je vais en rajouter une couche : j'ai une Sandisk 512 Mo bas de gamme offerte par Canon, et j'ai mis du temps avant de me rendre compte de la différence de vitesse avec ma Sandisk Ultra II 2 Go... en fait, la seule chose qui change, c'est le temps que met l'appareil pour enregistrer les photos après une rafale, étant donné que je ne remplis jamais le buffer. je ne fais jamais plus de 3 ou 4 photos à la suite en rafale, et je pense que c'est le cas de 99% des gens ici. quand tu prends les photos une par une, il n'y a strictement aucune différence.
 
maintenant, ça peut être légèrement chiant pour deux choses : si tu veux regarder immédiatement le résultat de ta rafale, avec une carte lente tu vas attendre deux ou trois secondes avant d'avoir toutes les images visibles, avec une carte rapide tu les verras presque instantanément. et une carte rapide déchargera les photos sur le pc plus vite, pour peu que tu utilises un lecteur de carte, parce que le déchargement des photos par l'appareil est lent de toute manière... ceci dit, ça ne m'a jamais gêné, et je décharge toujours les photos par l'appareil : juste un bouton à appuyer et tout va se ranger et se classer comme il faut dans les bons dossiers...
 
bref, pour une utilisation "normale", n'importe quelle carte peut convenir niveau vitesse. mais c'est pas pour autant qu'il faut prendre n'importe quoi, après avoir vu pas mal de noname cramer, j'aurais toujours tendance à conseiller des cartes de marque... c'est pas une garantie absolue contre les pannes, mais c'est déjà ça

bonjour juste pour rebondir sur l'histoire des vitesses de cartes
j'ai pus remarqué que lors de longues poses, les cartes lentes peuvent mettre plus de temps à réagir
J'ai une extreme III 2Go et il peut y avoir sur des poses longues plusieurs secondes de gagné sur l'écriture par rapport à la carte offerte par canon
 
 
Sinon j'ai une télécommande qui m'a couté.... 0€ et oui elle est home made tres simple à réaliser. Me reste plus qu'à intégrer tous ça dans un boitier...

sur une seule pose longue ? pourtant, la taille du fichier n'est pas bien différente d'une pose "normale", non ? ça serait pas plutôt une histoire de réduction du bruit activée/désactivée ?

éxact (toujours activé chez moi )  n'empêche que ça joue quand même  

pour moi la soustraction de la darkframe se fait en ram, pas depuis la carte.
 

 
C'est important qu'il soit toujours activé ? sur mon 400d, il est toujours off...    Je débute...

Est-ce qu'on pourrait changer le titre du topic, c'est fini non ?
 
Sinon, j'ai lu ça sur un forum photo anglais :
 
Progression of a photographer
 
1. You start out with very little knowledge  
2. You start doing research and realize it is much more difficult than you imagined.  
3. You begin to pick up knowledge, the technical side of things.  
4. You begin to use the technical knowledge and it works.  
5. You start to feel as if you are mastering the technical  
6. You begin to feel you know a LOT.  
7. You start posting images that you are proud of.  
8. You KNOW your images are better than much of what you see.  
9. Family and friends start to oooo and aaaahhh at your images  
10. Pro's don't seem to acknowledge you.  
11. You think it's jealousy.  
12. You reach a valley in your photography. You are starting to notice that your images aren't quite what you thought they would be.  
13. You start to notice that, in your images, the models hands, the composition, the depth...isn't quite what you wanted.  
14. Even your very favorite photograph isn't as good as you once thought. "I should have . . . "  
15. You are now completely dissatisfied with everything you have ever shot.  
16. You begin to realize that your photography is NOTHING compared to the masters.  
17. You begin to see the differences in your photography compared to what you see published.  
18. Now you are beginning to learn.
 
J'ai voulu partager  

 
C'est bon ça !
Alors j'en suis où moi  ? Etape 5 ou 9, ya encore du bchemin àfaire

 
moi, j'suis à l'étape 3,5 car mes techniques ne marchent pas toujours  

15

Moi j'en suis qu'à la 1  
 
Mais à ma décharge je viens d'acheter le 400D il y a 2 jours et je n'ai toujours pas d'objectif    
 
Au passage comme ca, le flash est automatique dans tout les menus, il n'est pas possible de le désactiver !!! Je n'ai pas trouvé de fonction de désactivation.

Si tu passes en mode création, il ne sort pas. C'est alors à toi de dire quand tu veux le sortir. au pire, si il sort et tu veux pas, tu le refermes.

Bof 15-18, je pense que tout ceux dans cette zones sont les memes a se reconnaitre... J'aimerais bien etre a le 18eme etape mais pour ca faut les moyens (sujets a prendre, donc voyages/manequins/scenes...) et je suis loin de les avoir devant chez moi
 
Personnellement j'ai du faire toutes les premieres etapes avec un compact et mes connaissances en provenance du milieu cinema (les diaph, obturations et compagnie), je ne me suis jamais pris pour un king et j'ai toujours ete plus moins decu de mes photos, j'en attends toujours plus (trop ?). A mais yeux c'est soi banal, soit deja fait/pas original donc ca me blase. Je pourrais prendre une superbe photo de chanteur sur scene avec des couleurs superbes, une compo parfaite, reglages ideaux, ben je me me dirais que quelqu'un l'a deja fait (ou que si j'ai d'aussi belles couleurs c'est surtout grace au staff lumiere), donc ok c'est une bonne photo mais je n'irai pas me prendre pour un photographe qui sort du lot pour autant...
 
Et je crois que (malheureusement ?) les photographes qui sortent du lot sont ceux qui en plus de maitriser parfaitement la technique sont aussi des kings sous photoshop... Il n'y a qu'a voir pulpipi par exemple ?
 
Apres chacun de nous est touche par quelque chose de different dans une photo... je parle de mon point de vue.

je pense qu'il y a beaucoup plus de personnes de ce cas là, des personnes qui ne se sont pas trouvées niveau photographique. Trouver son style, ça c'est dur.

SAlut à tous, est il possible de faire de belle photo avec une 18 55 du kit ?

et toi, t'en penses quoi?

J'ai pas encore acheté ...

 
c'est une blague?  
sinon voila pour répondre
ce site ou celui ci
le premier site est déjà passé sur ce topic et oui il y à un peu de post traitement    
 
sinon je voudrais rajouter que la photo dépend de la compo et du traitement que tu fais derrière et de ce que tu appels beau...

ok merci . je commence a être convaincu

ça dépend aussi (mais très légèrement hein) du photographe
 
edit : oui, bon, ok, c'est en gros ce que tu dis maggle