Reprise du message précédent :
oui ben t'en sais rien

Edit : http://www.selexium.fr/moniteur_lc [...] etail.html

Donc en 1600*1200 la photo est deja en dessous de la résolution de l'écran actuel

:smileyquitacassé

tu plaisantes j'espère...
 
1 le 1600x1200 est interpolé (donc pas terrible) si tu y vas comme çà, tu peux aussi afficher du 3000x2000 sur un écran. Ce sera pourri, mais techniquement c'est possible mais c'est pas du full size
2 Quand tu vois le mal qu'il ont à monter en résolution, c'est surement pas pour dans 1 ou 2 ans le 3888x2592  
3. T'as déjà essayé d'afficher sur un LCD une résolution autre que la native ? quand tu vois le résultat, t'as plus envie de regarder la photo tellement c'est moche
 
 
Tu fais des photos en 1600x1200 toi avec ton 400D ?    
 
Tu parlais bien de les afficher en full size hein. Ben désolé, 1600x1200 pour une photo de 400D c'est pas du full size (ah si, sur mon vieux Olympus 1.3Mp ) . Le full size comme son nom l'indique c'est la taille de l'image brute, soit bien les 3888x2592
 
 
:smileycassédouble

En fait t'as pas compris. C'est parce que tu es bête

Je parlais car le type plus haut disait qu'il sauvait tout en 1600*1200 et qu'il gardait pas en 10 Mo ses images. :

"Ceci dit ramenée à une réso de 1600x1200, ya peu de chance qu'il ne passe pas à la trape effectivement... je conserve jamais en 10méga sur le pc perso."

Je disais donc que si il conserve en 1600x1200 c'est quasi sur que dans un ou 2 ans  il sera sous échantilloné, ce qui n'est pas plus beau à voir qu'un sur-échantilloné....
\o/ je viens de te contre-contre-casser !!!
 

Désolé  
 
Je conserve en 1600 aujourd'hui car j'ai un IXUS750, que quand j'imprime ba du 1600 me donne une bonne qualité sur le format 15x11 (je crois qu'à 300ppi du 1600 dépasse déjà le 15x11cm), ET que mes photos prises avec cet appreil c'est à 70% des photos de "soirées entre potes".
 
MAIS, avec un 400D j'ai jamais dit que je stockerai mes clichets travaillés en 1600... mon allusion au resize 1600 se tourne plutôt vers la publication web, qui parfois ne dépasse pas le 800x5xx

si j'ai mal compris, c'est parceque tu t'es mal exprimé
 
contre-contre-cassé  

salut
 
ceux qui ont le 400d, l'avez vous acheté avec le kit 18 55 ?
 
que vaut cet objectif, pour un débutant, car on entend tout et n'importe quoi ? enfin c'est vrai qu'en le regardant juste de l'extéieur, il fait moins pro que le nikon ou le pentax équivalent  
 
la version IS , certains l'ont testé ? la diff de prix est elle justifiée ?

Si tu n'as jamais eu de réflex avant prends celui du kit, fais plein de photos, et au bout d'un moment, tu verras si tes besoins sont différents en terme de range (focale) ou plutôt d'ouverture (f/xx)
 
Alors tu pourra regarder sur le net ce qui te correspond mieux et même venir demander ici
 
L'objo du kit est pas "top" mais te permet sans soucis de te faire la main, d'apprendre ton boitier et d'avoir des photos correctes.
 
Attention , en photo , les gens deviennent très vite non pas exigeants mais extrêmement exigeants, et donc des fois les conseils sur la qualité du matos dépassent le bon sens.
 
Donc mon conseil serait de te faire la main avec le 400D et celui du kit, et puis de changer d'objo dès que tu en ressentira le besoin.
 
A toute !
 

Oui c'est un peu comme la hifi la photo niveau bon sens

Certains se foutront complètement du piqué en 10 mégapixels pourvu qu'imprimer sur du 15x10 ça soit correct privilégiant avant tout le fond à la forme... choisissant un reflex avant tout pour pouvoir jouer avec la profondeur de champ (ok ça fait parti de la forme mais pas dans le même sens que le piqué vous m'aurez compris).

le 18-55 non IS : il vaut son prix, pas plus pas moins, il permet d'aller à 18mm avec une qualité correcte, il n'est mauvais nulle part et exceptionnel nulle part.
 
le 18-55 IS : d'après les premiers échos, il est de meilleure qualité optique que son ancêtre, l'IS a l'air bon mais pas forcément super utile sur un 18-55, par contre c'est plus cher donc forcément...

Pfiouuuuuuuu j'me suis fait une frayeur hier !
 
Récemment j'ai noté la présence de tâches sur certaines photos, je me suis donc lancé dans un nettoyage du capteur de mon 400D adoré
 
(Cliquez pour agrandir)
 
C'est pas la première fois que je fais ça..... je sors ma p'tite bombe d'air sec, j'allume la lampe "fluo" du bureau (lampe qui remplace les hallogènes, donc ça dépote et c'est bien pratique pour observer le petit capteur et ses défauts en surface) et zou, j'ouvre mon miroir (la batterie est chargée à bloc, donc j'risque pas de voir le miroir se refermer sans que j'lui demande).
 
Un p'tit coup de bombe, et là c'est le drame Cette bombe à la noix envoie un pire jet de condensation  
Je laisse sécher un peu, et voilà le résultat  
 
(Cliquez pour agrandir)
 
Là forcément, j'peux pas m'empêcher de laisser s'échaper de ma bouche un petit...

 
Après un petit instant de réflexion et quelques recherches sur le net, j'me dis que je vais tenter de rattraper le coup avec un cotton tige :
 
(Cliquez pour agrandir)
 
Nouvelle déception...
 
Que faire ? Aller dans une boutique spécialisée et acheter un kit de nettoyage ?  
=> les seuls kits que j'ai trouvés chez Darty, Fnac et Leclerc étaient pour nettoyer les lentilles des objo.
 
Que faire bis ? Chercher sur le net un kit de nettoyage spécial capteur ?
=> ouch...... 6€ le bâton sensor swab type 2 à utilisation unique (spécial 400D si je n'm'abuse), sans lotion et sans compter les frais de port... ça mérite le coup de retenter avec plusieurs cotton tiges !
 
(Cliquez pour agrandir)
 
Voilà, le résultat n'est pas encore parfait, mais j'pense que j'ai bien rattrapé la boulette de ma bombe et celle de mon cotton tige du début  
J'ai noté que lorsque j'essuyais la surface du capteur dans un certain sens (hauteur), la crasse ne s'enlevait pas du tout, en revanche, en essuyant dans l'autre sens (longueur), la crasse s'estompait...
=> Y a t'il une explication logique à ce phénomène ?
 
J'croise les doigts pour que la prochaine fois je n'aurai pas à refaire tout bazard pour dépoussiérer ce satané capteur !

 
Il suffit largement. Après, si tu regarde le look de l'objectif au lieu de regarder les photos prises avec, c'est ton choix

Et t'as pas essayé de nettoyer via le vibrator interne du 400D dédié à ce genre de soucis (poussière) ?

Nan mais ça c'est un gadget... jamais pu enlever une seule poussière avec cette fonction.
Même en penchant l'appareil vers l'avant (comme si je voulais prendre mes pieds en photo) et en activant le "nettoyage automatique", ça fait que dale !

J'en sais rien moi j'en n'ai pas encore de 400D
 
C'est peut-être le genre d'option à activer pendant le changement d'objectif nan ? Dans le genre préventif quoi.

Par défaut, cette fonction est activée pour se mettre en route au démarrage et à l'extinction du boîtier.
 
Après cette rude épreuve que j'ai vécue hier, j'ai pris la sage décision de la désactiver... au moins j'économiserai sur la batterie
 
Quel est l'avis des autres possesseurs du 400D sur ce système de nettoyage auto du capteur ?

Plutôt positif pour moi : j'ai une grosse poussière qui n'a jamais bougé, mais à part ça ça ne me choque. Faut dire que je ne pinaille pas dessus non plus, à mon avis beaucoup trop de gens en font une montagne  

 
fallait acheter le sensor swab a 6€
 
le problème c'est le dépots de corps collants. les bombes c'est vraiment merdique.
maintenant pour le sens de nettoyage, soit c'est lié à la manière de fabriquer le verre devant le capteur, soit c'est lié a un traitement de ce verre (je sais pas si l'un des filtres est devant le verrre).

Oui oui quand on passe du bridge au reflex pour gagner en qualité d'image en déboursant 1000€ c'est clair que c'est vraiment en faire une montagne que de râler parce qu'on a des tâches floues sur ses photos

en plus d'un an d'utilisation, je n'ai eu qu'une seule grosse poussière (mais vraiment grosse, ça faisait carrément une tâche noire à f/16 ) que j'ai enlevé d'un simple coup de poire, sans liquide ni rien. le système de nettoyage du capteur marche par vibrations, donc il ne peut enlever que les poussières sèches. les poussières grasses resteront et il faut les enlever à la main

suffit de faire comme moi : shoote tout le temps à pleine ouverture, et les poussières tu sauras même pas qu'elles existent

 
Investir dans un reflex pour passer son temps à le tester et voir si y'a pas un micropoil de truc d'anormal je vois pas l'intérêt... Je préfère faire des photos personnellement, et réfléchir à mes prises de vue, mais ça n'engage que moi  

je peux pas j'ai que des objos f/1 ou F/1.2 L , et même à 100iso , ca me surex trop

ça par contre je suis 100% d'accord c'est comme les gamers qui passent leur temps à faire des benchmarks pour voir s'ils ont un score normal à 3D Mark... franchement, tant que les jeux tournent normalement, qu'est ce qu'on peut en avoir à faire ?

achète un ND400 et fais pas chier

 
Mais clair  

Au dessous de 100 fps je trouve que ca saccade

 
PAsser du bridge au reflex ne provoque pas toujours un gain en qualité d'image

 
+1

Comme si ce n'était pas le cas de tout le monde

Nan mais attendez, vous trouvez que je chipotais pour les tâches visibles sur la photo d'avion ?!?

bah, elles étaient visibles oui, mais en même temps t'es à f/18, y avait pas besoin de fermer autant

 
tout le monde je ne sais pas, mais visiblement certains préfèrent regarder les poussières et les mires que faire des photos

J'faisais des tests avec mon 70-300 IS USM. J'trouve qu'il rend flou sur bcp de photos et j'ai ouïe dire qu'en réduisant le diaph, ça pouvait régler mon pb.
Et en effet, ça le résoud en partie !
 
Il me reste plus qu'à trouver le bon compromis.

 
 
C'était pour baisser la vitesse et faire un filé

 
En même temps dans un filé, la poussière tu la distingues plus du fond  

en général, fermer d'1 ou 2 diaphs ça suffit, à f/18 tu commences à choper de la diffraction normalement... sinon, t'as ptet tout simplement un problème d'AF

Tu râles aussi après n*ke quand tes chaussures de foot sont sales après le match?
Non. Tu fais comme tout le monde, tu entretiens ton matériel.
Au même titre que tu laves ta voiture le samedi après-midi comme un bon français
 
Pour le diaphragme, un f/8 ou f/11 doit déjà être suffisant pour les navions, et puis tu es dans la partie où tu as le meilleur piqué (ça dépend de l'objo quand même)

Ou en parler sur les forums en attendant que le saint graal parvienne jusqu'à la boîte aux lettres

Je ralais au sujet des pixels morts attention Et s'ils ne sont pas visibles je n'en ai rien à carrer. Ceci dit vou sn'allez quand même pas me dire que dans une photo de nuit un beau point rouge lumineux ça ne vous fera pas chier^^ Si c'est rare, ok go tampon photoshop mais si c'est systématique. J'en sais rien moi j'ai pas de reflex en fait !

j'ai des pixels morts sur mon Ixus, mais vu que je ne me pignole jamais sur des crops 100%, personne ne voit rien

Ba voilà Moi de même. Enfin je sais pas si j'ai des pixels morts en fait j'ai pas regardé et j'ai pas envi de le savoir.
 
Ceci dit pour se pignoler devant des crop 100% sur ixus, faut y aller quand même... Si je resize souvent en 1600 c'est aussi pour regagner un semblant de piqué

tant que tu dépasses pas 50 ISO c'est souvent très correct