Reprise du message précédent :

d'ailleurs la molette du mien déconne à plein tube, je vais voir s'il y a moyen de le faire réparer rapidement, j'en aurais besoin pour vendredi prochain... mais bon, j'ai pas trop d'espoir

Quelqu'un saurait me poster 2 images prises au 400D puis 5D pour me montrer la différence entre ces 2 boitiers ?

 
J'ai déjà eu plusieurs un truc bizarre avec cette molette : elle ne se met plus à marcher que quand on la tourne dans un sens. Gnlt faut enlever les batteries, voir démonter le grip, et ça repart... Mais en pleine prise de vue c'est craignos
Et à force d'utilisation le bouton du déclencheur est devenu un peu raide...
 
 

 
bin si tu as les moyen pour hésiter pour un 5D   faut pas hésiter  

ouais, j'ai l'impression que j'ai un peu le même problème, on dirait que les fois où ça me bloque c'est toujours quand je commence à tourner dans un sens donné, mais je serais incapable de dire lequel quoi qu'il en soit, ça fait bien chier, quand t'es sur un plan en portrait et que tu veux changer ton collimateur... ça m'a fait rater une tof dont l'idée me plaisait bien, et la situation pour la refaire ne s'est pas présentée en plus c'est un grip de marque Canon, c'est même pas du compatible
 

le déclencheur de mon grip va encore, par contre celui du boitier il est devenu un peu mollasson

Entre le 400D et le 5D ya le 40D quand même, m'enfin on ne peut pas trop les comparer, c'est pas vraiment la même utilisation. Tout dépend de tes besoins persos, faut nous donner des détails pour qu'on t'aide mister

Non non je compte me prendre un 400D. Question de budget et puis... débutant inside
 
Ceci dit trouvant le 400D déjà très bon à mes yeux d'amateur, j'aurais bien aimé voir ce qu'apporte les gammes du dessus avec objectif identique.

bin à même objectif entre un 400D et un 5D t'auras pas le même angle de vision déjà (ça c'est fait)

Càd ? un 17mm sur un 5D sera encore plus grand angle que sur 400D ?

 
yes! 17mm sur un 400D équivaut à 17*1.6 soit 28mm

Et sur un 40D et 5D à titre informatif ?

 
sur le 40D c'est du APS-C donc autant que sur le 400D 28mm
 
sur le 5D c'est du APS donc 17mm

Le full frame a l'avantage pour le grand angle, et les appareils à plus petit capteur font le bonheur des fans de téléobjectifs

bin disons que pour l'aspect téléobjectifs, à même focale objectif et distance au sujet, un capteur APS-C peut-être plus interressant qu'un 24x36 avec l'image resultante croppé pour avoir le même cadrage.
C'est suivant la densité en pixel par mm² des capteurs (et le rapport de crop).
Donc justement un 350D/400D et les autres APS-C peuvent résoudre "plus" a même couple focale objectif/cadrage effectif (donc crop pour le capteur du 5D) qu'un 5D. Mais bon le 5D en global est bieng bieng mieuxe (rapport signal/bruit capteur dû aux gros photosites, encore plus de grand angle possible, ergo, viseur, et puis y'a cas bouger son cul pour s'approcher du sujet)
 
Maintenant c'est une question de génération technologique et de choix sur le capteur (petits ou gros photosites), donc un 1Ds Mark II même croppé de 1.6 doit moucher tous les APS-C.

Sachant que le 450D devrait sortir très bientôt, avant de me lancer dans un 400d j'aimerais tout de même savoir ce qu'un Digic III apporterait de plus car il risque fortement d'équiper le 450D. Si ça touche vraiment la qualité d'image ça fait un peu ch***... après si ce n'est jamais que plus d'images/s en rafale, je ne risque pas vraiment de regretter. Idem si l'écran LCD grandit, je m'en moque...

450D bientôt tout de suite ? j'y crois moyen (mais bon y'a plus de compétition).
 
la génération du Digic n'est pas si importante si tu fais du raw.
 
la partie analogique/convertisseur couplée au capteur est importante même pour le RAW, mais pour moi le Digic est plus coté traitement JPEG et pilotage globale (visée par écran, etc...).
 
Qualitativement parlant, mettre un Digic III a un 400D ne lui fera pas forcément faire de meilleures photos.  
 
Sauf bien sûr si ça implique réellement un réhaussement de l'electronique analogique et des convertisseurs, voir du capteur.
 
Mais y'a bien des compacts canon qui ont un Digic III, et ça en fait pas forcément des stars face a un 350 ou 400D.  
La génération Digic semble plus être un label commercial, style pour dire "ouais on a amélioré le DSP", mais c'est par parceque 2 boitiers on la même génération Digic, que c'est exactement le même DSP, et encore moins le même résultat en sortie

C'est sûr que le capteur est important dans un boîtier, le dsp ça reste quand même secondaire. Il fait la compression jpeg, les styles d'images et compagnie, mais les photosites et la conversion analogique/numérique, c'est le capteur qui s'en charge!
 
Et si sur le 450D ils changent le capteur, les 400d actuels seront forcément à la ramasse, ce qui est assez normal, même si c'est du très bon matos pour le prix qu'il coûte en ce moment

bin la question que je pose c'est la pertinence de changer le capteur.
a ma conaissance, canon n'a pas trop de pression des concurrents sur la techno du capteur (que ce soit au niveau du pouvoir de résolution, de la dynamique et du bruit).
 
donc peut-être qu'un 450d sera plus un 400d gadgétisé (après a voir les gadgets).
 
enfin bon si ça peut faire baisser le prix du 400d pour ceux qui peuvent s'en contenter

Ca serait tout de même étonnant que Canon sorte un 450D avec le 50D, un 400D équivaut plus ou moin le 40D ( même capteur, optimisé sur le 40D ). Un 450D serait donc de qualité supérieur au 40D, et les deux appareils venant tout juste de sortir ( 1 an pour l'un, quelques moi pour l'autre ).
Mais une date a été fixée quant à la sortie du 450 ? oubien ...

à mon avis, les améliorations du 450D par rapport au 400D, ça sera des trucs à peu près identiques aux changements 30D -> 40D, peut-être un peu moins pour éviter de faire trop concurrence au 40D justement. le Digic III en fera partie, mais je pense pas qu'il faille s'attendre à un miracle niveau bruit.

ou pas. ils ont changé le capteur sur le 40D, et le 30D n'est pas pour autant à la ramasse...

Ba dans tous les cas un 400D reste un reflex, sur lequel on peut mettre de très bon objectifs. J'aime bien me dire que dans 10 ans ça fera toujours de meilleures photos qu'un compact aussi bon soit-il avec un objectif de 1cm de diamètre et un capteur plus petit que le reflex...
 
D'ailleurs je ne vois toujours pas l'utilité d'un truc supérieur au 400D pour un gars comme moi. Ce que je recherche avant tout en passant au reflex c'est l'avantage des objectifs lumineux pour l'intérieur et d'un grand capteur pour la pdc...

bah moi personnellement, j ai ce 400D depuis sa sortie et mise a part le fait que je rêve et miroite un full frame ( donc très impatient de la sortie du 5d II ou du 6d) je trouve ce 400D très très appréciable... des le moment ou on lui met des bons cailloux dessus, c'est nickel... et le jour ou je passe au full frame, je garderai quand même ce boîtier... efficace, facile d usage, discret et transportable facilement... (un plus grand viseur avec une grille dedans, une gestion du bruit a 3200 ou 6400... et puis c est tout)

 
Pas d'accord, le 5D correspond à une certaine utilisation qui ne correspond pas forcement à l'usage de tout un chacun.

 
J'aimerai bien savoir d'ou tu sors çà

Ba je préfère me dire ça ... entre chaque EOS XXXD il s'est écoulé 18 mois pile poil. ça ne veut pas dire que le 450D suivra la même règle que pour ses 3 grands frères, mais il y a tout de même des chances... surtout quand on voit le prix du 400D aujourd'hui. Va falloir qu'il arrête de baisser sinon les bridge n'ont plus de raison d'être à par pour leur range important

les bridges ont essentiellement pour interet leur range et leur plus grande facilité d'utilisation. la différence bridge/reflex ne se fait pas sur le prix
 
Et si on applique ta règle des 18 mois, le successeur du 400 ne devrait pas sortir avant Mars/Avril, bref, pas vraiment ce que j'appellerai "sortir bientôt"

Et surtout pas trop de quoi se demander si ça vaut le coup d'attendre la sortie du 450D pour payer plus cher et sans la remise anniversaire de 70€ actuelle...
 
Sinon le système AF à 9 points là ... je ne connais pas comment ça marche. J'ai un ixus à la base...
Dans le viseur du 400D de mon ami j'ai bien noté les 9 points, mais comment sélectionne-t-on celui que l'on veut utiliser pour faire la mise au point. Faut le viser avec l'oeil ? J'ai connu un argentique de la sorte mais c'était pas un premier prix à l'époque, je doute que le 400D fonctionne comme ça...

il y a un bouton pour çà et ensuite tu sélectionnes le colimateur avec la roulette

Mmmmh arguments pour l'EOS 400D face au D80 de Nikon ?
 
A lire les reviews le D80 est meilleur que le canon... si on met le système anti poussière de côté. Le viseur du D80 enchante les critiques à ce que je lit, contrairement à celui du 400D.

Le prix n'est pas le même non plus, y'a bien 200€ de difference ....
Le viseur du 400D est trés moyen, mais comme tous les reflex d'entrée de gamme amha ...
Si c'est pour de l'utlisation classique (objo AF) c'est pas trop genant , aprés si c'est pour des objo manuels (m42 ou autres) là, c'est bcp plus contraignant ! (je n'utlise que des m42 sur mon 400, et malgré le stigmo et l'oeilleton Dk21M, y'a pas de miracle, c'est mieux mais pas excellent )  
A côté de ça, le 400 ,est un bon reflex, (gestion du bruit...)
Ce n'est bien sur que mon avis perso pour mon utilisation

 
Va te placer les yeux dans un Pentax K10D, et pour la gestion des M42 ,c'est  du bonbon car  ce sont eux qui les ont inventé ces Takumar M42 et leurs frères que beaucoup recherchent et  s'arrachent pour placer sur leurs boitiers.  

Arrete de me tenter toi !! (precision, les m42 sur Nikon, c'est pas top du tout)

Vrai
les M42 s'en sortent beaucoup mieux sur Canon que Nikon

Bref, actuellement avec le 400D à 530€ et la réduc de 70€ anniversaire j'imagine que le 400D est une affaire...
 
Plus qu'à attendre nowel.

Oui c'est clair que niveau qualité/prix, ya pas beaucoup mieux en ce moment, à mon avis

Bonjour,  
 
Sa fait quelques temps déjà que j'avai regardé avec mon pere pour acheter ce reflex ...
 
On c'est donc enfin décider a le prendre , et vu qu'il a encore 2 objectif de sons ancien EOS argentique, on poura les utiliser avec ...
 
Le probleme que j'ai là, c'est le choix de l'objectif de départ ...
enfait j'aimerai avoir un objectif assé grand angle (le plus grand serai le mieu, mais vu les prix ...) pas trop chere...
 
le plus petit qu'il a est un 55-70 un truc du genre, et l'autre un 70-200. (bon c'est environ)
 
je me disai donc que le 18-55 canon vendu avec le 400d serai niquel .
 
or j'ai remarqué en cherchant mieu qu'il y a pas mal de remaqur concernant cet objectif, pointant sa médiocrité, etc ... (voir les commentaire des acheteur du site pixmania)
 
j'ai donc chercher cette objectif pour voir son prix réel seul, et je n'ai trouvé que sa : http://www.pixmania.com/fr/fr/6308 [...] #avisconso
 
et j'ai l'impression que ce n'est pas le meme ...
 
quelqu'un pourai me dire si c'est bien celui ci ?
 
 
Que me conseilleriez-vous de faire, acheter le pack 400d + objectif canon 18-55, ou plutot acheter le boitier nu, et un autre objectif mieu mais pas trop chere non plus (grand max 300€), et lequel ...
 
(je cherche un objectif comblant le vide des moins de 55mm, vu que au dessu j'ai des objectifs pour ..., et bon un grand angle serai le must pour moi)
 
merci d'avance
 
 
edit : est ce qu'il existe des genre de filtre (ou je sais pas comment sa s'apelle) grand angle a metre devan l'objectif, comme sa existe pour les bridge, et dont le prix est quand meme moin élevé qu'un objectif grand angle ...?

Pour le prix du 18-55 du kit, c'est pas si mauvais ques ça. Et pour te faire la main c'est correct je trouve. Effectivement il aura moins de piqué qu'un caillou haut de gamme. Mais avec suffisement de lumière il te donnera des chouettes photos.  
 
Autrement pour un petit budget et qui a une réputation d'enfer, c'est le 50mm 1.8 Tu le trouves pour moins de 200 euros mais ce n'est pas un grand angle...

L'objectif du kit est loin d'être aussi pourri que certains le disent. C'est surtout sa construction qui est très cheap et il ne faut pas tomber sur un mauvais numéro. C'est clair que ce n'est pas un L, mais bon, pour le prix (dans le kit), il s'en sors plutôt pas mal.
 
Par contre, le point faible des APS-C c'est justement le manque de grand angle. Ne pas croire qu'un 18mm fait 18mm (par rapport à l'argentique). Il fait 18x1.6 = 28.8mm ce qui n'en fait pas vraiment un bon grand angle.
 
Ce n'est pas le même objectif. Enfin si, mais à un "détail" près, le 3ème est stabilisé (IS)
 
Pour 300€ tu peux trouver un zoom dans ce genre en occase. En neuf tu oublies. Mais vu que tu parles de grand angle, poses-toi la question de savoir su 29mm çà suffit...
 
et pour la dernière question: non, pas à ma connaissance, et je dirais presque tant mieux

Merci pour vos réponse rapide,
 
ok donc le 18-55 du kit devrai suffire, au moins pour mes début.
 
le 50, j'ai vu qu'il a une bonne réputation, mais faut etre dans les bonne condition pour pouvoir l'utiliser ... et puis 50 x1.6 (je croyai que c'était 1.5) = 80 ... pas vraiment ce que je cherche pour le moment ... mais merci quand meme pour l'info.
 
c'est vrai que vu que je n'avai jamais de vrai grand angle en main (j'utilisai parfois l'argentique a mon pere, mais avec du 50mm min), donc 29 sera toujours mieu que avant .
 
Merci Yoda_51, je j'avai pas fait gaffe au IS ...
 
Je supose que le 18-55 du kit doit aussi etre trouvable ailleur, quelqu'un aurai son prix par hasard ?  
 
Merci pour le conseil de l'occase, je verai cela plus tard je pense, une fois que je l'aurai en main ce petit 400D ^^
 
 
Sinon 2 autre petites questions :
 
je ne vois pas trop comment l'on tien un apareil avec un grip ...
cela apporte un réel plus ? / sa vaut le coup pour le prix (180 chez pix... j'ai pas regardé ailleur pour sa pour le moment)
 
Je me suis posé la question de l'utilité d'un filtre UV ...
J'ai vu que certain préconise l'utilisation de tel filtre sur des objectif du genre un bon grand angle ...
Est-ce vraiment utile, et sur quel type d'objectif ?
 
 
Merci beaucoup

c'est courant d'avoir des "pixels morts" sur le capteur ?
 
Si je fais une photo de feuille blanche et que je ne vois pas de pixel mort c'est bon définitivement ?