Reprise du message précédent :

 
Ben le vendeur (qui n'avait pas l'air tres au point) m'a dit que la connectique n'été pas compatible a 100% que ca fonctionnerait mais la fonction auto focus ne fonctionnerai pas !!Ce qui quand même m'étonne pas mal!!
 
Apres oui je comprends ce que tu veux dire mais c'est surtout pour moi une question de budget je commencerai avec ce que j'ai deja le temps de mettre un peu d'argent de coté et de m'acheter des objectifs au top!!  
 
Donc tu me dis que c'est compatible !?super ca me rassure si quelqu'un a le 400D et utilise des objectifs de son argentique j'aimerai confirmation !! merci beaucoup

c'est quelle version précisément du 75-300 ? I, II, III, IS, pas IS ?

 
alors la bonne question je te dirais ca une fois rentré chez moi vers 17 heure 30 je l'ai ai acheté il y a 6 ans a peu pres si ca peut t'aider !!

 
Euh, dans ce cas, tu devrais conseiller à ton pote de se renseigner avant de colporter des bétises

c'est du EF, ça marchera sans prob sur n'importe quel Canon numerique  

pour savoir si l'objo est compatible ou pas, c'est pas dur, tu te ramènes en magasin avec, et tu demandes au vendeur de te montrer normalement, y a pas de raison que ça marche pas, en théorie les EOS numériques sont 100% compatibles avec tous les objos Canon EF.  
 
et y a pas de raison que le 75-300 soit fondamentalement plus mauvais sur numérique que sur argentique. la différence, c'est qu'en numérique on a plus tendance à zoomer sur l'image pour aller chercher les petits défauts, alors qu'en argentique tu fais du 10x15 et tu te prends pas la tête bref, pour une utilisation similaire, y a aucune raison que le 75-300 ne convienne pas sur numérique s'il convenait sur argentique (au niveau qualité d'image, bien sûr). de toute manière, dans un premier temps, on rate beaucoup plus de photos parce qu'on n'a pas bien l'appareil en main que parce qu'on n'avait pas le bon objectif

là encore, je vais te demander de me donner des images. et là encore, tu vas me dire que n'importe qui trouve ça sur google en 2 secondes.

 
Ca c'est la théorie... Dans la pratique, surtout avec un zoom téléobjectif ("l'oblicité" des rayons est moins importante qu'en GA !), on ne remarque pas grand chose... Et j'ai utilisé longtemps uniquement des m42  

 
Mon 75-300 est plus vieux que le tien. Il est USM mais sans IS. Il ets EF et marche sur les Canon numériques.
Si c'est celui-ci qui est IS, il n'est pas si horrible et peut naturellement servir:
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

  Si ça peut te rassurer , sur mon 400D j'utilise les anciens objectifs FD de Canon (avec adapteur)
et en plus (avec adapteur) tous mes anciens Objectifs M42 Super Takumar de mon Pentax que tout le monde s'arrache sur Ebay.
 
   Alors ne soit pas inquiet pour ce que tu possèdes ça va aller

 
Tu m'interresses pixel !  
Tu peux me donner, la référence de ton adaptateur? pas de problèmes de map à l'infini ?
T'as des liens vers des photos faites avec des FD ?

bin le M42 tu conserve les perfs de l'objo, mais en fd avec l'élément optique

   Comme dis bjone avec l'adapteur M42 tu garde la qualité de l'objectif c'est pourquoi  
ils sont tant recherché ces Takumar et autres M42,
 
Pour le FD, c'est un adapteur avec lentille comme le dis bjone pour garder ta map à l'infini  
tu as une perte de piqué , ça sert à dépanner lorsque tu as beaucoup d'anciens objectif FD
 
pour les photos avec FD je vais essayer d'en retrouver sur mon disque  
j'avais utilisé  le FD 50mm F/1.4 et le 50mm FD F/1.8   mais tu as une perte
à cause de cette lentille,  
 
mais certains se servent d'adapteur sans lentille
et se fout de la map à l'infini, car ils s'en servent pour la photo de près. (portrait ou autres)
et dans ce cas-là tu ne subit pas de  perte de qualité.

L'histoire des rayons obliques, en quoi ya un rapport avec le boîtier? (ceci n'est pas une critique mais une vraie question, pour ma culture personnelle).
 
Par contre l'histoire des flares et de la brillance de capteur, c'est la pseudo justification pour vendre des nouveaux objectifs "DG", mais ça arrive dans tellement peu de cas particuliers que franchement, ça ressemble plus à un argument commercial qu'autre chose, enfin c'est mon avis. S'il n'utilise pas son 75-300 en permanence, l'utilité d'un changement ne doit pas vraiment se faire sentir. Enfin il verra bien à l'utilisation le monsieur si jamais la qualité n'est pas au rendez-vous, mais en tout cas son 75-300 doit en théorie fonctionner sur le 400D sans aucun modif.

bah de toute manière, ça coûte rien d'essayer. au pire si ça va pas il change, mais moi je serais prêt à parier que ça ira

Perso j'ai essayé un "vieux" (du temps ou le numérique n'existait pas, il était couplé avec eos300) 75-300 sur mon 400D.
Ca marche pas de souci
Bon l'AF n'est pas franchement un foudre de guerre, et à 300 c'est tout mou même en 800*533 mais ça ne devait pas être franchement différent sur une péloche...

 
d'un point de vue oblicité, les rayons arrivant sur le plan focal est plus lié à l'ouverture et la profondeur de champ effective (enfin tout est lié).  
pour moi l'ouverture fait que tu acceptes un cône de lumière plus important au niveau du plan focal, et donc tout ce qui est hors profondeur de champ sera dans la périphérique du cône alors que ce qui est dans la profondeur de champ est sur l'axe du cône.  
me trompe-je ?  
 
maintenant je pense que le traitement "numérique" (hic) est plus pour tuer les échos de lumière renvoyés par le capteur qui nuisent au contraste

c'est clair

 
Instinctivement j'avais pensé que angle de vue plus large = il y a des rayons qui arrivent au capteur avec un angle plus grand par rapport à la normale. Mais ce que tu dis parait juste, je me pencherais plus en détail sur la question  

tu n'as donc jamais l'intention de prouver ce que tu avances ?

tu as aussi une perte de luminosité

 Oui en effet  

Salut a tous , merci pour vos conseils j'ai commandé mon EOS 400D il y a deux jours et je l'ai recu hier  ca fait plaisir j'ai essayer mes objectifs de mon ancien canon argentique et tout marche a merveille !!!
 
Maintenant je suis a la recherche de sacoches pour ranger tout mon matos (l'appareil + maximum 2 objectifs)et j'ai vu en passant a auchan des systemes de sacs a dos en bandoulieres qui avait l'air pas mal est ce que certaines personne on ce systeme et a l'usage quotidien ca s'avere un bon choix ou non?sinon que me conseillez vous comme sacoches?
 
Je voulais avoir votre avis aussi sur l'utilité d'un filtre UV: est ce necessaire?a quoi ca sert? merci pour vos reponses

Essaye de trouver une sacoche ou la marque n'est pas écrit en gros , en fluo et en clair genre "PHOTOGRAFF", ca pretera moins envie au vol

La bandoulière est très pratique mais cela fatigue vite si tu accumules un peu de matériel car c'est asymétrique sur le dos. Les plus populaires:  Slingshot 200 ou 300, ce dernier prend plus facilement les gros calibres comme les Canon 70-200 dans le sens transversal.
Les sacs à dos sont plus équilibrés sur les 2 épaules et ne sont pas reconnaissables tout de suite comme sacs à reflex. Je te conseille de regarder les Lowepro Micro Trekker ou Mini Trekker, très logeables même pour les télés (aucun pb pour les 70-200 du moins).
 
Bien sûr il y a une foule d'autres choix.

le filtre UV ça sert principalement à protéger la lentille frontale, surtout quand t'es aussi peu doué que moi.

 
Lowepro Slingshot AW100 ou 200, ca devrait correspondre a tes besoins (c'est quoi les 2 objectifs ?)
 
http://www.digit-photo.com/Sacs_a_ [...] 34736.html

 
Dans ces cas-là, hors conditions météos particulières, je conseille plutôt le pare-soleil pour protéger la frontale sans perdre en qualité (et sans gagner du flare ). SUr ebay, on trouve des compatibles à pas cher

Prise à l'instant avec le 100-300mm qu'on m'a preté :

aaaaaaaah une photo et floue en plus

ça va j'ai pas de pied

edit : allez y pour les jeux de mots ...

t'es à 1/160" @ 100 ISO

ouah, comment tu fais !?

je suis magicien, mais chut faut pas le dire.

 
 
Et qui vignette aussi

et centrée

et il fait jour

bref, quel interet la photo

lol je préfère la nouvelle version