Reprise du message précédent :

Ah perso, je préfère les surexp, moins de bruit, et les tons très clairs qui apparaissent "cramés" sont pas cramés dans les RAW (14bits)

heuresement que le RAW permet une correction rapide ....
Presque obligé de shooter en permanence a +1/3 IL

12 bits sur le 400D

Ah , ok, je pensais que c'était 14
M'enfin juste pour dire que ce qu'on voit n'est pas forcément foutu

en attendant, le mieux ça reste quand meme de n'avoir rien à rattraper

Certes

Pareil pour moi je suis calé à +1/3 IL et en fonction de l'histogramme j'ajuste directement à la prise de vue si possible, ou sur DPP le cas échéant.
 
C'est un pas un souci, suffit d'être au courant...
 
A si c'est un souci si on utilise le carré vert... ==> c'est pour ça que j'ai dit à mon père de passer en mode P avec +1/3...
 
 

Justement, la sous-exposition se rattrape mieux que la sur-exposition en raw. Cela se paie certes par le bruit, mais la gamme de ce qui est rattrapable est tout de même plus large !

Je croyais au contraire qu'en jpeg on exposait à gauche (donc pour les tons foncés) et qu'en RAW on exposait à droite (donc limite surex)

ça n'empeche pas qu'on doit toujours éviter toujours de cramer, parce que quand c'est cramé, raw ou pas, ça se rattrape pas

 
exposer à gauche ? à droite ?  

Exposer pour que les valeurs soient le plus à "gauche" possible dans l'histogramme sans dépasser (en général sous-exposer une photo donc), ou exposer à droite pour faire contenir les valeurs le plus à droite possible dans l'histogramme, et donc éventuellement sur-exposer un peu.

bonsoir, je suis en possession d'un 400D il y a peu et je cherche des liens qui pourrais m'aider a me servir de la bete!
 
merci a vous

 
oki
 
 

 
En voilà déjà un ICI  

 
Salut Antho, Ahh ce bon S2is.....    
 
n'hésite pas à nous faire partager tes impressions! tes comentaires m'interessent, car Je suis suis exactement dans le même cas de figure que toi. Voilà 2 ans que je me régale avec le S2is et suis sur le point d'acheter le 400d avec un obbjectif similaire que ton sigma. (Tamron 18-250)
 
 
 

 
Je me suis penché sur la question, et il y a un point incontournable sur le quel notre s2is ne fait pas le poids contre le 400d c'est la sensibilité d'un refelex qui te premet de shooter dans des situations bien plus sombres...
 
Tiens nous au courant de tes appréciations futures avec ton 400d!

D'ailleur voici un cliché brut pris avec mon S2is dans un endroit moyennement éclairé, je trouve qu'il s'en sort encore pas trop mal pour un bridge... Mais suis certain que le 400d ferait mieux.
 

 
 
C'est pas avec des objos comme ça que vous allez exploiter le 400d... si vous ne voulez pas d'encombrement garder vos bridges... mais ne prenez pas un 400d avec des objo a grand range... ( mis a part la gestion du bruit...)  

Hormis le fait que la MAP semble légèrement décallée et semble avoir été faite sur l'aile de l'oiseau plutôt que sur sa tête, moi je trouve ta photo très lumineuse et assez jolie...
 
Après c'est une question de goût.. Certains préfèrent les animaux, d'autres l'architecture, les voitures, ...

que faut il acheter pour vs comme objectif qui vaut (+-) mon zoom que j'avais avec mon s2is c-a-d x12. en restant ds les prix que j'ai mis pour mon sigma 28-300mm??  
 
Pour info car pour ma part il est un peut tard !

déjà en parlant d'objo réflex, on parle rarement de range (3x, 5x, 10x) parce que même si un 28-300 correspond en range à un 18-200, en utilisation c'est pas la même chose...
 
Ensuite, et pour avoir eu un Sigma 18-200, je trouve que ces types d'objectifs n'ont rien (ou presque) pour eux :
* un AF lent et peu précis
* un piqué plus que moyen (mon vieux compact Canon  IXUS400 fait mieux )
* une ouverture médiocre, surtout au bout : f/6.3 @200mm effectivement mieux vaut une bonne gestion des hautes sensibilités parcequ'elles seront sollicitées, pour avoir assez de lumière...
 
Bref, il n'y a pas de miracle quand on voit le rapport prix/range, forcément c'est le coté prestations/qualité qui est loin de suivre...
L'avantage avec ce genre de truc, c'est qu'on fait un bond en avant énorme le jour où l'on passe à quelque chose d'autre (j'avais fait quelques chichés comparatifs lorsque j'ai eu mon Tamron 17-50 et la différence saute aux yeux !)...  Perso avoir un boitier qui tient la route c'est bien, mais si c'est pour visser dessus un cul de bouteille avec un piqué deplorable (et au final ne rien sortir de bien à cause de ça), autant rester sur un bridge. Surtout si une des contraintes principales concerne le poids / encombrement
 
Le reflex n'est à mon sens pas "mieux" qu'un bridge ou qu'un compact, mais plus quelque chose de "différent" : coute plus cher, demande plus de temps et de réflexion pour le maitriser (un reflex n'est à pas fait pour être utilisé en mode carré vert), est beaucoup plus lourd et prends plus de places. En contrepartie, et avec un matériel un minimum à la hauteur, on peut prendre énormément de plaisir à composer ses photos & jouer sur les réglages pour faire passer quelque chose... mais voilà, après 4 mois passés avec le 18-200 sur mon 350d, je regrette pas mal d'avoir "gaché" bon nombre de moments avec cet objo qui n'est pas du tout à la hauteur des capacités du boitier
En tout cas sache que ce genre d'objo se revend sans trop de problème d'occasion, donc tu pourras facilement évoluer vers du matos plus correct quand tu le souhaiteras.
 
 
Concernant ta question sur les choix d'objos à conseiller :
Pour ma part, et pour un budget "limité", je conseillerai :
Tamron 17-50 f/2.8 + Canon 70-300 IS USM (environ 1000€)
 
Et pour un budget plus conséquent :
Canon 17-55 f/2.8 IS USM + Canon 70-200 f/4 IS USM (environ 2000€)...
 
 
Voilà, j'arrête de raconter ma vie

 
il ne peut pas l'être les aléas d'exposition sont liés à la pondération de ce que la cellule de lumière montre au firmware, et la cellule de mesure de lumière c'est le point de fort de nikon, pas de canon

 
 
C'est tout a fait ça !
 
Même si pour commencer le sigma 70-300 Apo Dg n'est pas si mal que cela... et c'est sur que pour remplacer l'objo du kit le meilleur rapport qualité/prix est le tamron 17-50 2.8 xr diII  
 

Je te propose un budget moyen d'environ 1300€ :
Canon 17-85 IS USM + Canon 70-300 IS USM
 
Perso j'estime que ces objectifs sont assez hauts de gamme et qu'il se situent juste devant la porte de la cours des grands (càd les objectifs de série L).
Cependant certains objectifs L valent moins que les 2 objectifs que je te cite. Mais là ca n'engage que moi et ma façon de penser... et c'est un autre débat dans un autre forum...

 
 
+1

 
 
En rajoutant un 50 1.8 pour les photos d'intérieur, on a une combinaison assez homogène (et "bon marché" ) qui peut parer à peu près à toutes les situations.

je suis d'accord pour le 18-200.
J'ai acheté le DC OS pour remplacer le caillou du kit , pas de regrets.
Néanmoins je vais acheter un 50 1.8 pour toutes les soirées , ou sorties en ville.
 
Le 18-200 pour les ballades , ou un sac ne gène pas, luminosité pas top ,mais pour des sorties par bo temps en plein air, ca suffit.
 
Et le 50 1.8 pour le tout terrain et la légèreté.
 
L'avantage du 18 200 c'est que ma copine peut l'utiliser , je la laisserai pas démonter les objo.....
 
Ca permet de se faire un petit parc d'objectif pour pas trop cher au début quand même, c'est sur que a 600 €, surout en optique, t'as pas le top. Mais à la limite, ca me laissera le plaisir de m'offrir le top plus tard
 
Au dela de ca son OS est bon, le piqué pas si dégueu que ca, et pour autre chose que portrait / sombre il est bon je trouve.

 
 
exact c'est la config que j'ai même si je ne vais pas tarder a acheter le 100-400 l is

A y'est, je me suis lancé, j'ai le 400d dans les mains!  
 
Je l'ai pris avec le 18-55 car c'était casiment le même prix que le boitier nud. En attendant de voir se que je vais acheter comme objectif plus tard...
Il faut savoir que je l'ai payé un peu plus cher, car j'ai préféré l'acheter chez l'expert dont la réputation est établie depuis plus de 30 ans dans ma région. (Lausanne-Suisse)
 
Evidement il ne m'a pas encouragé à prendre un de ses objectifs à large plage, mais que si je devait en prendre un, il me conseille le SIGMA 18-200 DC OS au lieu du TAMRON 18-250 que je projettais de lui acheter. Selon lui, son stabilisateur n'était vraiment pas un gadget et qu'il a pu constater une nette différence d'avec le SIGMA 18-200 "standard" ou que le Tamron 18-250.

 
Je pense que je vais faire comme toi.  
 
En ce qui concenre la comparaison avec un bidge; je viens de passer 2 heures à shooter tout se qui bouge (et ne bouge pas non plus.. ) et je constate tout de même avec soulagement que le rendu est meilleur que celui de mon bridge S2iS et ceci avec le caillou d'origine 18-55 qui a si mauvaise presse... Je suis très content à mon niveau, car c'est un pied à l'étrier pour quand je serais pret à galoper avec mon nouvel étalon noir!  
 
Photos et impressions à suivre..!

 
Euh, te sens surtout pas obligé hein

 Mais quoi,  
il peut inaugurer la 200 ième page du Topic .

Par une photo ? surtout pas

clair, c'est pas un topic Nikon ici

A bon........  
 
quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne de newbie dans ce post......?  
 

 
Ici on discute matos, pas critiques de photos  pour poster des photos et se branler devant, faut acheter Nikon et poster dans le topic adéquat (pas ici donc)

Ben le problème c'est que je viens de claquer 700 euros dans le seul but de poster mes photos dans ce topic.........  
 
Bon c'est pas grave, je retourne à la boutique demain pour rendre l'appareil alors.....    

T'as interet
 
PS: on fait tous des erreurs

Double clic il a posté des photos de son 50 cassé ici. Quel supplice ?

[Édition] : Ah merde, je me suis cru dans le sujet des objectifs. Ma gueule.

merci de me dire que mon sigma est de la merde ca fais tjs plaisir ! (car c'est quand meme 320 euros!)  mdr!
 
 je savais que c'etais du bon marché mais de la ... je suis quand meme  assez surpris ! voir decu ! voir meme dégouté !
 
ton Canon 70-300 IS USM que tu proposes est quand meme a 700 euros!              c'est pas rien!  
je vais reflechir si je renvoie mon sigma mais de toute maniere je veux pas sortir 700 euros pour un objectif meme si il vaut le coup!
 
merci pour ton message, si tu connais quelque chose entre mon sigma pourri et le Canon 70-300 IS USM fais le moi savoir.

Euh, pour les optiques c'est par ici hein : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
antobelgium, ce qu'il essaie de te dire c'est que l'ensemble ne sera pas cohérent. Un boitier pas trop mal avec dessus un obj pas terrible donnera tout simplement un résultat pas terrible. Après, si le résultat te conviens tant mieux, mais le choix ne semble pas (à priori) très cohérent.

Ah oui, encore un truc, si çà ne tiens pas dans ton budget, il aurait peut-être fallu regarder du coté de l'occase ou pour 1000€ (plus ou moins le prix du 400D avec le sigma) tu aurais pu avoir un 400D avec le 70-300 IS le tout encore sous garantie.  
 
Et avec un résultat final bien meilleur.