Reprise du message précédent :
d'accord avec Kabouik sur le fait que la stabilisation capteur je cracherais pas dessus si ça y était, ça serait meme bien pratique pour les focales fixes qui ne seront probablement jamais stabilisées... mais bon, quitte à choisir entre stab capteur et stab optique sans possibilité de mix, sur le long terme je préfère encore la stab optique, pour la visée stabilisée... j'avais espéré un instant que Canon finirait par se mettre à la stab capteur, mais le 18-55 IS et le 55-250 IS me laissent penser que ça va pas venir avant un bout de temps

 
heu stab boitier ou pas, si tu as le budget, un 70-200 2.8 est plus interressant à mon avis que le 70-300 IS.  
le 70-300 IS est plus en compétition avec le 70-200 f/4 en terme de compromis.

Quel est l'intérêt de la soit-disant "visée stabilisée"? Je n'ai jamais essayé mais je ne comprends pas bien comment on pourrait voir une différence dans le viseur de notre appareil, puisque compte tenu du fait que c'est un reflex justement, tu vois une image "réelle" et live, en permanence. Ou alors c'est parce qu'on est vendredi et j'ai les neurones en weekend?

avec une optique stab, ce que tu vois dans le viseur est stabilisé, car "l'image" passe par le module de stab. sur une stab capteur non.
Et à 300 mm ca donne déja vu le tremblement que j'ai.

Bonjour,
 
Je voudrais commencer la photo numérique amateur, j'aime bien canon et cette appareil est dans mon budget, pensez vous que c'est une bonne idée?
Merci de votre avis

 
Bah ici, tu es sur le topic du 400D alors forcément on pense qu'il est bien...
Maintenant s'il est dans ton budget et qu tu aimes Canon... alors pas de question à se poser    
Il faudrait surtout nous dire ce que tu souhaites faire comme photos et ce que tu as repéré comme objectif(s) car un reflex nu, ça sert juste de presse-papier    ou à la limite de Pliz avec l'antipoussière  

Je te répond oui et mon 1er reflex sera très certainement le 400D également.

 
Hum...
1- ton buget (pour boitier et objectif)
2- tu possèdes dejà des optiques?
3- quels sont tes besoins?
 

+1

Merci de vos réponses
 
1) Mon budget environ 800 euros, plus 200-300 euros d'ici noel pour accessoires ou objectifs
2) Non je n'ai rien (a part photoshop et un pc mais ça n'a rien a voir)
3) Essentiellement des portraits, réunion de famille genre mariage pendant l'année + un peu de macro je pense
    et comme je voyage pas mal paysage, architecture, je pense partir bientot au groenland par exemple.
 
Je pense partir sur un kit avec objectif genre ça:
http://cgi.ebay.fr/Canon-400D-18-5 [...] dZViewItem

 
Ok
 
Et bien tu as plusieurs choix:
- 400D
- D80
- K10D / K100DS
- A100
 
A toi de voir leur prix et fiche technique par exemple chez Digit photo ainsi que le prix des objectifs qui t'interessent fait le calcul, va les voir et surtout essayer en magasin et le tour est joué !
 
 
Edit: au tout debut j'étais comme toi et je voulais un 400D j'ai fini sur un k10D de diou

 Va en essayer d'autres avant    
Tu peux être surpris  

Merci je vais aller les essayer  

 Moi aussi j'ai acheté le Canon trop vite
 pour mon retrouver avec un K10D après    
 
Prends le temps, achète pas seulement  
parce que ton voisin en possède un et à cause du marketing    

Côté marketing, vous 2 c'est difficile de faire pire/mieux (rayez les mentions inutiles)  
 
DDPak, va essayer, c'est la meilleure chose à faire, mais attention, les 2 personnes sont des clones accrocs au Pentax  Donc pas rvaiment objectifs quand on parle de Canon
 
Comme les canonistes convaincus d'ailleurs

  c'est pas faux

 
Comme les Olympistes, Nikonistes, PCistes, Apple-istes, Leica-istes de tout poil en fait...
 
Par contre les Kodakistes et les Tokura-istes sont mooins rigides, je crois...

pour revenir la stab :
la stab via le capteur ca poutre , ca permet de stab aussi les vieux objos et de baisser le cout des objos
mais sur du long tele (plus de 300, 300 ca tombe entre les 2 ) la visée stabilisée est un gros plus et permet aussi de stabiliser l'autofocus, et est surement aussi plus efficace qu'une stab capteur (je me repete) sur du long tele, il est vrai aussi que les long teles c'est lourd et ca a tendance a etre utilise sur monopod ou trepied
 
en bref : ca depend de l'utilisation et des sous qu'on veut/peut mettre pour avoir la stab
 
perso je vote pour la stab capteur + certains objos stabilises et ca je pense qu'aucun constructeur ne le fera avant un moment (voire jamais), en attendant j'ai choisi de prendre un chemin qui poutre avec des economies sur la stab de tous mes objos (K10D)

Et avoir les deux stabilisés ca donne quoi?
 
Par exemple un K10D avec un objectif stabilisé de marque alternative (tokina, sigma ou autre).

 
Tu es un homme sage    

 
 
Je pense qu'il faut qu'il y ait une synchro des deux systèmes, sinon il risque d'y avoir conflit (l'un compense dans un sens et du coup l'autre compense la compensation )...

 Ça donne rien de plus, ça s'additionne pas,  
et Pentax n'a pas d'objectifs stabilisés    
seuls ses (précieux) boitiers le sont.

 
clair puisque chacun fonctionne avec un accéléromètre et que l'accélération du caillou est différente de celle du boitier compte tenu du fait que le capteur est plus près du centre de rotation du reflex lors des tremblement, donc 2 stab-> de la merde en boite

 
je crois que tout est dit
et je pense pas que pentax rajoute une synchronisation des stabs dans ses boitiers avant longtemps  
 
 
 
 

Et oui, voilà plusieurs jours que je traine sur tous les sites et forum possible et j'en suis vite venu à la conclusion que pour cette gamme de prix, le 400D n'est peut-être pas le meilleur choix possible...
En revanche plusieurs points vont me faire acheter ce reflex là :
 
1/ 2 personnes dans mon entourage proche possède un canon > avantage de pouvoir se preter des objectifs, point non négligable !
2/ On se prend au jeu, on veut changer son objectif > on se retrouveavec une très large gamme d'objectifs (sur 3 ou 4 marques) à tous les prix et dénichable n'importe où.
3/ A l'image de nikon, la gamme de boitier est assez complete > avantage de pouvoir evoluer si le besoin s'en ressend vers un 30D, un 40D, un 5D...avec un parc d'occasion très important également.
4/ y'a p'têt un /4 mais ça me vient pas pour le moment ^^
 
Pour conclure, pour un débutant qui ne sais pas trop où il va et à quelle vitesse, les grosses marques comme Canon ou Nikon apportent, il me semble, une grande souplesse d'évolution.  
Et puis il vaut mieux commencer modeste avec un "petit" boitier pas trop cher, apprendre à faire de belles photos avec, faire evoluer son parc d'objectif si le besoin s'en fait sentir (ce qui avec l'objectif du kit devrait venir assez vite d'apres un grand nombre d'utilisateurs) et à partir de là, seulement se poser la question de changer son boitier pour un plus haut en gamme, on joue donc la sécurité en choisissant canon (ou nikon d'ailleurs)
 
Après c'est sûr que le K10 ou le E510 pour ne citer que ces 2 là sont assez tentant à la vu des avis plus que favorables pour une prix certes plus important mais pas non plus déraisonnable si on veux investir un minimum dans du bon matériel, mais je tend plutôt vers la sécurité en visant le 400D.
 
Voilà ma réflexion actuelle (je ne me ferme aucunes portes jusqu'à mon achat) après de longues heures à trainer sur le net , n'hésiter pas à exposer comment vous en être venu à faire le choix de votre reflex ou votre expérience après quelques temps d'utilisation ça permettra au débutant de faire leur choix avec une analyse qui va au-delà de la simple comparaison de caractéristiques techniques entre différentes marques/modeles.

   je ne l'ai pas poussé vers une marque ou une autre en disant d'aller les essayer si c'est pas etre objectif    sinon je lui aurais dit, prend un K10D et on en parle plus

 
 
pour moi c'et bidon comme arguement de choix ca ! securité de quoi? faut acheter celui qui te donne vraiment envie et correspond à tes besoins dans l'ordre de tes moyens stout, faut pas voir dans 10ans puis tout se revend
 
Bref, aller les voir, matter les specifications/prix, prix des objectifs, avis d'utilisateurs et voir ses besoins je pense que c'est dejà pas mal
 
Edit: ou ptet tu parles de sécurité si tu le fais tomber de 1m50?  
 

Castrouille tu nous les casses !

Ouh là là tu vas t'attirer les foudres des Pro-pentax toi
 
Plus sérieusement, j'ai eu la même considération que toi :
* Canon comme Nikon sont extrèmement répandus sur le marché, et l'on trouve une floppée d'objo d'occaz très facilement (il suffit de faire une recherche dans le topic Achat/Ventes avec "Canon" / "Nikon" puis "Pentax" pour voir tout de suite la différence ), avec notamment une gamme très évolutive allant progressivement en qualité (et en prix) quelque soit l'utilisation.
* La communauté est également plus grande, et donc en discutant avec des amis sur le sujet de la photo je me suis rendu comtpe que certains avaient aussi un Canon, et on a donc pu s'échanger des objos... pareil au bureau (Canon ou Nikon) ! Perso jusqu'à maintenant j'ai encore vu personne avec un pentax dans mon entourage
* J'ai déjà pu m'amuser un moment avant d'être géné par certaines limitations de mon 350d, et à ce moment j'ai pu très facilement me dégotter un 30d pour pas cher, et revendre dans la semaine mon 350d : la gamme de boitier permet de suivre son évolution à son rythme, quel que soit son budget / besoin. Idem pour Nikon
 
Donc bref, j'ai aujourd'hui un 30d dont je suis satisfait, mais si aujourd'hui je devais repartir de 0 et reprendre un nouveau boitier + parc, je pense que j'irais soit vers le 40d (Canon), soit vers le d300 (nikon), au lieu d'un K10 / Alpha100...
 
Je sais que c'est mon choix personnel, basé sur mes propres critères, mais on peut quand même argumenter de manière crédible sur le choix des boitiers Canikon, qui sont de toute façon que des grandes marques qui ne vendent que "desboitierscherssansstabilisationintégrée"

 
exact pour l'autofocus, le tracking doit aprécier    

(:O) c'est pas moi qui des betises non mais !

bah, oui et non. avec le 70-300 IS, j'ai fait des trucs que je n'aurais jamais fait avec un 70-200 2.8 sans IS. inversement, j'ai eu des flous que je n'aurais pas eus avec un 70-200 2.8. bref, je dirais pas que l'un est meilleur que l'autre, je dirais plutôt que c'est pas la meme utilisation... et d'ailleurs, si je devais upgrader mon 70-300 IS, je me demande si je partirais pas sur un 70-200 f/4 IS plutôt qu'un 2.8 (meme IS), c'est quand meme pas le meme gabarit, et voyager léger ça a quand meme son importance

http://photoastro.free.fr/doubleclic/stab.avi

ptain mais +1000 moi j'ai choisi la stab sur l'objo qui en a le plus besoin (70-300), et j'ai pris des objos lumineux par ailleurs (17-50 2.8, 50 1.8), ça permet de survivre et puis ça me permet de râler parce que le reste est pas stab, j'aime bien râler

B'en quand je parle de sécurité, j'en fait pas un argument universel pour qui veut acheter un reflex ?! C'est la conclusion de ma réfléxion personnelle que j'ai développé dans mon post.
Après effectivement tu as des arguments très malins auquels je n'avait pas pensé avant de te lire "Aller les voir, matter les specifications/prix, prix des objectifs, avis d'utilisateurs et voir ses besoins..." c'etait pourtant si simple !
 
En tout cas c'est pas toi qui va pouvoir conseiller un débutant, j'espère que tu te garde bien de le faire  

 
1- je me doute que c'est pas l'argument universel maintenant tu penses ce que tu veux ca m'a juste surpris cette phrase c'est tout faut pas le prendre mal ce que je dis    
 
2- disons qu'on ne pense pas toujours à tout au moment d'acheter un boitier comme voir le parc objecitf et ce qui nous interesse comme objectif etc c'est pour ca que je te dis juste de bien tout regarder avant de te lancer pour ne pas regretter, mon but est que tu trouves ce qui te correspond le mieux
 
3- non je vais pas pouvoir te conseiller davantage car je ne vais pas choisir pour toi mais juste te dire de tout regarder en détails et avoir un max d'infos sur tout ce qui pourrait te correspondre afin de determiner ton choix definitif  voilà
 
Bon choix en tout cas

Ok merci

 
mmm... dans les situations de très faible luminosité le 70-300 IS ne peut pas lutter contre le 70-200 2.8, et dans les lumières moyennes le 2.8 peut rattraper l'IS à 4.5 ou je sais plus ce que le 70-300 a comme pleine ouverture à 200.

taratata, c'est justement en très faible luminosité que l'IS a l'avantage, puisque ça compense trois diaphs (j'ai souvent constaté 4 ou 5 en pratique), alors que le 2.8 n'a meme pas 2 diaphs d'avance dans le meilleur de cas (f/5 à 200 mm pour le 70-300 IS). dans les lumières moyennes, le 2.8 rattrape l'IS puisque le gain de vitesse permet d'éviter le flou de bougé.

sur un sujet en terre cuite ?
 
plus sérieusement, j'ai pu voir ce que pouvait donner le 70-200 2.8 a mon frangin en basse lumière sur des spectacles, et je suis pas convaincu que mon 70-300 à pleine ouverture et son IS permette d'avoir les sujets corrects.  
d'autant plus que si tu te mets en mode filé, tu n'aura pas la stabilisation sur l'axe du filé.
 
enfin là faudrait vraiment avoir les deux sous la main pour voir qui s'en sort le mieux.

L'IS et l'ouverture sont complémentaires, pas concurrents. L'IS permet de shootter à faible vitesse sans qu'il y ai de flou de bougé. La grande ouverture permet d'avoir une vitesse plus élevée.
 
Donc sur un sujet statique, il vaut mieux l'IS car on peut tomber les vitesses. Sur un sujet mobile, il vaut mieux la grande ouverture pour garder une vitesse la plus élevée possible.

 
le 70-300 IS il va très bien pour photographier des 70-200 2.8 en tout cas
 
edit : 1/3'' @ 115 mm, main levée au milieu du public bien entendu