Reprise du message précédent :

 
Mais c'est clair  
 

il a du pentax et du canon

Raison de plus  Qu'est-ce qu'il fout avec cette bouze de Canon si chère et moins bien ?

cher pour les cailloux, le boitier pas cher mon fils quoique Canon aurait pu faire un effort sur le plastique    car beaucoup le dise et "s'en plaigne"

 Je me sers aussi de mon Canon Rebel XTi aussi,  
avec ses objectifs non stabilisés  

franchement, tant que le boitier me pète pas entre les mains, ça peut etre du plastique ou du magnésium j'en ai rien à battre

 
Pour avoir les deux devant moi Castor ,
 tu as raison encore une fois mon frère    
 

non c'est sur mais c'est juste quelque chose qu'on entend souvent et je suis sur que quelqu'un qui hesite si le boitier etait de meilleru qualité peut etre il hésiterait moins je ne sais pas mais bon moi je m'en fou aussi

 

j'aimerais bien connaitre les couts juste de la coque d'un boitier comme un 400D et 40D par exemple par rapport aux matériaux

 c'est peut-être l'effet Fisher Price  

bon se qui fait très mal c'est de le comparer aux autres concurrents. Sinon, pour lui même, il n'est pas si mal c'est vrai. Et puis l'essentiel c'est qu'il fasse de bonnes photos non?

ouais, c'est bien connu, c'est l'appareil qui fait des bonnes photos, pas le photographe

 +1  
c'est le principal, faire de la photo  

 
   toutafé le photographe n'est que l'assisstant technique    
 
 

 
vrai  
 
Même avec ton ancien IXUS , tu réussi à en faire  

il est pas ancien, je l'ai toujours

 
bah on a déjà vue de très bon photographes rater des photos à cause d'un mauvais appareil   (et par manque de stab aussi       )

 
Le dire et s'en plaindre c'est une chose. J'ai vu passer dernièrement sur un forum (eos-numérique il me semble mais pas sur) des tofss d'un 400D qui est tombé, eh ben çà se voyait à peine. Alors le côté "cheap" tant discuté et répété, perso quand je vois la gueule du truc après une chute de 1,5m de haut, ben moi il me va

 
Décidement, encore une phrase qui (pour moi) ne veut rien dire

tout depend sur quoi il tombe et à quel endroit du boitier, mais s'il resiste tant mieux

Sur quoi ? sur le sol (maintenant je ne saurais te dire la composition du macadam ou il s'est fracassé )  
Pour ce qui est de l'endroit du boitier, ben çà, c'est pareil pour tous les boitiers a certains endroits çà explose, à d'autres non.
 
Mais j'ai vraiment été surpris, je m'attendais à voir un 400D explosé, pas du tout, quelques fissures et juste un coin de moins d'1cm peté. Par contre, à l'intérieur....

Donc il n'était pas intact ni en parfait etat de fonctionnement moi je croyais que oui

 
bof c'est surtoût qu'ils maitrisent la stabilisation objo et pas la stabilisation capteur.
qu'aussi les technos de stab capteur efficaces ou économiques sont verrouillées par brevet.
 
et que j'ai des doutes à la stabilisation d'un capteur 24x36. (plus grande inertie, et peut-être des possibilitées de vignettage suivant le débattement du capteur et de la couverture de l'objo)
 
maintenant rien n'empêche de le proposer pour les gammes APS.

 
 
 
C'est pas bien grave  

J'ai enfin recu mon grip à pas cher (65€) avec 2 batteries, et la deportation des boutons, tout ca venu d'Hong Kong
 
Le temps de tester tout ca et je vous dit ce qu'il en est
 
ps : Sachant que ce foutu bordel m'a couté 2 fois les frais de ports, vu que ces merdes de livreur francais n'on pas trouvé mon adresse (25ans que j'y habite mais bon c'est pas grave) et n'on meme pas daigné me contacter pour me dire qu'il allais renvoyer le colis a HongKong (c'est vraiment des daubes)

un 400D ça résiste ptet à une chute de 1.5m, mais pas un 50 1.8, je peux le garantir

euh, le problème du vignettage devrait etre le meme en APS-C avec les optiques pour capteur croppé, et il n'en est rien par contre, la plus grande inertie, ça c'est probablement plus un problème.

Dites moi les loulous, les capteurs AF latéraux sont ils plus ou moins gros que le central ? , sont ils plus ou moins rapides que le central.
 
 
Je m'explique, il m'arrive souvent de faire des portraits à PO sur mon objectif, je fais une mise au point par le collimateur central en ai focus, je décentre et je shoot pour repsecter les tiers.
 
Bien souvent la photo n'est pas parfaitement nette.
 
Je me demandais si passer en AI servo en utilisant un collimateur latéral pourrait résoudre ce probleme.

euh non, AI Servo c'est uniquement pour un sujet qui bouge, et en général le portrait à PO ça se fait pas sur un sujet qui bouge si jamais t'as le temps de faire la map avec le central et de recadrer, mets toi en One Shot (à moins que tu aies un objo qui ouvre vraiment beaucoup, y aura pas besoin de retoucher le point). d'après ce que j'ai constaté, les collimateurs latéraux patinent plus que le central, mais ça ne devient vraiment genant que quand la lumière manque. tfaçon, c'est du numérique, ça coûte rien de faire des essais

 
L'appareil n'a pas vraiment resisté, mais la coque que tout le monde critique pour son côté "fragile" a resistée elle
 
Comme quoi... méfions nous des apparences

possible, mais le résultat est le meme au final

oui, mais bon, prends 90% des boitiers reflex numérique et laisses-les tomber de 1m50 par terre sur du macadam, on verra combien résistent

En parlant de test de chutte, y aurait-il qqun qui possèderait le EOS 1D Mark III et qui pourrait le laisser tomber par terre sur du macadam et d'une hauteur d'environ 1,50m. C'est juste pour un test hein...      
 
Et si cette même personne ou une autre dispose du très bon marché (hum hum) objectif Canon 600mm F4.0 L IS USM, pourrait-il aussi faire le test pour voir si il résiste et aussi pour voir si la garantie fonctionne dans ce cas de figure...      
 
[Mode lourdeau Off]

Ben vue l'orientation de la seconde question : c'est pas la peine de faire le test, on sait déjà qu'il va casser , vu que tu veux le faire passer en SAV !!!! ;-)

 
Salut,
 
J'ai testé pour vous...    
J'ai preté mon boitier à un photographe manchot, il est tombé sans objectif de 1,2m de haut sur des graviers. Je peux vous garantir que la coque n'a pas morflée (bon c'est clair, le capot du flash est griffé, mais pas une fissure ni une déformation). Donc le boîtier "cheap" en plstique de merde Fisher price... Testé et approuvé    (un boîtier magnésium se serait surement déformé)
En revanche, le gros hic, c'est l'intérieur : pixels morts sur l'écran, molette qui déconne (elle tourne bien mais il arrive que le réglage ne change pas, merci celle du grip), AF qui a bougé (dès que je fais des MAP à plus de 5m, j'ai des problèmes de netteté, en dessous, c'est bon ; comment c'est possible ça ????)
Donc en gros, il a des dégâts mais rien engendré par le plastique tant critiqué.
 
J'attends le devis de réparation .  

C'est rassurant de savoir que le plastique pas solide est la chose la plus résistante du boîtier dis-moi. Enfin, au point où tu en es, tu peux essayer avec de l'asphalte ou du béton à la place du gravier, 'm'étonnerait pas que les fissures arrivent.
 
 
Sinon, pour en revenir un peu à la stabilisation, il faudrait rester un peu objectif et arrêter le fanatisme d'un côté comme de l'autre. Ce n'est pas parce qu'on est chez Canon ou Nikon qu'on ne peut pas apprécier ce qui se fait chez Pentax, ou inversement. Je suis même étonné de voir à quel point l'adage selon lequel l'herbe est toujours plus verte ailleurs se vérifie si mal ici.
 
Je suis personnellement chez Canon avec un petit Rebel XT de rien du tout et un 70-300 IS USM, c'est probablement l'objectif qui constitue le meilleure rapport qualité/prix dans la catégorie IS de Canon. Ben c'est vrai que c'est bien. Maintenant, j'aurais un boîtier avec une bonne stabilisation comme le K10D, je ne cracherais pas dessus. Il faut quand même bien se rendre compte que la stabilisation capteur coûte souvent moins cher (y compris pour le client) que la stabilisation optique… Or, dans la plupart des cas, on a plus d'objectifs que de boîtiers, hein, entre nous (sauf éventuellement dans le cas de l'argentique). Avec stabilisation capteur, on gagne un peu à l'achat du premier objectif et énormément pour les suivants.
 
N'oublions pas que la photographie est un loisir de luxe et que nous sommes nombreux à nous serrer la ceinture pour pouvoir nous payer quelque chose de qualité. Quand le gain se chiffre en centaines d'euros sur le long terme, ce n'est pas négligeable. Et puis une stabilisation capteur permet de stabiliser de vieux objectifs très performants, des macro, ou les deux (l'AF étant rarement indispensable en macro), ce n'est pas rien. Il y a quelques objectifs FD ou de vieux Zeiss qui ne demandent qu'une stabilisation capteur pour être encore meilleurs qu'ils ne le sont (et pourtant, ils sont déjà balaises ).
 
Moi, j'aimerais bien que mon Canon ait une stabilisation du capteur. Cela me permettrait d'envisager l'achat de focales fixes à 300 mm avec des ouvertures de l'ordre de F/4, c'est pour l'instant totalement impensable pour moi. Je suis convaincu que mes objectifs seraient de plus haute qualité si j'avais une stabilisation capteur et que c'était ça de pris sur le tarif des objectifs, malgré une stabilisation peut-être un poil moins bonne (encore que). Le budget est vraiment fondamental et détermine la qualité de ce qu'on s'offre. Je préférerais des objectifs de très bonne qualité mais stabilisés par le capteur plutôt que des objectifs moyens supérieurs tous stabilisés indépendamment.

Et pourtant je suis chez Canon. Alors pas de fanatisme, j'essaie juste d'être plus ou moins objectif. Je préférerais une stabilisation capteur parce qu'à mon sens, les bénéfices en terme de qualité, de diversité et de budget sont plus intéressants qu'avec une stabilisation optique. Je comprends que chacun ait son opinion, qu'elle diffère de la mienne (encore heureux !), mais il ne sert à rien de se réfugier derrière une opposition de « clans » avec des avis si tranchés.
 
 
P.S.
Mon raisonnement se base uniquement sur l'utilisation numérique. Il est clair que si j'envisageais l'argentique, je verrais tout ça autrement.

et bien en fait si tu te bases sur le 70-300 IS, il est plus cher parcequ'il y a l'IS, mais optiquement il est aussi meilleur (qu'un 70-300 conventionnel dans les 200-300€). donc difficile à dire.
 
si le boitier a la stab, ça permet de faire des économies sur les objos, mais si tu peux avoir un objo IS, plus cher, mais qui est optiquement supérieur à l'objo classique, ç'est pas équivalent non plus en résultat au boitier stabilisé + objo classique.
 
maintenant a même budget, j'ai aussi le 70-300, si le boitier avait la stab, j'aurai ptet opté pour un 70-200 f/4 L.
 
donc gagner énormément peut-être pas si tu prends un objectif plus cheap (mais moins bon), mais pouvoir faire une combinaison qui roxe, oui.
 
maintenant avec un peu d'IS pour un 50 1.4, avec un capteur qui fait des choses exploitables dans les hauts ISO ça peut être drôle
 
---
 
maintenant l'A100 par exemple, bin je sais pas si ils ont réglés le prob d'electoluminescence dans les longues poses et de banding à l'application de la dark frame. (maintenant c'est peut-être réglé, question de révision hard, pas retourné voir sur le topic a100).

Le 70-300 IS n'est pas inabordable justement, mais c'est à peu près le seul à plus ou moins remplir les critères IS, qualité optique et budget. En général, les objectifs IS ont la même qualité optique que leur équivalent simple (quelques uns sont meilleurs cependant ), mais à prix équivalent, la qualité est toujours meilleure sans IS. Logique étant donné le prix de la stabilisation.
 
Avec une stabilisation boîtier, j'aurais carrément tapé dans un 70-200 F2.8 moi, on serait loin du 70-300 pour l'ouverture. Bon, il y a pas mal à ajouter par rapport au 70-300, mais c'est quand même 600€ de moins que la version IS. 600€ en un objectif, c'est énorme. C'est le prix du 70-300 neuf justement. Je me serais peut-être lâché sur les focales fixes comme le 300 F/4 aussi... Mama mia.

 
 
Ah oui, toi aussi, tu avais un post sur eos-numérique si je me souviens bien (je suis TheYoda là-bas )
 
Et le mec ne veux toujours pas prendre en charge le remplacement ?

 
Vi j'ai mis un topic là, bien vu...    
Bah pour l'instant, déclaration assurance toujours pas faite (malgré mes diverses relances), ça commence à mes les briser menu menu...    
Du coup, je suis condamné en attendant à fait de la proxi photo ou de la map manuelle. Ca me gonfle de ne pas savoir quand est-ce que j'aurai un boitier neuf ou remis à neuf.
Silver_dot va bientôt rentrer, je vais essayer de lui filer mon boitier.

d'accord avec Kabouik sur le fait que la stabilisation capteur je cracherais pas dessus si ça y était, ça serait meme bien pratique pour les focales fixes qui ne seront probablement jamais stabilisées... mais bon, quitte à choisir entre stab capteur et stab optique sans possibilité de mix, sur le long terme je préfère encore la stab optique, pour la visée stabilisée... j'avais espéré un instant que Canon finirait par se mettre à la stab capteur, mais le 18-55 IS et le 55-250 IS me laissent penser que ça va pas venir avant un bout de temps