Reprise du message précédent :
Et ceux qui ne veulent pas de stabilisation ils font comment? Et un téléphone qui ne fait que téléphoner, ca existe encore? Et un reflex qui ne fait que photographier ca existe encore?

 Tu as raison , ça se paye cette stabilisation,  
ce n'est pas gratuit comme certains ont l'air de le penser ici

 
Oui, et en plus ça stabilise tous tes anciens objectifs
sans rien débourser en plus    

 
Y'a de la rebellion dans l'air
 
On passera sur les teles, ou c'est quasi obligatoire (il y'a Sigma qui fait des teles non stabs sinon)
 
Sinon tu as toujours des versions non stabs : 17-55 tu n'aimes pas la stab ? prends un 17-50 chez Tamron ou 18-50 chez sigma.
les optiques portraits (50 85 135) ne sont pas stab.
Les UGA (10-22, 16-35) ne sont pas stabs
Les macros ne sont pas stab...
 
Faut pas non plus tomber dans l'exces : tu as toujours le choix, stab ou pas stab...
 
Et quand meme, un reflex ne fait que photographier, l'IS n'est qu'une aide, c'est comme l'AF.

Faut pas déconner. La stabilisation est quelque chose de directement lié à la photographie!
Après, ajouter une stabilisation sur un Reflex sans augmenter particulièrement le prix, je ne vois pas le problème...

 
?? quoi sont très bien les optiques pentax surtout en focale fixe    
 
Sinon pour la stab en gros sur un K100D tu gagnes 2/3 vitesses et sur le K100DSuper et K10D 3/4 vitesses voilà et soit disant el futur olympus expert EP1 (dont le nom risque de changer) tu gagnerais soit disant 5 vitesses

Ouep c'est vrai que toutes mes optiques se trouvent stabilisées donc tres content alors qu'ailleurs faut taper dans du VR/IS et que ca coute cher et que souvent si tu veux un bon range qui ouvre mais stab c'est hors de prix. Ok la stab objectif semble legerement meilleure que celle boitier mais bon d'ici 2008/2009 la stab boitier sera aussi efficace (peut plus qui sait) que celle objectif mais surtout tous les objectifs le sont et quoiqu'on dise c'est non seulement très interessant mais un bon argument de vente.

lol tu peux la desactiver la stab boitier et pourquoi s'en passer?
 

 
ouep il y aura toujours des optqiues non stab dans les 3/4 des cas et si c'est boitier tu peux la desactiver donc  

 
 
Motorola motofone F3 , 30 € , ne fait que telephone, reveil et sms.
De rien

Pour info générale, il existe 2 type de stabilisation :
 
- La stabilisation dite 'Optique'
Il y a dans ce cas un gyroscope placé dans la boitier ou dans l'objectif. On ne retrouve ce type de stabilisation que sur les boitiers reflex moyen et haut de gamme, jamais sur un appareil compact.
Faire appel aux lois de la physique, ca coûte cher... car en fait c'est la mécanique à l'intérieur de ton boitier/objectif qui se déplace pour compenser ton bougé.
 
- La stabilisation dite 'Electronique'
C'est ce qui équipe la majorité des appareils compacts récents vendus pour le moment. En fait le système de stabilisation se base sur le fait que le capteur de l'appareil est plus grand que nécessaire. Pour faire simple, lorsque vous pensez prendre une photo en 8Mpixels, en fait votre appareil la prend peut être à 9Mpixels. Le logiciel interne cherche dans votre photo de 9Mpixels une photo de 8Mpixels qui lui parait la moins floue possible. Et il y a donc 1Mpixels qui passent à la trappe.
Ceci signifie que votre cadrage n'est pas systématiquement respecté avec ce genre de stabilisation. Contrairement à la stabilisation optique où la taille de la photo et du capteur correspondent.
 
Si mes explications ne sont pas assez claires, n'hésitez pas à me frapper (nan je rigole), n'hésitez pas à me le dire...
Et aussi, n'oubliez pas votre meilleur ami google... il y a pleins d'articles parlant des différences entre ces 2 modes de stabilisation qui seront peut être plus clairs que moi...
 
 

Tu pourrai aussi préciser le 3 eme type de stabilisation : le trépied.
 
Ah ça fait le malin mais bon hein ......

monopode, ficelle, etc....

 
Salut,
pas sur que la stabilisation optique soit réservée au reflex moyen/haut de gamme (cf entre autre http://panasonic.fr/servlet/PB/men [...] ndex.html)
Pour moi, il y avait plutot 3/4 types de stabilisation:
1) mecanique capteur (c'est le capteur qui bouge pour compenser les mouvements): Pentax K100, Olympus 780...
2) mecanique optique (ce sont les elements optiques qui bougent pour compenser les mouvements): Panasonic Z8, FX30...
3) electronique
4) (appelation commerciale abusive) juste une montee en ISO: Fuji F30...
 
@+

 
z'ont osé faire ca ?

 
T'es sûr que ce n'est pas toi le fan ? celui qui ne connait que des mecs contents d'un truc et des déçus d'un autre. Sacré entourage dis-moi
 
Ben au risque de te décevoir (mais je ne fais pas partie de ton entourage, c'est surement pour çà ) moi c'est le contraire. Je préfère de loin avoir les optiques stabilisées. Mais bon, on va dire que çà dépends des boitiers (comme çà j'éviterai de me faire traiter de fan) ...

 
  Tu essaies de dire que Canon laisse le choix d'avoir des optiques stabilisées ou non, c'est bien ça ? Dans tous les cas, stab optique ou stab capteur, tu as la possibilité de l'activer ou non... Le choix tu l'as bien dans tous les cas. Mais avec une différence fondamental, la stab capteur te donne ce choix sur TOUS les objectifs que tu possèdes. Chez canon, tu payes ce choix à chaque achat d'objectifs.
 
Et puis faut pas être réfractaire au progrès, surtout quand il va dans le bon sens, sous prétexte que seuls les autres marques le propose... Faut pas remettre en question la stabilisation, car ce procédé est accepter et proposer sur toutes les marques, mais sous des formes différentes. C'est aussi parce qu'il y a une demande qu'il y a une offre, non ?
 
Edit pour Yoda. J'ai même pas besoin d'aller très loin, j'ai qu'à me prendre en exemple et mon sony A100 et mon canon 30D. Pour la stab objectif, je n'ai le 18-75 IS USM de stabilisé, et franchement avec cette focale, la stab objectif tu ne la sens pas... du tout. Mais je ne dis pas qu'avec des focales plus importantes, la stab objectif n'apporte aucun confort, loin de là. Et tous ceux qui disent que c'est bien mieux et super sur les longues focales, je les crois sans aucun doute. Mais pour les courtes focales, je veux bien traité de menteur celui qui sent une différence à la visée En tout cas, la stab est utile qu'elle soit sur capteur ou sur l'objo, mais pour moi, ma préférence va sans conteste à la stab capteur pour les économies qu'on peut faire sur les objos.

ben c'est un peu n'imp çà , on peut prendre le truc à l'envers.  
T'achetes une optique stabilisé, tu peux la monter sur n'importe quel boitier même s'il n'est pas stabilisé et tu auras quand même la stab  

mouais aussi
 

 
 
Tu dis tout et son contraire...
 
Tu dis que tu préfères la stab capteur, c'est ton droit. Mais dans l'exemple que tu cites tu démontres le contraire.
 
Tu dis (je ne dis pas que je suis d'accord hein) que sur ton GA la stab ne sert à rien, mais sur les longues focales tu supposes que oui. Donc tu donnes bien un argument pour la stab obj. étant donné que tu écris toi même que l'utilité dépends de la focale    
 
Pour info, mes courtes focales ne sont pas stabilisées, mes longues oui. (Vive la stab obj qui me permet d'utiliser la stab des télé même sur mes vieux boitiers )

Pour mettre tout le monde d'accord, l'idéal serait que tous les futurs boitiers et tous les futurs objectifs soient stabilisés. Ainsi tout le monde serait d'accord.
 
Non??? Je dois sortir???

 
Non en fait tu n'as rien compris    
 
je dis qu'en GA la visée stabilisée ne se remarque pas. La stab est bien entendu effective, mais tu ne vois aucunement la visée stabilisée. Par là même, l'argument prépondérant pour la stabilisation optique tombe à l'eau. Tu me suis ?
 

bof les deux solutions sont bien
après à voir ce qui est plus efficace.

 
 
Avant je pensais suivre, mais là je suis complètement largué
 
Qu'est-ce que tu appelles "visée stabilisée"  

 
+1 un obj mal stabilisé c'est pourri, un boitier mal stabilisé aussi. Pour le reste, à chacun de voir, perso je préfère les optiques, mais d'autres membres de la famille préfèrent les boitiers, chacun son truc

Le stab ne serait-il pas plus efficace sur un objectif que sur un capteur?
Je veux dire que le stab est adapté à l'objectif dans lequel il est intégré tandis que le stab boitier doit pouvoir s'adapter à tous les objectifs.
Cette contrainte de "polyvalence" n'induit-elle pas des performances moins bonnes ?
 
Quand je dis "adapter" je pense par exemple que s'il faut un élément optique devant le capteur, cet élément doit être de super qualité pour ne pas brider les performances des objectifs en amont.
Je ne sais pas comment marche le stab sur capteur mais je préfère que ça bouge/corrige dans l'optique et qu'au bout de l'optique il sorte une image stabilisée et pas différente d'une non-stabilisée pour le capteur, plutot qu'une espèce de "tamis flottant" devant le capteur. Je vais essayer de trouver comment ça marche mais si vous avez un lien allez y.
 
Je fais la correlation avec les autofus motorisés dans l'objectif et les autofocus motorisé par le boitier.
Il y a longtemps (du temps du tout argentique ) Canon a mis des moteurs annulaires dans ses objectifs tandis que l'autofocus Nikon était mu par le boitier.
Je crois que Nikon a arreté de faire ça et suivi Canon sur ce point non ?

Ca n'a pas une grande importance que l'on voit l'effet de la stabilisation dans le viseur ou pas, ce qui compte c'est la photo. Même en grand angle, je défie l'utilisateur moyen de faire du 1/10 s sans perdre de piqué par bougé. Avecla stab tu peux. Ceci dit avec mon 17-50 j'ai rarement ressenti le besoin de stab surtout qu'il ouvre à F2.8. Pour un 300mm par contre ... !
Je me posais une question : les boîtier stabilisé par mouvement du capteur, il faut bien qu'il connaissent la focale utilisée pour compenser correctement les mouvements de l'ensemble ; alors qu'en est-il de l'utilisation des ancien objo qui ne communiquent pas avec le boîtier ? ça ne doit pas marcher ?

[troll]
Quand Nikon (entre-autres) aura compris que ce sont les optiques qu'il faut stabiliser Canon aura déjà sorti un nouveau truc encore plus performant
[/troll]

ben nikon fait pas le VR ?
 
on sait bien que nikon et canon ne veulent pas sortir de boitier stab parce que leur parc d'objectifs stab deviendrait inutile.
Ils résolvent ce "léger" problème en stabilisant leurs optiques de kits (17-85, 18-55, 55-250) et les tops optiques en les stabilisant (hormis le 24-70)

Si nikon à ma connaissance fait de bonnes optiques stabilisées
Et pourtant on n'est pas vendredi
 
La stabilisation sur les optique est quand même un procédé plus ancien que la stab capteur il me semble, non ?
En tout cas comme dit plus haut je demande à voir les performances d'une stab capteur, qui se retrouvera aussi bien avec un 17mm à stabiliser, qu'un 300mm... je suis nul en optique mais je pense franchement que la compensation ne doit pas être du même niveau !
Autant sur un objo la formule optique et les groupes de lentilles sont spécialement étudiés et sélectionnés, autant sur un capteur c'est moins évident ... L'objo remonte au boitier des informations sur la focale utilisée, qui seront ensuite utilisées pour ajuster le niveau de stabilisation du capteur

euh, j'avais mis les balises quand même hein

 
Le boitier connait la focale et quand tu mets des objectif non AF il te demande de rentrer la focale pour la stab. En tout cas elle fonctionne bien donc voilà on va pas s'en plaindre et s'ils peuvent encore l'améliorer comme l'annonce Olympus alors tant mieux stout
 
Toutefacon on a pas le choix de choisir la stab car elle depend de chaque marque donc si tu es Canikon tu auras quand meme la stab objectif obligatoirement (si tu peux te le payer lol) et pour le reste tu auras de la stab boitier mais faudrait pas en arriver a choisir une marque uniquement pour sa forme de stab sinon ca serait grave je trouve

Disons que la stab capteur par mouvement du capteur va varier avec la focale dans le sens où en GA il y aura peu de compensation et en Teleobjectif le capteur bougera beaucoup plus voire à son max pour compenser au mieux tout simplement c'est pas une stab fixe mais variable selon le besoin

Merci pour l'info : j'irai me coucher moins con ce soir
 
En tout cas si ça fonctionne bien tant mieux
En pratique ça permet de gagner combien sur les longues focales (200mm et plus) (non pas que ça ne soit pas utile sur les courtes, mais faut avouer que c'est vraiment sur les longues que le besoin se fait le plus sentir)

La stabilisation du Capteur coûte une miette de pain, comparée  
à l'achat d'objectifs stabilisés.    
 
Canon maintenant que sa manne rentre,    
ne fera jamais de boîtier stabilisé,car son affaire est trop belle  
il se remplit les poches.

 
Normalement c'est comme ca que ca marche si j'ai bien compris
 
Sinon apparement on gagnerait 3/4  vitesses
 
Certains se sont pretés aussi a des tests avec et sans stab, de meme que des sites ou mag et oui ca semble efficace (bon faut pas non + croire que c'est un foudre de guerre hein ) mais ca améliore. En teleobjectif je pense que là on doit etre au max donc 4vitesses.
 
oui longue focale ou dans de mauvaises conditions.  
J'ai dejà reussi a faire des photos de nuit nette de monument à main levée + stab (pourtant je tremble) à 1/8s mon record je crois lol => grâce à la stab ou pas je ne sais pas mais ca m'a aidé je pense + d'autres essais

Je ne suis pas convaincu que ce soit excessivement rentable pour Canon de faire ses optiques avec Stab. Certes c'est vendu plus cher que sans (suffit de voir le 70/200 L f/4 <=> 70/200 L IS f/4) mais la complexité et les coûts de fabrications doivent être tout autre : groupe(s) de lentilles supplémentaires, implantation des giroscopes, etc.

 
 
Venant d'un Pentaxien, le contraire aurait été surprenant
 
Tu t'es perdu sur ce topic ? ou t'avais envie de faire de la promo Pentax ?
 
C'est déjà Vendredi chez vous ?

Après je me pose la question de la durée de vie de la stab dans le temps. C'est à dire est ce que ca perd en efficacité avec le temps? la stab optique en rend elle pas + fragiel les objectifs etc

 
Mais c'est clair