Reprise du message précédent :
En fait ya de la condenstion dans les deux sens, mais dans deux endroits différents.
 
Disons que boitier froid mais très froid, mis en atmoshpère chaude et humide : condensation de la vapeur d'eau de l'air SUR le boitier  + objectif (a l'interieur du boitier par contre l'air se réchauffe donc no soucis.
 
Mais boitier chaud mais alors très très chaud genre laissé au soleil, plongé dnas de l'air froid : l'exterieur refoidit , osef, mais l'interieur aussi et là si c'est un minimum étanche et que l'écart de température est tangible, condensation de l'eau qui était en vapeur dans le boitier.
 
 
En bref, tu est a 20 ° tu rentres a 40° 80% humidité dans la serre : ton boitier de vient tout moite et la lentille frontale pleine de buée (externe).
 
Tu fais tes shoots, change d'objo a plusieurs reprise,  
Ensuite, tu ressort par 20° air sec, pif tu as de la buée dans le boitier, sur le miroir.

Thanks!
 
Donc pour rentrer pas trop grave, pour sortir c'est dangereux...  
 
Bon, je compte pas changer d'objo pendant le shooting (l'ensemble au 100 2.8 macro!)
 
Comment ne pas risquer la buée dans le boitier? à la fin du shoot avant de sortir je range l'appareil dans un sac plastique étanche (voir un sac isoterme) dans le fourre tout et j'attends qu'il revienne tranquilement à la température ambiante, ca ira ou il faut faire autre chose?! (je suis un peu parano pour le coup, mais j'ai pas envie de prendre de risques)

 
+1

 
Je te conseille de sortir boitier et objectifs séparés, les cahces placésp our pas prendre de poussière.
Tu n'allume pas le boitier dans le quart d'heure qui suit la sortie et tout ira très bien.
On parle de fiel couche de buée hein, faut relativiser, tu n'aura pas de ruisseau dans le boitier.
Tu laisses ton matos au sec, à l'air libre en sortant, et tu ne t'en sers pas tout de suite.
Ca sèchera sans soucis.

Merci pour tout, me voila rassuré!
 
A bientôt!

D'où l'intérêt d'un boitier non tropicalisé : ça sèche mieux...

Encore heureux que ca seche bien quand c'est ouvert.....
 
J'arrive pas à savoir si tu prends un ton volontairement sarcastique ou si c'est contre ton gré ...
 

C'était volontaire

 du n'importe quoi  

 
Ici on ne traitais pas de keskélemieux, entre du tropicalisé et du non tropicalisé il me semble, mais de moyen de limiter les soucis pour des conditions difficiles pour un boitier non tropicalisé comme le 400D.  
 
Il me semble évident que ce genre de soucis n'apparaitrait pas avec un tropicalisé. Quoi que la condensation sur le revetement externe, ca y sera toujours. Par contre niveau protection sable / eau , rien de tel.
 
Bref je ne sais pas pourquoi tu prends la mouche ainsi que ce ton hautain et péremptoire , enfin bon... fais toi plaisir
   

sauf si quand tu arrives dans la zone humide tu te rends compte que t'as pas la bonne optique et que tu changes d'objectif

Jamais de probléme avec mon 400 d ...

ou alors tu te rends juste compte que comme ton objo n'est pas tropicalisé, ça sert à rien d'avoir un super boitier tropicalisé

 
Aussi

 
Euh, mais encore...

Lu les gens, dites moi voir, est ils prossible de prendre la vu en mode plusieurs image par secondes avec flash ou ce n'est pas possible?
 
Je pense faire un peu de portrait ce soir et j'aimerai bien avoir un effet quand elle bouge les cheveux lol je sais pas si je suis assez clair dsl

 
voilà  

 
il faut un flash cobra avec une grande vitesse de (re)cyclage, genre 430/580ex (ou plus vieux mais moins rapide, genre 550...)

Ah daccord
 
Merci bjone    

c'est possible, si le flash recharge plus vite que le temps entre 2 photos
 
Donc dans 99% des cas la réponse est non  (avec celui intégré)
 
edit: grilled

en fait, ça dépends aussi de "l'exposition", si tu te mets en manuel avec le flash en fill-in à -1/3 de stop (ou encore un peu moins), tu peux avoir le max de débit du flash, par contre si t'es dans le noir avec un sujet loin le flash vide sa réserve d'energie et ça rame

Bon après test , vu que j'ai le grip et les 2 batteries il s'avère qu'il c'est rechargé assez vite entre chaque photo, et ce fut assez rapide pour les photos, c'est trippant @ fond mais au bout de 7 a 9 photos la il a mis beaucoup de temps mais bon il me restait qu'une barre batterie
 
En tout cas, top appareil
 
Il ma fait des tofs en 400 ISO par contre
 
J'ai laissé auto, j'avais pas le trépied

pourquoi '' ? le 400 ISO du 400D est super propre hein, c'est pas un compact
 

il dit qu'il voit pas le rapport

et pou rles 7-9 photos, c'est normal (en fait c'est un peu plus) si tu shootes en RAW, tu as un buffer rafale de 10 ou 12 photos (de tête) en jpg c'est plus

c'est 25 photos en raw sur le 400D, non ?
 
edit : ah non, ça c'est en jpg, pardon

Bonjour à tous.
 
Je suis nouveau dans le monde du reflex et vient de faire l'acquisition du 400D (avec l'ensemble Sigma 18/50 et 55/200, c'est loin d'être le meilleur kit, mais question budget...).
 
Pour le moment c'est la grosse découverte mais avec la pratique, ça viendra.
 
A bientôt.  

Welcome in da real wolrd

Rebonjour a vous tous,  
Mon choix se porte de plus en plus sur le Canon 400D... mais cette histoire de stabilisation absente dans l'appareil me fait un peu douter..
Les kits SIgma 18/55 55/200 vendus avec sont stabilisés?
Merci!

:::::::::::::::vtai tu as raison.
il y a les object stabilisés mais les prix  
ex:en plus des sigma ,j'ai pris le  
EF 70-300mm F4  5.6 IS USM

////////////////////
cale toi bien quand tu utlise le 200  le flou bougé est obni présent.
c'est la le hic des reflex non stabilisé

le stab c'est un gros plus sur un télé, mais tant qu'on ne toffe pas dans un endroit trop sombre, un bon appui + une montée en ISO bien gérée ça limite déjà bien les dégâts.

 
En quoi la stab te fais douter. Au contraire, je trouve beaucoup plus logique de stabiliser les optiques.
 
 

 
Mais non, comment çà ? C'est le serpent qui se mord la queue ton truc. On s'en fout que ce soit le boitier ou l'obj qui soit stabilisé. L'argent que tu économise parceque le boitier n'est pas stabilisé, si t'as besoin de la stab tu le mets dans l'obj. Mais forcement, si tu tires le prix sur les 2 (tu veux le beurre et l'argent du beurre), tu n'auras pas la stab et ses avantages. Mais un boitier stabilisé serait plus cher avec une stab imposée, là au moins t'as le choix avec ou sans stab.

bah, regarde le K100D Super, 500 euros et stab boitier ça coûte pas si cher que ça de stabiliser un boitier...

Ouaip, et après t'as accès aux super optiques pentax
 
AMHA, Pentax tire les prix vers le bas, ils savent pourquoi.  Et puis je ne connais pas les détails de la stab du K100D, par exemple les différents modes de stab dispos
 
PS: mon Lumix FX-30 est aussi stabilisé, mais çà n'a rien à voir avec celle du 70-200

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
si tu ne peut ou ne veut investir dans des Obtic stabilisé ,tu as d'autre solutions
les pieds  
la télécommande

Il va être très limité dans le type de photos à prendre
s'il faut qu'il les prennent toutes au trépied ou à la télécommande ses photos.
à moins de faire de la photo que seulement la nuit.  

Les objectifs livrés en pack avec le 400D (18/55 et 55/200 par exemple) sont les deux stabilisés.?
L'absence de stab me fait douter dans le sens ou j'aime bien faire des fotos en zoomant.. et que ce n'est pas évident d'avoir un trépied dans toutes les situations.. D'ou des fotos floues

Pour le moment les deus cailloux que tu cites ne sont pas stabilisés, mais il ne devrait pas tarder à l'être... Canon a annoncé l'arrivée des 18-55 et 55-250 en version IS.

 
C'est beau les fans, ça fait toujours rire  
 
Moi ce que j'en sais, c'est que ceux qui sont stabilisés au niveau du capteur sont bien content Et ceux qui ne le sont pas, le regrette souvent
Déjà proposer une stabilisation de TOUTES les optiques est un sacré point positif, au-delà des considérations d'efficacité, de confort d'utilisation.
 

(et du prix, genre 17-55 IS)

Et ceux qui ne veulent pas de stabilisation ils font comment? Et un téléphone qui ne fait que téléphoner, ca existe encore? Et un reflex qui ne fait que photographier ca existe encore?