Reprise du message précédent :

15 euros c'est pas la mort
http://www.lesnumeriques.com/article-319.html

Ne jamais utiliser la visionneuse Windows, sauf pour un aperçu rapide, c'est un très mauvais logiciel. Mais je ne comprends pas... Tu as enregistré tes photos rotatées pour les avoir ainsi perdues ?

Edit : grilled...

Bon j'admets, merci  
Mais en fait c'était surtout le principe du "ah bah tiens il me faut ça aussi" qui précède le "je vais encore devoir raquer" qui m'a fait réagir  

 
oki  pour les réponses    
 
en fait comme les photos sont irrécupérables , poubelle ! meme avec le logiciel canon , ellles restent  violemment orange !

mon anniv avec le 400D à la clé  

moi aussi ,moi aussi ! mon anniversaire , c'est le 20 juillet !        
 
 
 mais je suis allé chercher mon cadeau chez bk photo  mercredi dernier : 400D !    
 
et à la rentrée le 30" dell qui vas avec !!!  

 
hey hey je sais, je viens de voir sur le site de ma telecommande, y-a pas.
Enfin c'etait une idée comme cela histoire de tester

 
bon ok c'est vrai un peu Geek

D'où un autre intérêt du RAW : les fichiers sont indestructibles non modifiables par un qqconque programme ! Les retouches faites sur un RAW sont toujours stockées indépendamment de (ou encapsulées dans) celui-ci.

postes une photo, qu'on te dise ce qu'on voit
perso, je suis sur un ordi calibré

je sais pas poster !    

 
voilà un peu lien ! http://picasaweb.google.com/jiji1775

on dirait plus de résultat d'un filtre psychédélique qu'une photo

et si j'essaye avec une autre photo c'est  pareil ,donc visionneuse windaube , j'arrete !  

Le truc de fou   Utilise un autre log En gratuit : TheGimp, Photofiltre. Et DPP pour les RAW.

de l'intéret de toujours avoir un RAW sur soi c'est comme un négatif en argentique, tu peux bousiller le tirage tant que tu veux, tant que t'as le négatif qui traîne tu refais un tirage et hop

c'est assez délirant, les rotations de 90° en JPEG peuvent être non destructive (les pixels sont stockés en zigzag dans le fichier, il suffit de faire une inversion du zizag pour faire un 90°).
 
ça veux dire que la visionneuse décompresse cradement, fais la rotation, recompresse cradement
 
comme visionneuse gratuite, utilise xnview, ou faststone.

Bonjour .
J'ai un petit choix a faire , et j'aimerais vos avis éclairés .
Entre un 400 d et un 30 d , vous prendriez lequel ?
La différence de prix entre les 2 n'est pas énorme et du coup  
je me demande si ça vaut le coup de mettre un peu plus pour nu 30 d.
 
Sachant que le type de photos que je vais faire va être assez large.
De la macro à l'astrophoto planétaire en passant aussi par les photos de tata Ginette
qui vient en vacances dans les alpes  
 
J'ai tenté de trouver une réponse dans les 176 pages du topic , mais sans succès.
 
Merci a vous de vos réponses.

Je suis très content du petit Reader/writer Hama "USB2 CardReader 1.000 & 1. Il lit vraiment vite (le Raw de 10Mo au rythme de une par seconde sur CF Ultra II) Dans les 18 Euro che Cora.

 
Perso, j'ai le 400D et je ne passerais pas au 30D. Mieux vaut investir la différence de prix dans un meilleur objo.

+1

pour ma part, s'il a des innovations intéressantes (meilleure gestion du bruit/meilleur viseur/capteur stab/conneries dans le genre) je passerai au successeur du 30D quand il sortira et qu'il aura un peu baissé de prix, mais pour l'instant, le 400D me va très bien et l'amélioration du parc d'objos est prioritaire

Merci pour vos reponses .
Je vais m'orienter sur le 400 D , pour les objectifs , je vais tenter de me faire une idée de ce qui m'irait le mieux.
 
encore merci a vous

d'un autre côté, si tu vas sur le topic 30D ils vont te dire l'inverse, bouh prends pas un 400D, prise en main pourrie, viseur merdique, finition plastique, qualité d'image moins bien, toussa

C'est ce que je me suis dis aussi  , mais dans le doute je commence par le moins chere des 2    

juste un conseil quand meme, va en magasin et demande à tester les 2, voir si la prise en main du 400D ne te gene pas.

 
Moi tout pareil : j'attends le successeur du 30D avec impatience, avec j'espère une vraie (r)évolution par rapport au 30D.....

connaissant Canon, j'ai quand meme vachement peur que ça soit un 30D MkII de la meme manière que le 400D est un 350D MkII

Le 350D était tout de même une bonne évolution du 300D, j'en espère au minimum autant entre le 30D et son successeur...

 
+1

ca y est j'ai fait le "grand" saut j'ai commandé un kit EOS 400D hier soir mon premier reflex numérique  
l'objectif du kit est bof bof mais bon pour commencer cela fera un certain temps ....

Donc en gros, du "bas de gamme" en haut de gamme en reflex Canon ça donne :
 
CANON EOS 400D  
CANON EOS 30D  
CANON EOS 5D  
CANON EOS 1D Mark III

et le 1Ds MkII alors ?

Ben là c'est le très haut de gamme. En bout de liste, après le 1D Mk III

je dirais plutôt à côté du 1D MkIII, c'est sûr qu'il est plus cher, mais c'est pas la meme utilisation

spa faux  

Skoi la différence ?

le 1Ds est FF et le 1D a un crop x1.3. le 1D est plutôt spécialisé dans le sport et l'animalier, et de manière générale tous les trucs où y a besoin d'un gros télé et d'une grosse rafale pour tout le reste, 1Ds > *

En fait le 1D c'est le plus mal loti en grand angle

bof, reste toujours le sigma 12-24 mais c'est vrai que du sigma sur un 1D ça le fait pas quand meme

Les gens qui croient que canon > all c'est des gros beauf qui pensent également qu'un polo Lacoste c mieux que le reste.
Franchement c'est grave à votre age d'avoir ce raisonnement là.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
On est bien vendredi ?