Reprise du message précédent :
Les gens qui croient que canon > all c'est des gros beauf qui pensent également qu'un polo Lacoste c mieux que le reste.
Franchement c'est grave à votre age d'avoir ce raisonnement là.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
On est bien vendredi ?

je serai pas là vendredi, donc je prendrais bien une petite avance

Métier / Occupations :    Ex-taupin/geek en cure de désintox  
Informations relatives au forum
Statut :  Membre  Smilies persos :
Nombre de messages postés :  71877                
Date d'arrivée sur le forum :  02/02/2000
 
 
 
 
HAN

toi t'as pas encore croisé chubaca

 
ouais enfin le 1D Mark III est orienté Paparazzi
 
le 5D sort peut-être des images meilleures qualitativement. (12mp/24x36)
 
 

Bonjour petite question,
 
Ayant eu deux canon 400d entre les mains, un avait la poigne de la même couleur que le boitier, et l'autre d'une couleur grise très foncés.
 
De quelle couleur est la votre sans indiscretion?

 
je ne vois pas bcp l'intérêt de la chose, mais toute question posée mérite réponse, donc perso la partie adhérente de la poignée de mon 400D est grise très foncée, mais pas aussi noir que le plastique du boitier.

 
Je cherche un étui pour mon 350 monté avec par exemple un 18-55 ou au max un 70-300....
 
J'ai déjà un sac LowerPro pour ranger tout mon matos (:love mais je cherche quelque chose de plus léger et plus compact juste pour emporter en balade mon appareil avec un objo dessus (sans rien d'autre, pas de batterie, chargeur, objo, trépier...)
 
Un modèle a conseiller ?
J'ai vu une espece de coque mais je cherche autre chose...
 
Mercii

Bonjour,
 
J'aimerai m'acheter un canon eos 400d genre ca :  
 
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] ourses.htm
 
Je pense que le boitier correspond a mon usage mais les 2 objectifs livré avec ils valent quoi ?
 
Merci pour votre aide    
 

SAlut ami EOSien.
Pour l'offre, c'est usr que c'est un kit à tout faire pas trop cher , mais je te recommande plutot d'acheter le boitier nu avec l'objectif 18-200 SIGMA stabilisé.
 
Les + : une optique unique , moins galère a transporter, qque part tu bridges ton appareil.
 
stabilisé : tu sera très vite decu des perf du 200mm proposé par RDC des qu'il fera sombre si tu es obligé de fermer un peu pour garder un bon piqué.
 
meilleure optique.
 
 
 
il coute 600€ neuf, donc a voir pour ton budget.
Essaye peut etre d'acehter ton EOS 400D d'occase et de te payer l'optique neuve.
 
En fait faudrait un peu plsu que tu nous dise tes attentes et ton niveau de connaissance en photo (ouverture, lumiere tout ca).
 

Merci pour la réponse aussi précise que je m'y attendais  

Pour mes connaissances en photo, je n'ai pas encore utiliser "massivement" de reflex pour des questions de budget
Etant un autodidacte au niveau de la photo et pas depuis super longtemps j'ai assez peu de connaissances

(Tu peux voir une grande partie de mes clichés ici : http://blog.photos-libres.fr )

Pour l'instant à par changer l'Iso , la balance des blancs je peut pas trop interagir avec mon appareil ....

Je fait un peu de retouche Photoshop sur les niveaux...

Sinon pour l'utilisation que je veut en faire c'est comme maintenant mais en mieux : un peu de tout mais j'adore les photos de nuit , et l'architecture en générale (en haut de la tour montparnasse pour shooter les batiments par exemple ), peu de portraits car j'aime pas trop.

Questions subsidiaire : Quel matériel faut 'il pour faire des photographies de la lune style : http://commons.wikimedia.org/wiki/ [...] _small.jpg

Edit : parlais tu de cet objectif : http://www4.fnac.com/Shelf/article.aspx?PRID=1686179 ?

Heu ,  la photo dont tu parles a ete prise avec un telescope .
Tu peux faire de jolies photos de la lune avec un bon objectif de 300 mm .
Il te faudra de toute facon , au minimum un pieds photo .
Surtout ne prend pas de "telescope" bon marché sur les sites d'encheres en pensant faire de belle photos .
 
 

Perso j'ai commencé la photo à cause de l'astrophotographie.
 
Si tu veux faire quelques beaux clichés du ciel je te conseille un bon objectif genre 200mm (donc 320 mm argentique) adjoint à un multiplicateur de focale x1.4 de canon.
ca te donne deja un 450 mm.
 
J'avais un telescope de 910 mm de focale avec une lentilel de Barlow pour doubler le tout et ca marchait bien.
 
L'interet avec l'eos 400D c'est que la resolution est si bonne (10 mpx) que meme si tu n'as pas un zoom énorme, en ayant un bon objectif , fermé comme il faut pour avoir le meilleur piqué possible tu peux très bien faire des découp&zoom pour obtenir de beaux clichés.
 
Néanmoins n'oublie pas que la terre tourne.
 
Donc si sur terre quand tu prends une photo de nuit un pose de 3 minutes sur un batiment ne provoque pas de bouger, dans le ciel c'est une autre histoire.
 
 
Donc un trépied deja , c'est vital.
Mais au dela de certains besoins (météorites, lune, astres très lumineux et objectif pas trop sombre) tu sera obligé d'avoir une monture (le trepied d'un telescope s'appelle une monture) motorisée pour suivre le mouvement des astres.
 
Avec un 50mm posé par terre pointant vers le ciel on voit le bougé des étoiles des les 40 secondes pour info.
 
En gros ce que je veux te dire c'est que si ton objectif est bon et que tu prends un doubleur tu pourra faire de l'astrophoto, mais si réellement tu veux toucher ce domaine faudra investir dans du lourd. Et tout comme la photo l'astronomie est un loisir très très cher. (oculaires avec fluorites etc...)
 
Perso ma monture de téléscope est pétée (RIP) et je compte prendre debut aout le 18-200mm OS sigma, un trepied et en septembre un multiplicateur de focale.
 
l'objectif dont je parlais n'est pas celui SANS OS mais celui AVEC OS :  
http://www4.fnac.com/Shelf/article [...] 819D4&Fr=0
 
Le celestron C8 utilisé pour la photo dont tu parles est un telescope schmidt cassegrain de 200mm de diametre et de 1600 mm de focale.
 donc faudrai un objectif photo de 1000mm pour faire pareil.

Ok merci pour les précisions
 
Effectivement un jour j'aimerai bien faire de l'astrophoto mais bon pour le moment j'ai ni les compétences ni le budget    
 
Par contre merci pour le conseil du 18-200 SIGMA stabilisé mais pourquoi es t'il mieux que les 2 objectifs de chez RDC ? normalement ils sont plus "spécialisés" chacun dans leur domaine non ?
 
Pour le budget ça rajoute 200 € quand même si je prend tout en neuf...
 

 
Le Sigma 18-200 n'est pas le plus adapté pour être utilisé à 200mm
 
A 200mm, l'image est cracra, et l'emploi d'un multiplicateur de focale dégrade encore plus l'image
 
Enfin le x1.4 de Canon n'est pas utilisable avec le Sigma 18-200 :
 
"Les extenseurs sont compatibles uniquement avec certains objectifs EF, dont EF 70-200 mm f/2,8L USM, EF 70-200 mm f/2,8L IS USM, EF 70-200 mm f/4L, EF 100-400 mm f/4,5-5,6L USM, EF 400 mm f/4 DO IS USM et les objectifs L-series à longueur fixe de 135 mm ou plus."
source : http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] /index.asp

 
A ce moment la, il vaudrait mieux qu'il s'achete un bridge...
 
Koakoo :  
Je te conseillerai plutot un standard genre 17-50 2.8 (Tamron ou Sigma ~400€), pour les photos de nuit d'architecture, on peut faire des choses pas mal, sans passer par un trepied.
http://colasapoil.free.fr/photos/H [...] ltered.jpg
 
Bon par contre visiblement, Sigma a amélioré sa stabilisation...
 
Enfin personnellement, je privilegierai la lumiere sur la polyvalence
 
Pour les photos de la lune, la solution pas cher (~200€), c'est un catadioptrique (500 ou 1000 mm) plus trepied. Une photo de lune à 200 mm c'est un poil petit.

Disons que bridger un reflex pour commencer c'est pas mal pour apprendre a s'en servir je pense, niveau fonctionnalités, comprendre l'influence de chaque truc.
Apres bien sur les economies allant on peut acheter des obj plus spécialisés.
Perso je vois mes premieres photos au 18-55 et celles de maintenant, ben ya pas photo (enfin si mais non ).
 
L'Eos 400D propose pas mal de réglage et pour commencer un seul objectif peut permettre de se focaliser sur les réglages du boitier.
Sans se dire : "la c'est pas pareil parce que c'est pas le meme objo" alors qu'en fait la différence vient d'un réglage qu'on a fait sans faire gaffe et qui a son importance.
 
Les infos EXIF dans les photos , c'est vraimentà ce sujet un énorme plus , pour cerner le comportement du capteur du 400D je trouve.
 
Enfin voila, sinon les catadioptrique a 200€ c'est super je pense , par contre à oublier pour un mariage ou autre.
 
Disons juste que pour répondre à "Par contre merci pour le conseil du 18-200 SIGMA stabilisé mais pourquoi es t'il mieux que les 2 objectifs de chez RDC ? normalement ils sont plus "spécialisés" chacun dans leur domaine non ? "  je dirai juste pour pas avoir àpayer 2 objos et galerer a les changer sachant qu'ils sont pas top top. Même si moyennant qques clichés d'apprentissage le 18-55 du kit rend pas si mal.
 

 
 
T'aurai des infos où acheter un truc du genre pour ce prix là ?

j'ai achete mon MTO 1000 sur sutter gmbh, mais visiblement il le fait plus.
Les prix ont augmenté par contre.
 
http://marctra.free.fr/
Sur ce site, les objectifs sont vendues avec la bague.
 
et plus generalement le bon sujet pour les cata : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 8405_1.htm

Ok merci pour les infos .
 
Je pense que dans un premier temps pour rester dans mon budget je peut prendre le 400D tout nu avec un 18-50 sigma a 400 € (ca fait 1000€ ) et aprés un autre objectif un peu plus cher (comme ca ca me sert a quelque chose d'avoir un Reflex  
 
Ca c'est bien ?
http://www4.fnac.com/Shelf/article [...] 9BA8F&Fr=2
 
D'ailleur pourquoi les objectif canon sont moins bien que les sigma ou Tamron ?
 
Pour ta photo eponge c'été avec un EOS 400D + 17-50 2.8 sigma le tout sans pied ?

c'est 400D + Tarmon 17-50 sans trepied
 
Si tu prends le sigma, il faut prendre la nouvelle version, appelée "Macro" (le Tamron  est équivalent) :
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 81954.html
 
et le 400d : http://www.digit-photo.com/Apparei [...] 7B004.html
 
Sinon les objectifs Canon ne sont pas plus pourris, mais un objectif dans le genre 17-50, c'est le 17-55 IS à 1000€... ce n'est donc pas le meme budget.
le 18-55 est l'optique de base, pour 100€, on en a pour son argent on va dire...

si ça intéresse quelqu'un , je me sépare de mon 400d , voir dans la section vente/photo .  

Salut a tous!
 
J'ai un objectif sigma 17-70  2.8/4.5 sur mon Eos 400D
 
J'en suis content mais je me demande ce que m'apporterait un sigma ou Tamron 17-50 2.8 constant?
J'ai envie de changement car je trouve que mes photos manquent de flou artistique. Est-ce qu'avec une ouverture de 2.8 constante j'aurais moins de profondeur de champs et plus de flou artistique ?
 
En complement du 17-50 2.8 quel serait l'idéal dans un budget raisonable ? Je pensais a un 70-200 mais lequel... ?
 
 
Merci pour vos conseil !

alors : 70-200 f/4 d'occas, ~500€
          70-300 IS neuf : ~600€
         70-300 Sigma : ~230€
 
Sinon, pour ton 17-70 : c'est quelle ouverture à 50 ? si c'est 4, par rapport à 2.8, c'est un peu plus flouté, mais autant prendre un 50 pour avoir un vrai objectif portrait, ou un 85.
Enfin ca depend de ce que tu veux faire avec.

A la FNAC, j'ai acheté un étui qui épouse la forme de mon 350D monté d'un 18-200. Je ne sais pas s'il le font encore.

Question ; avec digital photo pro , quand je retourche ma photo , comment faire pour que ces retouches se voient dnas une autre visionneuse ??
 
Pourtant je sauvegarde.

 
Tu peux pas, si tu touches aux RAW. DPP a sa propre manière d'encapsuler les données récapitulant les paramètres modifiés. (pour ce que j'en sais)

mais je shoot en jpeg fine moi.
Donc je modifie 2 /3 trucs, je fais "enregistrer" et ca me chie dans le cou.
LA visionneuse windows elle, voit les fichiers comme si je ne les avaient pas touchés.
 
Sinon je suis obligé de faire une conversion JPEG donc ? parce que du coup je passe de 3 Mo a 8Mo / imagge....

EN fait c'est con, mais je crois qu'il faut réexporter tes jpeg en...jpeg effectivement !

ouais c'est ce que j'en conclue aussi. BOn au moins ca fait les images traitées dans un dossier de photos et puis je gardes les originaux de coté, au cas ou.
 
relou quand même.
 
j'en ai mi 4 avec le 8-250 dans le topic de critik photo, si vous voulez me donner vos points de vue.

 
Merci...
   
 
Tu n'as pas une référence (ou une URL sur le site Fnac.com   )

Je plussoie le besoin de référence

Cherché pendant 10 mns sur le site sans trouver  
 
Je vais trainer la bas, sans doute demain et si je trouve qlq chose, je vous tiens au courant.  
 
Je l'ai acheté il y a plus d'un an avec le 350D l'étui...  
 
Bon j'ai pas retrouvé la ref exact du mien maius c'est un truc approchant
 
http://www.lowepro.com/Products/To [...] oom_1.aspx

 
J'utilise un LovePro Mini Nova AW pour y mettre un 20D + 17-85 vissé dessus, 50 f/1.4, 1 batterie + 1 CF. Les bagues allonges rentrent aussi (dans la poche de devant), mais c'est pas top.
Avec un 350D/400D ça ne devrait pas poser de souci.

Hello,
 
Est-ce qu'il y en a parmi vous qui utilisent le 400D avec grip + hand strap ?
 

 

 
Ca me plairait comme système, mais j'ai du mal à comprendre comment on passe de la tenue horizontal à la tenue verticale du boitier    
Et j'aimerais aussi des feedback...svp
 
Si vous avez des explications et/ou photos, merci d'avance!

Bonjour, me voilà de retour chez les canonistes, ça fait plaisir (après un bref passage chez Olympus)

 
c'était comment?

Ben, il est revenu

Salut tous,
 
J'ai parcouru en diagonale le topic, plus en détail vers la fin. Mais comme toujours avec les topics de cette taille, on a toujours du mal et tout s'embrouille au final. Mon passage au numérique est désormais très proche (j'avais déjà dit ça lors de la sortie du 350D). La question porte sur le ou les objectifs a prendre évidemment. On sait que les obj. canon du kit n'e sont pas a la hauteur du 400D. Donc je pars sur un boitier nu.
Je me considere comme un débutant et un unique zoom devrait me convenir (partir avec une panoplie complete d'objectifs ne me tente pas plus que ça non plus).
Mon plafond se situant autour de 1000€ boitier+objectif, on tape dans des objectifs autour des 3-400€. Quelle est la référence dans cette tranche de prix dans la catégorie des objectifs 18-120 voire 18-200. Je connais un peu la gamme sigma, pas du tout celleq canon ou tamron.
 
Pour vous donner une idée de ce que je cherche, en argentique, j'ai un Sigma 28-105 F2.8-4 (sur un boitier canon) qui convient assez bien a ce que je fais
 
Merci pour vos lumières :-)
 
 

Il y a un autre topic (tout aussi gros hélas, c'est le pb des topics uniques ) sur les objectifs canon

 
Tu trouveras plus facilement de l'info ici : http://www.eos-numerique.com
Utilise le moteur de recherche.